Решение от 14 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-433/2025
15 января 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 648 768 руб. 67 коп., а также об обязании освободить объекты недвижимости,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО8, индивидуального предпринимателя ФИО9 (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Берли» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Корунд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО10 по доверенности, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «ЖТК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега»), в соответствии с которым просило суд:

- взыскать задолженность по арендной плате в размере 609 366 руб. 67 коп, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 69 972 руб. 51 коп, пени за период с 01.01.2023 по 30.11.2024 в сумме 141 090 руб. 03 коп и пени начиная с 01.12.2024 по день фактического исполнения обязательства,

- взыскать штраф за нарушение условий договора аренды №21/12-НФ от 01.08.2012 в сумме 538 600 руб.,

- обязать ответчика в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить объекты недвижимого имущества - здание магазина № 38 общей площадью 204,2 кв.м., с кадастровым номером 55:36:170209:3179, расположенное по адресу: <...>; земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 55:36:170209:93, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание магазина. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 5 Ленинградская, д. 1.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком условий договора, что привело к образованию задолженности и начислению пени, штрафа, а также расторжению договора аренды в одностороннем порядке и необходимости освобождения объектов недвижимости.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями о взыскании штрафа и об освобождении объектов аренды не согласился, просил суд снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер штрафа и пени является чрезмерным и несоразмерен нарушенным обязательствам. ООО «Вега» указало, что ведет работу по погашению задолженности, которая образовалась в результате действий бывшего директора организации; о наличии субарендаторов истец был извещен до заключения спорных договоров.

В дополнительном отзыве ответчик отметил, что доказательств ведения деятельности в здании магазина и на земельном участке именно ООО «Вега» не представлено, последним велась работа по добровольной передаче указанных объектов истцу.

Не согласившись с позицией ответчика, истец представил возражения, в которых настаивал на законности и обоснованности заявленных требований, полагал, что доводы ответчика являются несостоятельными и не относятся к предмету спора.

АО «ЖТК» неоднократно направлено в суд заявления об изменении исковых требований, в итоговой редакции просило суд:

1) взыскать с ООО «Вега»:

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 21/12-НФ от 01.08.2012, в том числе задолженность по арендной плате за фактическое пользование имуществом по состоянию на 30.06.2025, в размере 728 130 руб.;

- задолженность по оплате коммунальных услуг по договору аренды № 21/12-НФ от 01.08.2012 состоянию на 30.06.2025 в размере 240 948 руб. 64 коп.;

- пени по договору аренды № 21/12-НФ от 01.08.2012 по состоянию на 30.06.2025 в размере 141 090 руб. 03 коп.;

- штраф за нарушение условий договора аренды № 21/12-НФ от 01.08.2012 в размере 538 600 руб.;

2) обязать ООО «Вега» в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить объект недвижимого имущества - здание магазина № 38, общей площадью 204,2 кв.м., с кадастровым номером 55:36:170209:3179, расположенное по адресу: <...>;

3) обязать ООО «Вега» в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить занятый земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:93, площадью 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Ленинский АО, ул. 5 Ленинградская, д. 1).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению измененные требования.

В письменных пояснениях ответчик указывал, что уведомления о месте и времени передачи имущества направлялись в адрес ООО «Вега» не заблаговременно, расчет истца является непонятным и некорректным, плата субарендаторами вносилась напрямую АО «ЖТК», минуя ответчика.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6), индивидуальный предприниматель ФИО11 (далее – ИП ФИО11), индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8), индивидуальный предприниматель ФИО9 (далее – ИП ФИО9), общество с ограниченной ответственностью «Берли» (далее – ООО «Берли»), общество с ограниченной ответственностью «Корунд» (далее – ООО «Корунд»).

Третьи лица мотивированный отзыв на иск не представили.

ООО «Вега» и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельств.

Между АО «ЖТК» (Арендодатель) и ООО «Вега» (Арендатор) 01.09.2011 заключен договор аренды № Д-90а/11 (далее – Договор № Д-90а/11), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью общей 500 кв.м с кадастровым номером 55:36:170209:0093 по адресу: <...> (пункт 1.1.).

Участок передан на основании акта приема-передачи от 01.09.2011.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Договор № Д-90а/11 действует с 01.09.2011 по 01.08.2012.

Пунктом 4.1. Договора № Д-90а/11 установлено, что величина арендной платы за использование участка составляет 6 000 руб. в месяц, с учетом НДС.

Арендная плата по Договору № Д-90а/11 в полном объеме перечисляется за каждый месяц вперед до пятого числа оплачиваемого месяца на счет Арендодателя (пункт 4.2.).

Из пункта 4.4. Договора № Д-90а/11 следует, что величина арендной платы может изменяться не чаще одного раза в течение действия настоящего договора. Изменение величины арендной платы производится через пятнадцать дней с даты письменного уведомления Арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения Арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения Арендатору заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) Арендатора по указанному в Договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

Согласно пункту 5.3.5. Договора № Д-90а/11 Арендатор принял на себя обязательства не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу без письменного разрешения Арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора № Д-90а/11 за неисполнение обязательства по внесению арендной платы Арендатор обязан перечислить Арендодателю на счет Арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0.1% от просроченной суммы арендной платы.

По истечении срока действия Договора № Д-90а/11 в силу пункта 9.6. он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Также между АО «ЖТК» (Арендодатель) и ООО «Вега» (Арендатор) 01.08.2012 заключен договор аренды № 21/12-НФ (далее – Договор № 21/12-НФ), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: помещение здания магазина № 38, обшей площадью 204,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, под торговлю (пункт 1.1.).

Помещение передано на основании акта приема-передачи от 01.08.2012.

В соответствии с пунктом 2.1. Договор № 21/12-НФ действует с 01.08.2012 по 31.07.2013.

Арендатор согласно положениям Договора № 21/12-НФ принял на себя следующие обязательства:

- вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок (пункт 3.2.2.),

- оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том, числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договоров на оплату услуг. Нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами. Расходы Арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы (пункт 3.2.5.),

- не сдавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду (поднаем), без письменного согласия Арендодателя. Не заключать договоры субаренды с лицами, ранее уличенными в продаже товаров, не имеющих необходимых лицензий и (или) сертификатов. В случае если субарендатор был уличен в продаже продукции, не имеющей необходимых лицензий и (или) сертификатов, в том числе контрафактной, договор аренды подлежит расторжению в установленном законом и договором порядке. Осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных Арендатору имущественных прав, а именно: передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу (перенаем), предоставлять арендуемое недвижимое имущество в безвозмездное пользование, только с письменного согласия Арендодателя (пункт 3.2.10.).

В пункте 5.1. Договора № 21/12-НФ сторонами согласован размер месячной арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом. Месячная арендная плата составляет 99 946 руб. в месяц с учетом НДС.

Из пункта 5.2. Договора № 21/12-НФ следует, что внесение арендной платы (в полном объеме) производится за каждый месяц вперед до 5-ого числа оплачиваемого месяца.

При этом в силу пункта 5.4. Договора № 21/12-НФ величина арендной платы может изменяться не чаще одного раза в течение действия настоящего договора. Изменение величины арендной платы производится через пятнадцать дней с даты письменного уведомления Арендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения Арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата вручения Арендатору заказной корреспонденции почтовой службой или дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) Арендатора по указанному в договоре почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора № 21/12-НФ за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.2. Договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно пункту 6.4. Договора № 21/12-НФ за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктами 3.2.10.-3.2.11. и 3.2.13. настоящего договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя штраф в размере четырехкратной месячной арендной платы за арендуемое недвижимое имущество.

По истечении срока действия Договора № № 21/12-НФ в силу пункта 9.6. он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 17.11.2023 № 1221 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2024 размера арендной платы по Договору № 21/12-НФ до 134 650 руб.

16.07.2024 АО «ЖТК» направило в адрес ООО «Вега» претензию от 12.07.2024 № 118 с требованием о погашении задолженности, рассчитанной по состоянию на 12.07.2024 (11 514 руб. 15 коп. – по внесению коммунальных платежей, 652 939 руб. – по внесению арендной платы). Также в данной претензии содержалось требование о возврате помещения 18.07.2024 и составлении акта приема-передачи в связи с невнесением платы более двух месяцев подряд.

В ответ на претензию в адрес истца поступило гарантийное письмо от 29.07.2024 исх. № 4, в котором ответчик гарантировал погасить просроченную задолженность с учетом текущих арендных и коммунальных платежей в размере 575 318 руб. 47 коп. до 31.07.2025 согласно графику погашения задолженности. Полагал, что Договор № 21/12-НФ является действительным, просил письмо ответчика в адрес истца о расторжении договора от 20.03.2024 считать недействительным.

Как указал истец, ответчиком требования не удовлетворены, помещение не освобождено.

06.09.2024 АО «ЖТК» направило в адрес ООО «Вега» претензию от 05.09.2024 № 721 с требованием о погашении задолженности, рассчитанной по состоянию на 05.09.2024 (69 972 руб. 51 коп. – по коммунальным платежам, 622 939 руб. – по арендной плате).

В ответ на претензию в адрес истца поступило письмо от 12.09.2024 исх. № 5 о рассмотрении претензии с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 05.09.2024 (сумм конечного сальдо – 622 939 руб.) между АО «ЖТК» и ООО «Вега», подписанного со стороны последнего. Из содержания письма следует, что ответчик намерен продолжать арендные отношения.

В целях контроля исполнения принятых ответчиком обязательств по Договору № 21/12-НФ истец направил уведомление от 26.09.2024 исх. № 778/30 о проведении комиссионного осмотра 03.10.2024.

По результатам осмотра составлен акт комиссионного осмотра АО «ЖТК» от 03.10.2024. В ходе натурного осмотра установлено, что в помещении магазина, переданного в аренду ООО «Вега», находятся субарендаторы:

- в помещении указанного магазина расположены стеллажи с продукцией питания, принадлежащие ФИО1, занимающие площадь 32,2 кв.м;

- стеллажи хлебобулочных и кондитерских изделий, принадлежащие ИП ФИО2, занимающие площадь 6,48 кв.м;

- лоток-прилавок, принадлежащий ИП ФИО3, занимающий площадь 5,67 кв.м;

- киоск «Пресса», принадлежащий ИП ФИО4, занимаемый площадь 4,8 кв.м;

- стеллажи продажи бытовой химии ИП ФИО1, занимающие площадь 11,56 кв.м;

- между ларьком печати «Пресса» и стеллажами бытовой химии расположен вход в парикмахерскую ФИО5, занимающий площадь 6,1 кв.м;

- в центре помещения магазина расположены торговые холодильные прилавки, принадлежащие ИП ФИО6, занимающие площадь 9,7 кв.м.

- во втором входе в здание расположен магазин алкогольной продукции, принадлежащий ООО «Корунд», занимающий площадь 37,6 кв.м.

Как указано в акте, договоры аренды или субаренды у всех вышеперечисленных лиц отсутствуют.

Согласно пункту 9.3.4. Договора № 21/12-НФ, если Арендатор заключил без письменного согласия Арендодателя сделку, следствием которой явилось или может явиться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по настоящему Договору имущества и имущественных прав, в частности переход их к другому лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду арендуемого имущества в уставный капитал организаций и др.), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

По условиям Договора № 21/12-НФ Арендатор обязан в течение 5-ти дней с даты прекращения арендных отношений, регулируемых договором, вернуть Арендодателю арендуемое недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем в котором оно было получено, с учетом нормального износа (пункты 3.2.14., 4.2.).

26.10.2024 истец в адрес ответчика направил уведомление от 16.10.2024 исх. № 854 об одностороннем расторжении Договора № 21/12-НФ с 30.11.2024, а также об обязании освободить помещение (идентификационный номер почтового отправления 80516001804609).

Так, по мнению истца, Договор № 21/12-НФ расторгнут в одностороннем порядке с 30.11.2024 на основании пункта 9.3.

Ответчиком имущество не возвращено.

По утверждению истца, ООО «Вега» продолжает фактическое пользование недвижимым имуществом, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 05.12.2024.

В целях контроля исполнения принятых ответчиком обязательств по Договору № Д-90а/11 истец направил уведомление от 26.09.2024 исх. № 778/34 о проведении комиссионного осмотра 03.10.2024.

По результатам осмотра составлен акт комиссионного осмотра АО «ЖТК» от 03.10.2024. В ходе натурного осмотра установлено, что в помещении магазина, переданного в аренду ООО «Вега», находятся субарендаторы:

- со стороны ул. 6-я Станционная с левой стороны расположено здание «Бабушкины пирожки» - ИП ФИО12, занимающий площадь 63,75 кв.м;

- справа расположен павильон мороженного «Инмарко», руководитель ИП ФИО8, занимающий площадь 7,84 кв.м;

- справа расположен магазин табачных изделий «Бристоль», принадлежащий ООО «Берли», занимающий площадь 10,24 кв.м.

Как указано в акте, договоры аренды или субаренды у всех вышеперечисленных отсутствуют.

Также справа расположен магазин «Ритуальных услуг», руководитель ФИО9, занимающий площадь 50 кв.м, согласно заключенного договора субаренды б/н от 13.07.2023.

Согласно пункту 9.3.4. Договора № Д-90а/11, если Арендатор заключил без письменного согласия Арендодателя сделку, следствием которой явилось или может явиться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по настоящему Договору имущества и имущественных прав, в частности переход их к другому лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду арендуемого имущества в уставный капитал организаций и др.), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

По условиям Договора № Д-90а/11 арендатор обязан в течение 5-ти дней, после окончания срока действия настоящего Договора передать участок Арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 1 настоящего договора (пункт 5.3.6.).

26.10.2024 истец в адрес ответчика направил уведомление от 16.10.2024 исх. № 855 об одностороннем расторжении Договора № Д-90а/11 с 01.11.2024, а также об обязании освободить помещение (идентификационный номер почтового отправления 80516001805864).

Так, по мнению истца, Договор № Д-90а/11 расторгнут в одностороннем порядке с 01.11.2024 на основании пункта 9.3.

Ответчиком имущество не возвращено.

По утверждению истца, ООО «Вега» продолжает фактическое пользование недвижимым имуществом, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 06.11.2024.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору № 21/12-НФ по состоянию на 30.06.2025 составляет (с учетом уточнений):

- 728 130 руб. по арендной плате;

- 240 948 руб. 64 коп. по оплате коммунальных услуг по договору аренды;

- 141 090 руб. 03 коп. пени;

- 538 600 руб. штраф.

26.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2024 № 853 с требованиями о погашении задолженности по Договору № 21/12-НФ (идентификационный номер почтового отправления 80516001803343).

Также 09.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н от 28.12.2024 о погашении задолженности по Договору № 21/12-НФ (идентификационный номер почтового отправления 80088303193120).

Неудовлетворение требований АО «ЖТК» ООО «Вега» в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с увеличением периода просрочки, а также возвратом части арендуемого участка (акты от 24.10.2025 и от 27.10.2025) истец уточнил исковые требования.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

На основании статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 1 статьи 64, статьей 71, 168 АПК РФ следует, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вопреки позиции ответчика, факт пользования ООО «Вега» арендованным имуществом по Договорам подтвержден материалами дела, в том числе Договорами и актами приема-передачи.

При этом суд отмечает, что обязанность по внесению арендных платежей в соответствии с определенной договором платой не связана с обстоятельствами фактического пользования принятым в аренду имуществом, поскольку фактическое неиспользование имущества по причинам, не связанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 данного Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) указано, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено нормами данного Кодекса, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления № 54).

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как указано ранее, пунктом 9.3.4. Договоров предусмотрено, что, если Арендатор заключил без письменного согласия Арендодателя сделку, следствием которой явилось или может явиться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по настоящему Договору имущества и имущественных прав, в частности переход их к другому лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду арендуемого имущества в уставный капитал организаций и др.), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Материалами дела, в том числе актами комиссионного осмотра АО «ЖТК» от 03.10.2024, договорами субаренды, представленными ООО «Вега», подтверждается несоблюдение ответчиком условий Договоров в следующей части:

- пункта 5.3.5. Договора № Д-90а/11, в соответствии с которым Арендатор принял на себя обязательства не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по настоящему договору имущественных прав, в частности, переход их к иному лицу без письменного разрешения Арендодателя.

- пункта 3.2.10. Договор № 21/12-НФ, предусматривающего обязанность Арендатора не сдавать арендуемое недвижимое имущество в субаренду (поднаем), без письменного согласия Арендодателя.

Согласно пункту 9.3.4. Договоров названное обстоятельство является основанием для одностороннего отказа от таковых со стороны Арендодателя.

Ответчиком наличие субарендаторов не оспорено.

Истец реализовал предусмотренное право на односторонний отказ от Договоров путем направления от 16.10.2024 исх. №№ 854, 855.

Получение названных уведомлений ответчиком не оспорено.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывал на наличие арендных отношений, существовавших до заключения спорных Договоров, а также на то обстоятельство, что истцу на момент заключения последних было известно о наличии в помещении субарендаторов.

Ответчик также указал, что Договор № 21/12-НФ заключен с целью торговли и сдачи в субаренду (пункт 1.3.).

Судом данные доводы отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку наличие ранее заключенного в 2010 году договора аренды не влияет на права и обязанности сторон по спорным договорам.

В силу положений Договоров Арендатору необходимо было получить именно письменное согласие Арендодателя на заключение договоров субаренды либо иных сделок, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору имущественных прав, однако такового ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах действия АО «ЖТК» по одностороннему отказу от Договоров признаются правомерными, а сами Договоры расторгнутыми.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при прекращении обязательств из договора аренды у ответчика в соответствии со статьей 622 ГК РФ возникает обязанность возвратить арендодателю спорное имущество.

Из содержания условий Договоров следует, что Арендатор обязан в течение 5-ти дней после даты прекращения арендных отношений передать участок Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства возврата арендуемого имущества АО «ЖТК» в материалах дела отсутствуют, и указанное обстоятельство по существу не оспорено.

О том, что имущество ответчиком не освобождено, свидетельствуют акты осмотра от 06.11.2024 и от 05.12.2024.

Из акта прием-передачи от 24.10.2025 следует, что фактически по Договору № Д-90а/11 освобожден земельный участок площадью 100 кв.м из 500 кв.м.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) прямо указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Вега» принятых на себя обязательств по Договорам, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами – Договорами, расчетами, договорами и актами (счетами) ресурсоснабжающих организаций, и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.

Неучтенные, как указывает ответчик, платежи, произведенные третьими лицами, при уточнении исковых требований учтены истцом, что прямо следует из представленных расчетов.

Доводы ООО «Вега» о том, что субарендаторы вносили плату за аренду напрямую АО «ЖТК» также судом отклоняются как документально неподтвержденные, как и доводы о наличии арендных правоотношений между истцом и третьими лицами.

Оснований для применения положений статьей 401, 404 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору № 21/12-НФ, в том числе по арендной плате по состоянию на 30.06.2025 в размере 728 130 руб., по оплате коммунальных услуг по состоянию на 30.06.2025 в размере 240 948 руб. 64 коп., а также об обязании ООО «Вега» в течение 5-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить объекты недвижимого имущества - здание магазина № 38, общей площадью 204,2 кв.м., с кадастровым номером 55:36:170209:3179, расположенное по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером 55:36:170209:93, площадью 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (ориентир здание магазина, почтовый адрес ориентира: <...>) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:

- пени по договору аренды № 21/12-НФ от 01.08.2012 по состоянию на 30.06.2025 в размере 141 090 руб. 03 коп.;

- штраф за нарушение условий договора аренды № 21/12-НФ от 01.08.2012 в размере 538 600 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как указывалось ранее, Договор № 21/12-НФ содержит следующие положения об ответственности Арендатора:

- в соответствии с пунктом 6.2. за неисполнение обязательства предусмотренного подпунктом 3.2.2. Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы,

- согласно пункту 6.4. за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктами 3.2.10.-3.2.11. и 3.2.13. настоящего договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя штраф в размере четырехкратной месячной арендной платы за арендуемое недвижимое имущество.

Письмом от 17.11.2023 № 1221 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2024 размера арендной платы по Договору № 21/12-НФ до 134 650 руб.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета судом проверена, расчет признан верным.

Ответчик контррасчет требований не представил, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7).

Исходя из положений пункта 1 статьи 229, пункта 1 статьи 330 ГК РФ, природа неустойки двойственна. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, допуская при этом снижение размера неустойки.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 73 и 74 Постановления № 7, следует, что по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков; презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике.

По смыслу выше приведенных норм неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. Применение неустойки позволяет обеспечить дополнительную защиту прав кредитора, а именно, освобождает его от доказывания наличия своих убытков и их размера определяемого с разумной степенью достоверности.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23-25070 указал, что применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет обязательство по его оплате. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами по общему правилу не должны применяться во внимание по смыслу статьи 401 ГК РФ.

В свою очередь, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заключая Договор № 21/12-НФ на условиях уплаты неустойки и штрафа, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки в случае нарушения обязательств по Договору.

Размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте.

Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности является ставка неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Равным образом судом оценен размер однократно выплачиваемого штрафа, установленного пунктом 6.4. Договора № 21/12-НФ.

Таким образом, проанализировав заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ООО «Вега» каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, а также свидетельствующих о чрезмерно высоком размере ответственности, установленной Договором № 21/12-НФ, не представило.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016, реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

При заключении Договора № 21/12-НФ ответчику были известны его условия, в том числе касающиеся ответственности за нарушение принятых обязательств в части сроков внесения платы и согласования заключения договоров с арендаторами.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что заключение Договора № 21/12-НФ в предложенной редакции являлось для него вынужденным. Не представлено ответчиком и доказательств того, что в отношении условий Договора № 21/12-НФ об ответственности им был предложен иной размер неустойки (штрафа), был направлен либо составлен протокол разногласий к Договору № 21/12-НФ.

По мнению суда, снижение размера взыскиваемой неустойки (штрафа) может повлечь за собой ущемление прав истца и нарушение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

При изложенном требования истца о взыскании с ответчика по Договору № 21/12-НФ пени по состоянию на 30.06.2025 в размере 141 090 руб. 03 коп. и штрафа за в размере 538 600 руб. также заявлены правомерно и полежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение № 1310 от 19.02.2025 на сумму 115 771 руб., платежное поручение № 5191 от 08.07.2025 на сумму 8 692 руб.) суд относит на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 648 768 руб. 67 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 728 130 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 240 948 руб. 64 коп., пени в размере 141 090 руб.03 коп., штраф в размере 538 600 руб., а также 124 463 руб. судебных расходов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить объекты недвижимого имущества - здание магазина № 38 общей площадью 204,2 кв.м., с кадастровым номером 55:36:170209:3179, расположенное по адресу: <...>; земельный участок общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 55:36:170209:93, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание магазина. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 5 Ленинградская, д. 1.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина