Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А83-16706/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16706/2022
16 февраля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (ОГРН <***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН <***>)

Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым при проведении предварительного отбора по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальном ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Некоммерческая организация региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Республики Крым

о признании незаконным протокола комиссии

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица 1 – ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, диплом, паспорт

от заинтересованного лица 2 – не явились;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 09.12.2022, диплом, паспорт



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным протокол Комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым об исключении сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций от «28» июля 2022 г. по предмету: «Выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов)» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Управление КМЗ»;

- взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Определением от 06.09.2022 суд принял заявление к производству.

Определением от 31 октября 2022 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Комиссию Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым при проведении предварительного отбора по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальном ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым.

Определением от 12.01.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Некоммерческая организация региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Республики Крым.

В судебное заседание 09.02.2023 явились представитель заинтересованного лица и третьего лица.

Иные участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать незаконным протокол комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций от «28» июля 2022 года.

Заинтересованные лица и третье лицо возражали в полном объеме против заявленных требований.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК Ф оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (далее – ООО «РУ КМЗ», Заявитель) просит Арбитражный суд Республики Крым рассмотреть настоящее заявление о признании незаконным Решения Органа по ведению квалифицированных подрядных организаций об исключении сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций от «28» июля 2022 г. в отношении Заявителя.

16 декабря 2019 года ООО «РУ КМЗ» (ИНН <***>) было включено в сводный реестр квалифицированных подрядных организаций на территории Республики Крым по предмету электронного аукциона «Выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонту (замене, модернизации) лифтов», № реестровой записи 00772184052020190080 от 16.12.2022 года включительно (3 года) на основании Протокола предварительного отбора №840256 от 30.08.2019 года (№ предварительного отбора №01752000016190004).

«25» сентября 2020 г. ООО «РУ КМЗ» (ИНН <***>) было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций на территории республики Крым по предмету электронного аукциона «Выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов)», № реестровой записи 00772184052020200011 до 25.09.2023 включительно (3 года) на основании Протокола предварительного отбора № 1800993, подписан 24.09.2020 г. (№ предварительного отбора 017520000162000010).

Протоколом об исключении сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций от «28» июля 2022 г., сведения об ООО «РУ КМЗ» были исключены из реестра квалифицированных подрядных организаций.

В качестве основания исключения в протоколе Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым указано: «В соответствии с пп. «к» п. 66 Положения, информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций».

Не согласившись с указанным решением, ООО «РУ КМЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также с учетом положений статьи 13 ГК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит:

- во-первых, проверка соответствия оспариваемого в данном конкретном случае протокола комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым закону или иному нормативному правовому акту,

- во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, ООО «Региональное управление КМЗ» не пропущен.

Как следует из ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 ст. 182 ЖК РФ регламентировано, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме утверждено, Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.

Согласно пункту 2 положения от 01.07.2016 № 615 органом по ведению реестра является орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра подрядных организаций. Пунктом 7 названного положения предусмотрено, что орган по ведению реестра по итогам проведения предварительного отбора формирует реестр подрядных организаций.

Органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций на территории Республики Крым выступает Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым действует на основании приказа Министерства 281-А от 23 сентября 2016 года «Об организации работы по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций», которым утвержден Порядок работы комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым (далее – Комиссия).

Комиссия осуществляет полномочия в соответствии Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и ( или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615.

На заседаниях Комиссии состоявшихся 28 июля 2022 года по результатам рассмотрения информации, поступившей от члена комиссии – консультанта отдела формирования и мониторинга программ капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов управления жилищного хозяйства Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО4 (прилагается) приняты протокольные решения:

- об исключении сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций от 28 июля 2022 года по предмету: «Выполнение работ и (или) оказание услуг по оценке технического состояния, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе по ремонту (замене, модернизации) лифтов» в отношении ООО «РУ КМЗ».

- об исключении сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций от 28 июля 2022 года по предмету: «Выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов)» в отношении ООО «РУ КМЗ».

Как указывает заинтересованное лицо, одним из оснований для исключения ООО «РУ «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций являлось обстоятельства существенного нарушения контракта, заключенного между заявителем и фондом капитального ремонта по требованию одной из сторон.

Так, в соответствии с п. «ж» п. 66 Положения информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае наличия у подрядной организации, включенной в реестр квалифицированных подрядчиков, контракта и (или) договора на оказание услуг и (или) выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или по требованию одной из сторон такого контракта и (или) договора в связи с существенными нарушениями подрядной организацией условий такого контракта и (или) договора, - в части соответствующего предмета электронного аукциона, в котором подрядная организация имеет право принять участие.

Судом установлено, что реестровые записи о расторжении фондом капитального ремонта Кировской области договоров 117-2020/РЛ от 12.11.2020 года, 102-2020/РЛ от 30.09.2020 с ООО «РУ «КМЗ» (реестровые номера: 202434598234800439, 202434598234800398), предмет которых: «Выполнение работ и (или) оказание услуг по ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений (ремонт (замена, модернизация) лифтов) находящиеся в стадии «исполнение прекращено». Данные договоры расторгнуты по требованию Заказчика, согласно приложенным документам.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п. 226 Постановления 615 указан исчерпывающий перечень основания для расторжения договоров в одностороннем порядке, которые являются существенным нарушением договора.

В соответствии с п. 226 Постановления 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены независимой гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией независимой гарантии (представление поддельных документов, получение от гаранта опровержения выдачи независимой гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока независимой гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ и (или) оказания услуг следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4856/2021 от 15.09.2021 года о не включении ООО «РУ КМЗ» в реестр недобросовестных подрядных организаций на основании решения о расторжении договора от 30.09.2020 №102-2020/РЛ.

ООО «РУ КМЗ» в своем заявлении указывает, что антимонопольным органом, и впоследствии суд пришел к выводу, что Общество не подлежит включению в РНП, то и оснований для исключения заявителя из реестра квалифицированных подрядных организаций не имелось.

В данном случае суд отмечает, что не включение ООО «РУ КМЗ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, является санкцией, которая не применена исходя из Конституционных принципов привлечения к юридической ответственности, однако данное не исключает нарушение заявителем существенных условий договоров в соответствии с п. 226 Постановления № 615.

Доказательств оспаривания решения об одностороннем отказе от исполнения договора заявителем не представлено, соответствующей информации «Картотека арбитражных дел» не содержит.

При таких обстоятельствах, Комиссия Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым при проведении предварительного отбора по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальном ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым пришла к верному выводу об исключении ООО «РУ «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций, а доводы заявителя основаны на неверном толковании норм

При этом, судом отклоняются доводы заинтересованных лиц в качестве обоснованности принятого решения в аспекте отказа ООО «РУ «КМЗ» от заявления, адресованного в ФАС России, поскольку какого-либо доказательственного значения данные обстоятельства не имеют.

Обстоятельства того, что ООО «РУ «КМЗ» было включено в реестр позже, чем расторгнуты договора с ФКР Кировской области не исключает необходимости заинтересованных лиц применять положения пункта 66 Постановления №615.

Вторым основанием для исключения ООО «РУ «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций являлось несоответствие сведений о подрядной организации в части информации о лице, имеющем право действовать без доверенности.

В соответствии с п. «к» п. 66 Положения информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В ходе проведения проверки сведений о подрядной организации - ООО «РУ «КМЗ» было установлено несоответствии сведений о подрядной организации в части информации о лице, имеющем право действовать без доверенности.

В соответствии с п. 63. Положения в РКПО, в числе прочего, включается информация о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, его фамилия, имя, отчество (при наличии).

В РКПО в сведениях об организации ООО «РУ «КМЗ» (реестровая запись №00772184052020200011 и реестровая запись № 00772184052020190080) лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является ФИО5.

Данная информация была включена в РКПО на основании заявки, поданной в предварительном отборе № 017520000162000010 и № 01752000016190004).

При этом заинтересованным лицом установлено и не оспаривалось сторонами, с 24.03.2022 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является ФИО6, то есть у Общества сменился директор.

В соответствии с п. 69 Положения в случае изменения сведений о подрядной организации, содержащихся в реестре квалифицированных подрядных организаций, подрядная организация обязана в течение 10 рабочих дней уведомить орган по ведению реестра о таких изменениях с приложением подтверждающих документов.

Исходя из доказательств, представленных заявителем следует, что в адрес заинтересованного лица по адресу электронной почты minzkh@mzhkh.rk.gov.ru было направлено уведомление 04.04.2022, которое имеется в материалах дела, об изменении сведений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица.

При этом, заинтересованными лицами в материалы дела представлены доказательства того, что 04 апреля 2022 года от организации ООО «РУ КМЗ» на официальную почту minzkh@mzhkh.rk.gov.ru документ № РУ-06-398 от 01.04.2022 года не поступал и не удалялся, о чем свидетельствует служебная записка от 05.08.2022 №СЛ/397 и снимок экрана входящей корреспонденции заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 2 ст. 161 ГК РФ регламентировано, что правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Действительно, п. 69 Положения не содержит в себе указаний о том, как должно быть направлено уведомление в случае изменения сведений о подрядной организации.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" регламентировано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Современные информационные системы, позволяют не только отследить информацию о доставке электронного письма адресату, но и получить информацию о прочтении данного письма, что следует отнести к общеизвестным фактам в понимании ч. 1 ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что уведомление 04.04.2022 ООО «РУ «КМЗ» от 01.04.2022 за исх. №РУ-06-398 нельзя считать доставленным адресату, а, следовательно, заинтересованное лицо нельзя считать уведомленным о смене руководителя организации.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, следует, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и хозяйствующим субъектом, в полной мере применимы и к такому способу правового воздействия на нарушителя как исключение хозяйствующего субъекта в реестр квалифицированных подрядных организаций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский