Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № А69-238/2017




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело №

А69-238/2017
г. Красноярск
25 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» мая 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жамкочян Софик Сократовны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «23» марта 2017 года по делу № А69-238/2017,

принятое судьей Калбак А.А.,

установил:


индивидуальный предприниматель Жамкочян Софик Сократовна (ИНН 170100365595, ОГРН 304170118000030) (далее – заявитель, ИП Жамкочян С.С.) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Тыва (ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) (далее – Управление, административный орган) об отмене постановления от 24.01.2017 по делу об административном правонарушении № 34 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2017 года по делу № А69-238/2017 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Жамкочян С.С. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

15.05.2017 в Третий арбитражный апелляционный суд от предпринимателя поступило заявление об отказе от заявленного требования в полном объеме, в котором просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу; предприниматель также сообщил, что последствия прекращения производства по делу ему известны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленного требования изложено в письменной форме, подписано ИП Жамкочян С.С.

Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2017 года по делу № А69-238/2017 подлежит отмене.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


принять отказ индивидуального предпринимателя Жамкочян Софик Сократовны от заявленного требования.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «23» марта 2017 года по делу № А69-238/2017 отменить. Производство по делу № А69-238/2017 прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова


Судьи:

Н.А. Морозова


Д.В. Юдин



Суд:

3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Ответчики:

Роспотребнадзор по РТ (подробнее)