Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А47-11156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11156/2017
г. Оренбург
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       29 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        06 декабря 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алиса», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Орск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области), г.Оренбург

к акционерному коммерческому банку «Форштадт» (Акционерное общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) по проведению государственной регистрации права: 56/019/2017-4 от 29.06.2017 объекта недвижимости с кадастровым (условным) номером 56:43:0314023:64 (56-01/23-62/2004-398).

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя   ФИО2 по доверенности от 20.03.2017; ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО3 по доверенности №102 от 07.11.2016; представитель акционерного коммерческого банка «Форштадт» (Акционерное общество) ФИО4 по доверенности №11-1-4/1160 от 11.09.2017.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении                            № 18692/13 от 25.03.2014, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным перейти  к рассмотрению дела в основном судебном заседании 29.11.2017, по завершении предварительного судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алиса» (далее – заявитель, ООО «Торговый дом «Алиса») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, к акционерному коммерческому банку «Форштадт» (Акционерное общество) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра по Оренбургской области) по проведению государственной регистрации права: 56/019/2017-4 от 29.06.2017 объекта недвижимости с кадастровым (условным) номером 56:43:0314023:64 (56-01/23-62/2004-398).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Росреестра по Оренбургской области от представителя АКБ «Форштадт» (АО) по доверенности от 17.05.2016 серия 56 АА №1442706 ФИО5 поступили заявления от 06.06.2017 и от 13.06.2017 о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства, общей площадью 748 кв.м., с кадастровым номером 56:43:0314023:64, расположенный по адресу: <...>;

 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих магазина и цеха по производству бытовой химии, площадью 1 715 кв.м., адрес: <...> на земельном участке расположено двухэтажное здание магазина № 59Б, кадастровый номер 56:43:0314023:26.

К заявлениям о государственной регистрации права были приложены: доверенность от 17.05.2016 серия 56 АА № 1442706, удостоверенная нотариусом г. Оренбурга ФИО6, письмо АКБ "Форштадт" (АО) от 25.05.2017, письмо нотариуса г. Орска Оренбургской области                    ФИО7 от 06.06.2017, заявление о зачете встречного требования АКБ «Форштадт» (АО)  от 22.05.2017 № 17/8892, протокол от 01.06.2011, отчет об отслеживании от 06.06.2017, ответ на обращение от 22.05.2017 №17/8824, входящий документ от 26.05.2017 №17/10002, акт о передаче   нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 18.05.2017, письмо от 16.05.2017 №17/8510, письмо от 17.05.2017, отчет об отслеживании от 23.05.2017 №46000010133141, протокол от 24.04.2017, письмо-согласие оставить нереализованное имущество                  ООО "Торговый дом "Алиса" за собой от 28.04.2017 №17/7667, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18 АП-13181/2016 от 16.11.2016, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2016 №А47-3787/201, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2015 по делу № А47-9596/2010, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2015 по делу № А47-9596/2010, газета "Оренбуржье" от 14.04.2017.

Согласно заявлению о государственной регистрации права собственности от 13.06.2017 вх. 56/019/160/2016-9005 банк просит осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости - незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений с кадастровым номером 56:43:0314023:64, общей площадью 748 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Из решения Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2015  по делу № А47-9596/2010 следует, что на вышеуказанный объект, являющийся, в том числе, предметом залога по договорам об ипотеке № Р 20773/01 от 15.10.2007 и № 20845/01 от 24.10.2007, который в результате реорганизации ООО «Альпен СКА» в форме выделения перешел на праве собственности к ООО «Торговый дом «Алиса», обращено взыскание путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности по кредитным договорам в общей сумме 27 281 996 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2016         № А47-3787/2016 действия ликвидатора общества ФИО8 признаны незаконными. Ликвидатору ФИО8 вменена обязанность по реализации спорного имущества на торгах. Кроме того, установлено, что ликвидатор ООО «Торговый дом «Алиса» ФИО8 провела первичные торги по реализации заложенного имущества. Согласно протоколу от 16.03.2016 данные торги были признаны несостоявшимися. Вместе с тем ликвидатор препятствовала осуществлению организации проведения повторных торгов по реализации заложенного имущества.

14.04.2017 в газете «Оренбуржье» № 42 (5578) опубликовано извещение о проведении повторных торгов по реализации:

- незавершенный строительством магазин с группой жилых и подсобных помещений с кадастровым номером 56:43:0314023:64, расположенный по адресу: <...> (лот 1);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации существующих магазина и цеха по производству бытовой химии, площадь 1 715 кв. м., кадастровый номер: 56:43:0314023:26, по адресу: <...> на земельном участке расположено двухэтажное здание магазина № 59Б (лот 2).

Согласно протоколу о признании торгов несостоявшимися от 24.04.2017 торги по реализации недвижимого имущества ООО «Торговый дом «Алиса» признаны несостоявшимися.

Для целей государственной регистрации представлены согласия банка оставить за собой нереализованное на торгах недвижимое имущество (№№ 17/8510 от 17.05.2017, 17/8824 от 22.05.2017, 17/7667 б/д), которые были также направлены заявителю.

В ходе правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что протокол о признании торгов несостоявшимися от 24.04.2017 в нарушение части 5 статьи 21 Закона № 218-ФЗ представлен в одном подлинном экземпляре.

Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена на основании уведомления от 09.06.2017 №56/019/160/2017-8672, 8673.

Кроме того, государственным регистратором в адрес ликвидатора ООО «Торговый дом «Алиса» ФИО8 было направлено письмо с сообщением о поступлении в Управление заявлений о переходе права к АКБ «Форштадт» (АО) в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 56:43:0314023:64, 56:43:0314023:26. Ответа от ликвидатора не последовало.

В срок, установленный для государственной регистрации, АКБ «Форштадт» (АО) устранил причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, в связи с чем, на заявленные объекты недвижимого имущества 29.06.2017 была произведена государственная регистрация заявленных прав на здание и земельный участок (выписки из Единого ГРН от 29.06.2017, л.д. 14-16).

Заявитель, полагая, что такие действия Управления Росреестра по Оренбургской области по проведению государственной регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером 56:43:0314023:64 являются  незаконными,  нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела ООО «Торговый дом «Алиса» обратилось в суд с требованием в порядке главы 24 АПК РФ.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Торговый дом «Алиса» и АКБ «Форштадт» (АО) существует спор о праве на объект недвижимости с кадастровым номером 56:43:0314023:64.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2009 по делу № А47-839/2009 за ООО «Алиса» признано право собственности на объект недвижимости - двухэтажное здание магазина с группой жилых и подсобных помещений, общей площадь 1065,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

ООО «АЛИСА» за государственной регистрацией в установленном Законом № 122-ФЗ порядке на достроенный объект недвижимого имущества не обратилось.

Согласно выписке из Единого ГРН, 29.06.2017 за АКБ «Форштадт» (АО) зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 748 кв.м., с кадастровым номером 56:43:0314023:64, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, заявителем в рамках настоящего дела в порядке главы 24 АПК РФ фактически решается вопрос о праве, что является ненадлежащим способом защиты.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о невозможности восстановить нарушенное право заявителя путем оспаривания действий Управления Росреестра по Оренбургской области в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине в силу требований статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алиса» требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                      А.А. Александров