Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А19-28364/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3606/2024

Дело № А19-28364/2023
25 сентября 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Железняк Е.Г., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу № А19-28364/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее также – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Усть-Кут Иркутской области, далее также – администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях за сентябрь 2023 года в сумме 1 501 317 рублей 95 копеек и пеней за период с 21.10.2023 по 27.12.2023 в сумме 74 603 рубля 95 копеек с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и отказать в удовлетворении иска.

В поданной жалобе администрация сослалась на ошибочность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска, указав на то, что она не является сетевой организацией, в связи с чем у нее отсутствует обязанность по оплате истцу стоимости фактических потерь электрической энергии в спорных объектах электросетевого хозяйства. Администрация также указала на то, что истец не представил расчет объема соответствующих потерь и не доказал объем полезного отпуска электрической энергии в отношении потребителей, присоединенных к сетям ответчика, и, как следствие, объем потерь в этих сетях. Кроме того, по мнению администрации, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания».

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 14 августа 2024 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Иркутскэнергосбыт», имеющее статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Иркутской области в границах установленной для него зоны деятельности, в сентябре 2023 года осуществляло поставку электрической энергии потребителям в Усть-Кутском муниципальном образовании через принадлежащие этому муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства (линии электропередач, трансформаторные подстанции).

Договор (контракт) о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии, возникающих в этих объектах электросетевого хозяйства, между гарантирующим поставщиком и муниципальным образованием не заключен. Направленный обществом «Иркутскэнергосбыт» ответчику контракт  энергоснабжения от 01.12.2020 № 2093, содержащий условия, касающиеся урегулирования вопроса о возмещении фактических потерь электрической энергии, последним не возвращен.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком как собственником и владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по оплате стоимости возникших в этих объектах в сентябре 2023 года потерь электрической энергии, ООО «Иркутскэнергосбыт» после реализации претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 19.10.2023 № 0000004151) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике), пунктов 50, 82, 129, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442), пунктов 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика предъявленной истцом стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях и начисленных пеней.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии (мощности) для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики (коим в настоящем случае является ответчик), распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты электросетевого хозяйства; товарную накладную от 30.09.2023 № 11925 и счет-фактуру от 30.09.2023 № 23478-2093; отчет филиала ОАО «ИЭСК» – Северные электрические сети об объеме поступившей в сеть ответчика электрической энергии; договоры энергоснабжения, заключенные с субабонентами; акты расхода электрической энергии, составленные на основании показаний приборов учета, переданных абонентами – юридическими лицами по электронной почте; сводную таблицу об объеме потребления электроэнергии юридическими лицами; сведения (выгрузку) из программы, фиксирующей показания, переданные сборщиками платежей; журнал показаний, переданных через сайт гарантирующего поставщика и по телефону; сведения (выгрузку) о показаниях, переданных через приборы учета, работающие в автоматическом режиме (указанные документы представлены истцом на CD-диске; реестр сведений о потреблении электрической энергии по потребителям; акты допуска (ввода) приборов учета потребителей в эксплуатацию и акты проверки приборов учета; общую и детальные схемы энергоснабжения пос. Верхнемарково; расчет потерь за сентябрь 2023 года), суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что в сентябре 2023 года в процессе передачи электрической энергии по принадлежащим Усть-Кутскому муниципальному образованию объектам электросетевого хозяйства возникли фактические потери электроэнергии в объеме 348 408 кВт*ч, стоимость которой составила 1 501 317 рублей 95 копеек.

Поскольку иное ответчиком не доказано, суды, признавая исковые требования подлежащими удовлетворению, правомерно исходили из того, что все объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена ко взысканиюв спорный период, являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и находились в муниципальной собственности.

Доказательства передачи спорных объектов электросетевого хозяйства во владение и пользование какой-либо специализированной организации или иным лицам ответчик в материалы дела не представил.

Произведенный истцом расчет объемов и стоимости потерь электрической энергии судами обеих инстанций проверен, признан правильным и соответствующим нормам Основных положений № 442 и Правил № 861.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с неоплатой администрацией стоимости электрической энергии в объеме ее потерь ООО «Иркутскэнергосбыт» на основании приведенной нормы правомерно произвело начисление пеней, сумма которых за период с 21.10.2023 по 08.02.2024 составила 121 779 рублей 98 копеек.

Произведенный истцом расчет пеней судами обеих инстанций также проверен и признан правильным.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив названные выше нормы материального права, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости потерь электрической энергии, возникших в его сетях, и пеней в соответствующей сумме, а также пеней, подлежащих начислению за период с 09.02.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о недоказанности истцом предъявленного к оплате объема потерь электрической энергии (и в частности, о недоказанности им объема полезного отпуска электрической энергии) противоречит представленным в материалы дела доказательствам (указанным выше). Какие-либо доказательства того, что в объем предъявленных ответчику потерь электрической энергии включен объем потребления электроэнергии конечными потребителями, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае суд первой инстанции и апелляционный суд произвели оценку представленных в материалы настоящего дела доказательств и признали доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика указанной выше стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в спорный период, а также пеней.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Доводы администрации о непривлечении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Иркутская электросетевая компания» подлежат отклонению, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик соответствующее ходатайство суду не заявлял.

В целом доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и результатами оценки представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу № А19-28364/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                  С.Б. Качуков


Судьи                                                                                              Е.Г. Железняк

                                                                                   А.Д. Фирсов