Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А65-24131/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-24131/2022

Дата принятия решения – 22 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра", г. Набережные Челны (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Ковки 16", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 047 645 руб. задолженности, 141 047, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением по момент уплаты долга,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ресо-лизинг",

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоЭра" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Студия Ковки 16" о взыскании 3 047 645 руб. задолженности, 291 718, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по момент уплаты долга.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении данного спора, что подтверждается представленными почтовыми уведомлениями. Между тем, судебный акт не исполнен, указанные в нем документы в материалы дела не представлены, явка представителей в предварительное судебное заседание не обеспечена.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенных сторон.

Отсутствие исполнения сторонами судебного акта лишает суд возможности рассмотрения данного спора по существу. При этом, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 19.10.2022 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 14.11.2022.

Судебный акт сторонами и третьим лицом не исполнен, ответчиком не представлен отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований.

Сторонам было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ). Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 17.01.2023, с доказательствами его направления в адрес истца и третьего лица. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил сторонам о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Сторонам необходимо исполнить определение суда по представлению указанных документов, обеспечения участия представителей в судебное заседание.

Определением суда от 07.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик и третье лицо повторно определение суда не исполнили, отзывы на иск и иные запрашиваемые судом документы не представали.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 3 047 645 руб. задолженности, 141 047, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением с 01.10.2022 по момент уплаты долга. Также представлено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 по делу № А65-26415/2021 в подтверждение полномочий конкурсного управляющего. Подтвердил отсутствие произведенных оплат со стороны ответчика, представления возражений, непринятие им мер по урегулированию спора мирным путем. Полагал возможным принять меры в целях представления оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению в виде копий.

Судом указано, что вопрос о принятии уточненных требований будет рассмотрен в следующем судебном заседании (ст. 49 АПК РФ). В соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить в целях обеспечения участия представителей ответчика и третьего лица, а также представления на обозрение оригиналов подтверждающих документов (определение суда от 26.01.2023).

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае отсутствия явки представителя ответчика и третьего лица, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, в том числе отзыва на иск, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

Срок представления ответчиком и третьим лицом отзыва на иск, а также иных запрашиваемых документов был определен судом до 08.02.2023 включительно.

Явка представителей ответчика и третьего лица была признана судом обязательной.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет исковых требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица.

Представитель истца указал на отсутствие дополнительных документов и невозможность представить оригиналы договора перенайма и соглашения о переходе права собственности в связи с их истребованием в рамках дела о банкротстве № А65-26415/2021. Исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, дополнительных ходатайств не заявил и считал возможным рассмотрение спора по существу требований.

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2019 между истцом (лизингополучатель) и третьим лицом (лизингодатель) был заключен договор лизинга № 1175КМ-АВЭ/02/2019, согласно условиям которого, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «ПФ «ТрансТехСервис» имущество, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора). Имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок до 30.04.2022 (п. 2.1 договора).

Приложением № 1 к договору является утвержденный сторонами график платежей, приложением № 3 – условия страхования, приложением № 3 – условия лизинга.

Имущество было приобретено третьим лицом у ООО «ПФ «ТрансТехСервис» на основании договора купли-продажи № 1175КМ/2019 от 11.04.2019 с учетом спецификации с указанием индивидуализирующих признаков.

На основании акта приема-передачи от 12.04.2019, в присутствии третьего лица, имущество было передано истцу. Сумма договора составила 5 890 000 руб.

23.07.2021 между истцом (прежний лизингополучатель), ответчиком (новый лизингополучатель) и третьим лицом (лизингодатель) заключен договор перенайма к договору лизинга № 1175КМ-АВЭ/02/2019, по условиям которого прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя в пользу нового лизингополучателя.

В течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора прежний лизингополучатель передает новому лизингополучателю предмет лизинга, указанный в спецификации, являющейся приложением № 1 к обязательному договору (ДКП), о чем составляется, прилагаемый к настоящему договору, акт приема-передачи.

С момента подписания акта приема-передачи, новый лизингополучатель принимает все права и обязанности прежнего лизингополучателя по основному договору в объеме, существующем на момент подписания настоящего договора. Новый лизингополучатель принимает основной договор в целом, то есть все его условия, а также приложения и дополнения к основному договору, являющиеся его неотъемлемой частью, с учетом изменений, оговоренных в настоящем договоре (раздел 1 договора).

Прежний лизингополучатель и новый лизингополучатель оценивают передаваемые права и обязанности по основному договору суммой, равной 3 047 645 руб., в т.ч. НДС.

Новый лизингополучатель обязуется оплатить прежнему лизингополучателю вышеуказанную сумму в течение 90 календарных дней с даты заключения настоящего договора включительно. При этом, новый лизингополучатель обязуется возместить лизингодателю все понесенные им затраты, в связи с удовлетворением судом требований прежнего лизингополучателя, заявленных после заключения настоящего договора (п. 2.1, 2.2 договора).

Приложением № 1 к договору является согласованный сторонами график платежей.

На основании акта приема-передачи от 27.07.2021 предмет лизинга передан ответчику.

20.08.2021 между третьим лицом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) подписано соглашение о переходе права собственности к договору лизинга № 1175КМ-АВЭ/02/2019 от 11.04.2019, по условиям которого, в связи с зачислением на расчетный счет лизингодателя полной суммы отступного платежа по сделке, лизингодатель в соответствии с условиями договора лизинга принял в качестве полной оплаты суммы закрытия договора лизинга сумму 1 829 056 руб. (п. 1 соглашения).

Выкупная стоимость на дату подписания соглашения определена сторонами в размере 1 309 000 руб. (п. 2 соглашения).

На основании акта приема-передачи от 20.08.2021, в связи с досрочным закрытием действия договора лизинга и выполнением лизингополучателем обязательств, предмет лизинга передан ответчику. Факт получения лизингового имущества ответчиком не оспаривался.

В обоснование исковых требований, истец указывает на отсутствие оплаты ответчиком согласованной суммы по договору перенайма.

22.07.2022 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в размере 3 047 645 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В отсутствии произведенной оплаты в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями договора перенайма от 23.07.2021 установлено, что новый лизингополучатель (ответчик) обязуется оплатить прежнему лизингополучателю (истцу) 3 047 645 руб. в течение 90 календарных дней с даты заключения договора включительно.

Согласно п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) равным образом в абзаце втором п. 29 постановления № 54 разъяснено, что по смыслу ст. 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перенаем (замена арендатора в обязательстве по договору аренды) совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора при условии соблюдения требований к форме основной сделки, включая государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела договора перенайма к договору лизинга № 1175КМ-АВЭ/02/2019, с учетом приложений к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании приложения к нему, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно стоимости подлежащей оплаты предыдущему лизингополучателю.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в заявленном размере. Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора перенайма от 23.07.2021, а также отсутствие оплаты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 3 047 645 руб. задолженности.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 141 047, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Начисление процентов истцом произведено исходя из суммы задолженности по договору (3 047 645 руб.), учитывая условия договора по оплате и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Суд учитывает дату подписания договора перенайма от 23.07.2021 и условия оплаты (90 календарных дней с даты заключения договора), в связи с чем, начисление процентов с 22.10.2021 соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств. Доказательства существования обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Расчет истца проверен судом, признан обоснованным и приобщен к материалам дела. Ответчик контррасчет не представил, математический расчет истца не оспорил.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Учитывая ограничение периода взыскания процентов периодом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, последующее взыскание возможно после окончания его действия.

Суд учитывает, что ответчик, произведя оплату в кратчайшие сроки с момента вынесения решения, сделает невозможным дальнейшее начисление процентов, учитывая фактическое исполнение обязательств.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

По требованию о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению на сумму долга 3 047 645 руб., начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал. Определением суда от 19.10.2022 ему предоставлялась отсрочка по ее уплате до момента рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уменьшения исковых требований, составляет 38 943 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 132, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия Ковки 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЭра" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 047 645 руб. задолженности, 141 047, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, а всего 3 188 692, 52 руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3 047 645 руб. за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия Ковки 16" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 943 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин