Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А45-572/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-572/2018
г. Новосибирск
9 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 9 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А. (на основании определения от 07.02.2018 о замене судьи), при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» г. Новосибирск, к мэрии города Новосибирска <...> лицо - общество с ограниченной ответственностью «Релакс», г. Новосибирск, о признании права оперативного управления,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 1 от 10.01.2018, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность № 01/40/07480 от 28.12.2017, удостоверение;

третьего лица: ФИО3, доверенность от 17.10.2016, паспорт,

установил:

муниципальное автономное учреждение культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик) о признании права оперативного управления на физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: <...>, в составе следующих объектов:

- здание (назначение не определено), литер «Л», общей площадью 10,9 кв. м., инвентарный номер объекта 50:401:372:003014320:0011;

- здание (назначение не определено), литер «И», общей площадью 69,4 кв.м., инвентарный номер объекта 50:401:372:003014320:0009;

- здание (назначение не определено), литер «К», общей площадью 47,7 кв.м., инвентарный номер объекта 50:401:372:003014320:0010;

- здание (назначение не определено), литер «Ж», общей площадью 135 кв.м., инвентарный номер объекта 50:401:372:003014320:00071,

и указании в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права оперативного управления на недвижимое имущество.

03.04.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать право собственности муниципального образования город Новосибирск на указанные объекты, за истцом - право оперативного управления на указанные объекты.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), судом удовлетворено.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объёме.

Определением от 07.02.2018 в связи с длительным отсутствием судьи произведена замена судьи Лузаревой И.В. (т.3 л.д.35)

Путём использования автоматизированной информационной системы дело передано в производство судьи Исаковой С.А.

12.02.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Релакс» (далее по тексту – третье лицо).

16.02.2018 третье лицо представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать (т.3 л.д.47-48). В судебном заседании 03.04.2018 третье лицо также пояснило, что с учётом представленных в материалы дела доказательств оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Релакс» (инвестор) и муниципальным автономным учреждением культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» (застройщик) заключен договор о реализации инвестиционного проекта по строительству физкультурно-оздоровительного комплекса парка культуры и отдыха (далее по тексту – договор) (т.1 л.д.13-19), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества физкультурно-оздоровительного комплекса парка культуры и отдыха (далее по тексту - объект). Местоположение объекта: город Новосибирск, Заельцовский район, ул. Парковая, в состав объекта входит здание физкультурно-оздоровительного комплекса - четыре одноэтажных здания, общей площадью 500 кв. м., беседки, спортивные площадки, пункт проката спортивного инвентаря, площадки отдыха, благоустройство и озеленение территории.

В соответствии с пунктом 2.1. договора реализация инвестиционного проекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:663, площадью 339616 кв.м, занимаемом парком, административным зданием по ул. Парковой, 88, предоставленном застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэрии города Новосибирска от 01.03.2012 №2047 (далее по тексту - земельный участок).

Указанный земельный участок предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления мэрии города Новосибирска от 01.03.2012 № 2047 (т.1 л.д.21).

Во исполнение договора на данном земельном участке возведены объекты, входящие в физкультурно-оздоровительный комплекс:

- здание (назначение не определено), литер «Л», общей площадью 10,9 кв. м., инвентарный номер объекта 50:401:372:003014320:0011;

- здание (назначение не определено), литер «И», общей площадью 69,4 кв.м., инвентарный номер объекта 50:401:372:003014320:0009;

- здание (назначение не определено), литер «К», общей площадью 47,7 кв.м., инвентарный номер объекта 50:401:372:003014320:0010;

- здание (назначение не определено), литер «Ж», общей площадью 135 кв.м., инвентарный номер объекта 50:401:372:003014320:00071,

Указанные объекты являются самовольными постройками. Данный факт установлен судебными актами: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014 по делу № А45-16597/2013, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2015 по делу № А45-6953/2015, вступившим в законную силу.

При этом, решением арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2014 по делу №А45-16597/2013, вступившим в законную силу, муниципальному образованию - город Новосибирск в лице Мэрии города Новосибирска отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на указанные объекты.

Вступившим в законную силу решением по делу №А45-6953/2015 установлено, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находится в постоянном (бессрочном) пользовании MAУK «ПКиО «Заельцовский», что исключает возможность признания права собственности на указанный объект за муниципальным образованием, так как Мэрия города Новосибирска уже определила юридическую судьбу земельного участка, на котором расположены спорные объекты, передав его в постоянное (бессрочное) пользование MAУK «ПКиО «Заельцовский». Предоставление последнему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования исключает возможность признания права собственности Мэрии города Новосибирска на самовольную постройку, созданную на этом земельном участке за счёт средств привлечённого застройщика (ООО «Релакс»).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, данный факт имеет преюдициальное значение, следовательно, в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности муниципального образования город Новосибирск на указанные объекты следует оказать.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных норм, суду необходимо установить факт отсутствия нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан со стороны возведенной самовольной постройки на дату обращения с иском о признании права собственности на самовольную постройку в суд.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По смыслу части 6 статьи 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ, минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям включают в себя требования: 1) механической безопасности; 2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; 4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; 6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; 7) энергетической эффективности зданий и сооружений; 8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Истцом в материалы дела представлены: - экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 19.01.2015 №5-226/11-11-2 (т.1 л.д.74-79); заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 2014 года (т.1 л.д.80-162, т.2 л.д.1-26).

Согласно указным документам, самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении самовольных построек отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Однако ввиду давности представленных в материалы дела документов, суд исключает возможность признание таких документов соответствующим положениям части 3 статьи 222 ГК РФ.

Согласно положениям главы 19 ГК РФ право оперативного управления является вещным правом, производным от права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (часть 1 статьи 299 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, ключевым условием признания права оперативного управления на имущество является наличие собственника данного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время собственник объектов отсутствует. Возможность признания права оперативного управления на самовольную постройку статьёй 222 ГК РФ не предусмотрена.

Принимая во внимание отсутствие собственника на спорные объекты и отсутствие в законодательстве Российской Федерации указания на возможность признания права оперативного управления на самовольную постройку, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права оперативного управления на указанные объекты.

Истцом заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы (т.3 л.д.50).

Ходатайство судом отклонено с учётом обстоятельств дела и в связи с отсутствием оснований для её назначения (статья 82 АПК РФ).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска «Парк культуры и отдыха «Заельцовский» вернуть с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 120 000 руб., уплаченные по платёжному поручению №131 от 29.03.2018 и 30 000 руб., уплаченные по платёжному поручению №74 от 22.02.2018.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова