Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А78-6080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6080/2018
г.Чита
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2018 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Бронникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению агрокооперативной фирмы им. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной двор" (ОГРН 1147536007959, ИНН 7536147600)

о взыскании суммы основного долга в размере 501 514 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 904,72 руб. за период с 26.04.2017 по 04.04.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 02.05.2018.

от ответчика – не явился, извещен.

Агрокооперативная фирма им. Ленина обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной двор" о взыскании суммы основного долга в размере 501 514 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 904,72 руб. за период с 26.04.2017 по 04.04.2018.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании закупочного акта от 19.12.2016 агрокооперативной фирмой им. Ленина обществу с ограниченной ответственностью "Мясной двор" отгружены сельскохозяйственные животные: лошадей 81 голова живым весом 23615 кг на сумму 1653050 руб., крупный рогатый скот 16 голов живым весом 5168 кг на сумму 335920 руб., всего на сумму 1988970 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 1487456 руб. (счет – фактура №5922 от 19.12.2016 на сумму 48486 руб., платежные поручения №717 от 26.12.2016 на сумму 500000 руб., №50 от 22.02.2017 на сумму 200000 руб., №114 от 14.04.2017 на сумму 200000 руб., №132 от 19.04.2017 на сумму 250000 руб., № 150 от 24.04.2017 на сумму 288970 руб., итого 1487456 руб.).

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы

в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и

количество товара.

Универсальные передаточные документы, имеющиеся в материалах дела, содержат наименование, цену и количество передаваемых товаров, поэтому суд квалифицирует правоотношения, возникшие между сторонами, как разовые сделки купли-продажи, которые регулируются § 1 главы 30 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар поставлен ответчику на сумму 1988970 руб., что подтверждается материалами дела.

Оплата произведена ответчиком частично в размере 1487456 руб.

Доказательств оплаты ответчиком на взыскиваемую сумму не представлено.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Задолженность ответчика составляет 501514 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39904,72 руб. за период с 26.04.2017 по 04.04.2018. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, письменный договор поставки не заключался. В материалах дела письменный договор поставки отсутствует.

Судом проверен расчет процентов на соответствие законодательству, действовавшему в спорный период. Расчет процентов с 26.04.2017 по 04.04.2018 прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 14658 руб. по платежному поручению от 11.02.2018 № 11.

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 13828 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 13828 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясной двор" (ОГРН 1147536007959, ИНН 7536147600) в пользу агрокооперативной фирмы им. Ленина (ОГРН 1028002325130, ИНН 8003022039) сумму основного долга в размере 501 514 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 904,72 руб. за период с 26.04.2017 по 04.04.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 828 руб.

Возвратить агрокооперативной фирме им. Ленина (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 830 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова