Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А24-233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-233/2017
г. Петропавловск-Камчатский
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


третье лицо:

обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Федеральное агентство научных организаций

о расторжении контракта на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет от 04.10.2016 № 18.16-ЕК и взыскании 116 775 руб.,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к

федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 795 363, 98 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2017 (сроком до 31.12.2017);

ФИО3 – представитель по доверенности от 27.08.2014 (сроком на пять лет);

от ответчика:

не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – истец, учреждение, ФГБУН Институт вулканологии и сейсмологии ДВО РАН, место нахождения: <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» (далее – ответчик, ООО «Альфа-Проект», место нахождения: <...>) о расторжении контракта на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет от 04.10.2016 № 18.16-ЕК и взыскании уплаченного аванса в сумме 116 775 руб.

27.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» представило встречное исковое заявление о взыскании фактически выполненных работ по контракту на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет от 04.10.2016 № 18.16-ЕК в размере 1 770 575, 92 руб. и пеней за период с 01.02.2017 по 15.03.2017 в сумме 24 788, 06 руб.

Определением суда от 12.04.2017 встречное исковое заявление принято к производству суда; встречное исковое заявление назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 18.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций.

29.08.2017 от ООО «Альфа-Проект» в суд поступило ходатайство об увеличении суммы иска до 2 009 651, 26 руб., в том числе: 1 887 350, 92 руб. – сумма основного долга, 122 300, 34 руб. – пени, которое судом рассмотрено и принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседаний надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, однако ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав доводы представителей истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2016 между ФГБУН Институт вулканологии и сейсмологии ДВО РАН (заказчик) и ООО «Альфа-Проект» (подрядчик) заключен контракт № 18.16-ЕК на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить кадастровые работы по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что осмотр земельных участков производится по месту их нахождения, выполнение работ – по месту нахождения подрядчика, сдача результатов – по месту нахождения заказчика.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта (стоимость работ) по итогам электронного аукциона составляет 2 335 500 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 2.2 цена контракта включает расходы подрядчика, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги, страхование, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По настоящему контракту предусмотрено авансирование в размере 5 (пяти) процентов от цены контракта, что составляет 116 775 (сто шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей. Заказчик производит авансовый платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета от подрядчика.

Окончательный расчет производится заказчиком после выполнения подрядчиком всего объема работ на основании подписанного уполномоченными представителями сторон и утвержденного заказчиком акта приемки выполненных работ (Приложение № 2 к контракту). Заказчик производит оплату в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ при условии предоставления подрядчиком счета и (или) счета-фактуры. Обязательным условием является точное указание подрядчиком реквизитов настоящего контракта в счете/счете-фактуре) (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы по настоящему контракту выполняются с момента подписания настоящего контракта по 30 ноября 2016 года.

В силу пункта 6.1 контракта за 2 (два) рабочих дня подрядчик направляет заказчику любым доступным средством связи уведомление о готовности сдать результат работ, выполненных в соответствии с контрактом.

25.10.2016 платежным поручением № 884880 истцом уплачен аванс на счет ООО «Альфа-Проект» в размере 116 775 руб.

12.12.2016 ФГБУН Институт вулканологии и сейсмологии ДВО РАН составлен акт о невыполнении подрядчиком обязательств по контракту от 04.10.2016 № 18.16-ЕК. Указанным актом установлено, что ООО «Альфа-Проект» свои обязательства по выполнению кадастровых работ и межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановки земельных участков на кадастровый учет не выполнены.

16.12.2016 в адрес ООО «Альфа-Проект» направлено соглашение о расторжении контракта от 04.10.2016 № 18.16-ЕК в связи с нарушением сроков выполнения работ и порядка сдачи-приемки выполненных работ и возврате уплаченного аванса в сумме 116 775 руб.

23.12.2016 ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении контракта и смету на фактически выполненные работы.

29.12.2016 ООО «Альфа-Проект» направило в адрес истца уведомление от № 388 о готовности сдать результат работ, выполненных в соответствии с контрактом, а также о направлении результатов работ курьерской службой доставки.

18.01.2017 истец направил в адрес ООО «Альфа-Проект» мотивированный отказ (исх. № 16163-75) от подписания акта приемки выполненных работ.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту в срок до 30.11.2016 послужило основанием для обращения ФГБУН Институт вулканологии и сейсмологии ДВО РАН с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение условий договора или расторжение договора допускается по соглашению сторон или по решению суда. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по договору подряда на выполнение кадастровых работ исполнитель обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения таких работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. В результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора строительного подряда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что свои обязательства по государственному контракту ответчик в нарушение его условий и положений статьи 740 ГК РФ не исполнил, кадастровые работы и межевание земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановки земельных участков на кадастровый учет, в соответствии с условиями настоящего контракта, требованиями технического задания в установленный срок (30.11.2016) не осуществил, то есть, истец не получил тот результат, на который он рассчитывал при заключении данного контракта с ответчиком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что нарушение обязательств по государственному контракту со стороны ответчика является существенным, требование истца о расторжении данного контракта подлежит удовлетворению на основании статьи 450 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в качестве аванса по контракту в сумме 116 775 руб. (платежное поручение от 25.10.2016 № 884880), предусмотренные обязательства по контракту не выполнил, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания 116 775 руб. и квалифицирует указанные денежные средства как неосновательное обогащение ответчика.

При таких обстоятельствах денежные средства в размере 116 775 руб., перечисленные истцом в адрес ответчика, являются неосновательным обогащением последнего.

Поскольку до настоящего времени сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречный иск ООО «Альфа-Проект» о взыскании фактически выполненных работ по контракту на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет от 04.10.2016 № 18.16-ЕК в размере 1 770 575, 92 руб. и пени за период с 01.02.2017 по 15.03.2017 в сумме 24 788, 06 руб., суд считает, что он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

04.10.2016 между ФГБУН Институт вулканологии и сейсмологии ДО РАН (заказчик) и ООО «Альфа-Проект» (подрядчик) заключен контракт № 18.16-ЕК на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, согласно которому, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить кадастровые работы по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта работы по настоящему контракту выполняются с момента подписания настоящего контракта по 30 ноября 2016 года.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в установленный срок подрядчик не выполнил полный объем работ по контракту, что им и не оспаривается.

Согласно пункту 6.2 контракта в день сдачи результатов работ подрядчик должен предоставить заказчику:

- межевые планы по каждому земельному участку (как в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, так и на бумажном носителе, подписанным уполномоченным лицом Подрядчика и заверенным его печатью, по одному экземпляру).

- кадастровые паспорта по каждому земельному участку (оригиналы только на бумажном носителе, подписанным уполномоченным лицом органа государственного кадастра недвижимости и заверенным его печатью, по одному экземпляру).

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, подрядчик был заранее осведомлен с содержанием аукционной документации, техническим заданием заказчика. Подписав контракт, он принял на себя обязательства по его исполнению.

Условиями контракта не предусмотрена возможность поэтапного принятия работ, как и частичная оплата работ по контракту.

Кроме того, согласно отрицательному заключению от 17.01.2017 представленные к приемке межевые планы были возвращены ООО «Альфа-Проект» (т. 1, л. д. 42–44).

При изложенных выше обстоятельствах нарушение подрядчиком условий контракта повлекло негативные последствия для заказчика – работы до настоящего времени в объеме, указанном в контракте, не выполнены. Доказательств обратного ООО «Альфа-Проект» суду не представлено.

На основании изложенного требование ООО «Альфа-Проект» о взыскании фактически выполненных работ по контракту на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет от 04.10.2016 № 18.16-ЕК в размере 1 770 575, 92 руб. и пени за период с 01.02.2017 по 15.03.2017 в сумме 24 788, 06 руб. удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением первоначального иска и отказом в удовлетворении встречного иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы сторон по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом: государственная пошлина по первоначальному иску составляет 10 503 руб. и оплачена истцом при подаче иска в суд. В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 500 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 03.02.2017 № 416040.

Государственная пошлина по встречному иску (с учетом увеличения суммы иска) составляет 33 048 руб. Учитывая, что при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 31 974, 16 руб., оставшаяся сумма в размере 1 073, 84 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 28, 101, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Контракт на выполнение кадастровых работ по межеванию земельных участков с уточнением местоположения границ, площади и постановке земельных участков на государственный кадастровый учет от 04.10.2016 № 18.16-ЕК, заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект», расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук неосновательное обогащение в сумме 116 775 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 503 руб., итого 127 278 руб.

Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.02.2017 № 416040. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Принять увеличение суммы встречного иска до 2 009 651, 26 руб.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Проект» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 073, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.И. Решетько