Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № А56-52534/2019






ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-52534/2019
29 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург

/тр.10


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20089/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион Доктор" Агафонова А.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу №А56-52534/2019/тр.10, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека 3" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регион Доктор"

установил:


Определением арбитражного суда от 25.11.2019 (резолютивная часть от 20.11.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регион Доктор" (далее – должник, ООО "Регион Доктор") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вайдо С.А. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019 №221.

Решением арбитражного суда от 28.07.2020 (резолютивная часть от 22.07.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Агафонов А.В.

03.12.2020 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Аптека 3" в лице конкурсного управляющего Ефимкина В.В. (далее – кредитор, ООО "Аптека 3") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 712 500 руб.

Определением от 11.05.2021 заявление удовлетворено, требование в размере 7 712 500 руб. признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, конкурсный управляющий указывает, что судом не исследовался вопрос об аффилированности сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что требование кредитора вытекает из оспоренных сделок по перечислению ООО "Аптека 3" в пользу ООО "Регион Доктор" денежных средств и применении последствий недействительности сделок:

1) Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по обособленному спору №А56-52531/2019/сд.4 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделок по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Аптека 3" №40702810100200874800, открытого в ПАО "ВитаБанк", денежных средств в пользу ООО "Регион Доктор" с назначением платежей "Оплата по договору информационных услуг" в период с 04.07.2018 по 30.10.2018 на сумму 381 000 руб. недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Регион Доктор" в пользу должника ООО "Аптека 3" денежных средств в размере 381 000 руб.

2) Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по обособленному спору № А56-52531/2019/сд.5 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Аптека 3" №40702810100200874800, открытого в ПАО "ВитаБанк", денежных средств в пользу ООО "Регион Доктор" с назначением платежей "Оплата по договору без процентного займа" в период с 05.06.2018 по 26.06.2018 на сумму 341 000 руб. недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Регион Доктор" в пользу должника ООО "Аптека 3" денежных средств в размере 341 000 руб.

3) Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по обособленному спору №А56-52531/2019/сд.6 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Аптека 3" №40702810100200874800, открытого в ПАО "ВитаБанк", денежных средств в пользу ООО "Регион Доктор" с назначением платежей "Оплата по договору информационных услуг" в период с 04.07.2017 по 27.04.2018 на сумму 6 990 500 руб. недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Регион Доктор" в пользу должника ООО "Аптека 3" денежных средств в размере 6 990 500 руб.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статья 61.6 Закона о банкротстве регламентирует последствия недействительности сделок, с учетом их оспаривания по специальным основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве.

Указанные правила разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Согласно пункту 25 Постановления N 63 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В пункте 27 Постановления N 63 разъяснено, что когда указанная в пункте 25 сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке, подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в этом же пункте значатся сделки, признанные недействительными на основании Гражданского кодекса Российской Федерации); однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

Если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Из содержания приведенных положений следует, что требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности сделки, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Кредитор не представил доказательств возврата денежных средств в конкурсную массу должника, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется, суду первой инстанции следовало оставить без рассмотрения заявление кредитора.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу № А56-52534/2019/тр.10 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптека 3" о включении требования в размере 7 712 500 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Регион Доктор" оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО НПК " КАТРЕН" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)
в/у Вайдо С.А. (подробнее)
В.Ю. КОПАНЕВА (подробнее)
ГУ Управление по вопросам мигации МВД РФ по СПБ и ЛО (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по СПб И ЛО (подробнее)
Западный отдел судебных приставов Приморского р-на СПб ГУФССП по СПб (подробнее)
к/у Агафонов А.В. (подробнее)
МИФНС №26 (подробнее)
ООО Аптека 4 (подробнее)
ООО "Аптека Доктор" (подробнее)
ООО "Аптека Доктор"для Ковшовой П.В. (подробнее)
ООО Аптека З (подробнее)
ООО ДОК (подробнее)
ООО "ДОК 7" (подробнее)
ООО ДОКТОР V (подробнее)
ООО к/у Ефримкина Владимира Викторовича "аптека 3" (подробнее)
ООО МАГНИТ ФАРМА (подробнее)
ООО МАГНИТ ФИРМА (подробнее)
ООО "Орион" (подробнее)
ООО "ПрофитМед Санкт-Петербург" (подробнее)
ООО "Пульс СПб" (подробнее)
ООО "РЕГИОН ДОКТОР" (подробнее)
ООО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ - Санкт-Петербург" (подробнее)
ООО "Хеппи Фитнес" (подробнее)
ООО "ХФ" (подробнее)
ПАО "ВИТАБАНК" (подробнее)
СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" (подробнее)
СРО ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)
Шариков ТИмур Сергеевич (подробнее)