Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-102501/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102501/22-122-701
18 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 11 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ПСК Альянс»

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 17.01.2022 года № 21-51-К09-03149/01,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (уд. адв., дов. от 15.10.2021г.)

от ответчика – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 14.03.2022г.)



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК Альянс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2022 года № 21-51-К09-03149/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв, требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как указывает Заявитель, Постановлением объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 17.01.2022 года по делу № 21-51-К09-03149/01 об административном правонарушении, ООО «ПСК Альянс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, выразившееся в неудовлетворительном содержании ограждения места разрытия - проемы в ограждении не предусмотренные проектом, отклонение вертикали (повалены секции ограждения); ограждение мест разрытия не соответствует требованиям Правил и типу ограждения указанному в ордере 21010470; неудовлетворительном содержании информационного щита - не указаны сроки проведения работ (дата начала и окончания работ) при производстве работ по прокладке инженерных сетей на указанной территории в соответствии с прилагаемой Схемой производства работ ордера 21010470.

За данное нарушение Заявителю была установлена административная ответственность ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (КоАП Москвы) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в суд с требованиями о его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с абзацем седьмым части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с момента получения или вручения заявителю копии оспариваемого решения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания было направлено заказным письмом на юридический адрес ООО «ПСК Альянс» (почтовый идентификатор: 80086568548280, список почтовых отправлений №33861301221222) и было возвращено из-за истечения срока хранения 23.01.2022 года.

Как следует из представленного заявления об оспаривании постановления, согласно штампу оно было подано в Арбитражный суд г. Москвы посредством электронной связи 18.05.2022 года через систему «Мой Арбитр».

Следовательно, заявителем не соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из положений ст. 54 ГК РФ и требований Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявитель, являясь юридическим лицом, обязан обеспечить получение корреспонденции по адресу его местонахождении, содержащимся в ЕГРЮЛ и несет риск негативных последствий неполучения корреспонденции, направленный на данный адрес.

В данном случае судом установлено, что оспариваемое постановление было направлено заказным письмом на юридический адрес заявителя и согласно сведениям с официального сайта "Почта России" по истечению срока хранения возвращено отправителю.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о вынесенном постановлении.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из изложенного, суд при ходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обжалование постановления.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 1.6, ч.2 ст. 15.19, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Н.Е. Девицкая