Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А06-10085/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10085/2021
г. Саратов
18 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2021 года по делу № А06-10085/2021,

по заявлению Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об отмене обеспечительных мер в виде разблокирования процедур проведения открытых конкурсов в электронной форме с реестровыми номерами: 0825500000621000100; 0825500000621000098; 0825500000621000099; 0825500000621000103 на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в части заключения контракта, принятые определением арбитражного суда от 14.10.2021 в рамках дела № А06-10085/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мосты и дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «ДорМостСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственность «Волжская Ремонтная строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решений,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги", Общество с ограниченной ответственностью "ДорМостСтрой", Общество с ограниченной ответственность "Волжская Ремонтная строительная компания" обратились в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписаний Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7-1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103, разблокировать процедуры проведения открытых конкурсов в электронной форме с реестровыми номерами: 0825500000621000100; 0825500000621000098; 0825500000621000099; 0825500000621000103 на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в части заключения контракта.

Определением арбитражного суда по данному делу от 14.10.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мосты и дороги", Общества с ограниченной ответственностью "ДорМостСтрой", Общества с ограниченной ответственность "Волжская Ремонтная строительная компания" о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.


Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде разблокирования процедур проведения открытых конкурсов в электронной форме с реестровыми номерами: 0825500000621000100; 0825500000621000098; 0825500000621000099; 0825500000621000103 на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в части заключения контрактов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2021 года отменены обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда по данному делу от 14.10.2021, в виде разблокирования процедур проведения открытых конкурсов в электронной форме с реестровыми номерами: 0825500000621000100; 0825500000621000098; 0825500000621000099; 0825500000621000103 на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в части заключения контракта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДорМостСтрой» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Частью 3 статьи 199 АПК РФ определено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) следует, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55).

Из материалов дела усматривается, что предметом настоящего судебного спора является законность и обоснованность решений УФАС по Астраханской области по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 27.09.2021.

Заявителями подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия и исполнения оспариваемых решений и предписаний об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 27.09.2021: № 030/06/54.7-1241/2021 по закупке 0825500000621000100; № 030/06/54.7-1240/2021 по закупке 0825500000621000098; № 030/06/54.7-1242/2021 по закупке 0825500000621000099; № 030/06/54.7-1236/2021 по закупке 0825500000621000103, о разблокировании процедуры проведения открытых конкурсов в электронной форме с реестровыми номерами: 0825500000621000100; 0825500000621000098; 0825500000621000099; 0825500000621000103 на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в части заключения контракта.

Суд первой инстанции, посчитав, что приостановление исполнений указанных предписаний имеет цель уменьшить негативные последствия, в том числе предотвратить возможное причинение ущерба правам и законным интересам заявителей, в период рассмотрения спора в случае удовлетворения их требований, принял обеспечительные меры определением от 14.10.2021.

Между тем, заявляя об отмене обеспечительных мер, УФАС по Астраханской области указало, что согласно информации ЕИС Закупки из сети Интернет конкурсной комиссией заказчика до принятия арбитражным судом Астраханской области обеспечительных мер по данному делу (14.10.2021) предписания антимонопольного органа, выданные на основании оспариваемых по делу решений, уже были частично исполнены, а именно 08.10.2021 были отменены протоколы рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протоколы подведения итогов конкурсов, что требовали вышеуказанные предписания.

Оценив данные обстоятельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые определением суда от 14.10.2021 обеспечительные меры в виде разблокирования процедур проведения открытых конкурсов в электронной форме с реестровыми номерами: 0825500000621000100; 0825500000621000098; 0825500000621000099; 0825500000621000103 на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ», в части заключения контрактов, не эффективны и подлежат отмене, поскольку подведение итогов конкурсов было отменено.

В свою очередь суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом арбитражного суда, поскольку аргументы антимонопольной службы, приведенные им в обоснование заявленного ходатайства, свидетельствуют об отсутствии необходимости сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

Делая данный вывод, апелляционный суд исходит из того, что несогласие общества с решением УФАС по Астраханской области не является достаточным основанием для вывода о том, что исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований будет затруднено или невозможно, либо что неприменение обеспечительной меры приведет к причинению значительного ущерба, так как наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, не установлено.

Таким образом, следует признать, что заявителем не доказано наличие оснований для применения обеспечительных мер, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отменил их обжалуемым определением.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым определением фактически до вступления в законную силу судебного акта предрешен исход дела в пользу УФАС по Астраханской области, апелляционным судом признается необоснованным, поскольку такой вывод не следует из определения суда.

Напротив, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что обеспечительные меры были приняты с нарушением принципа соразмерности и разумности обеспечения требований заявителя в настоящем деле.

При изложенных обстоятельствах, оценив разумность и обоснованность заявления об отмене обеспечительных мер, вероятность возникновения затруднений при исполнении судебного акта и причинения заявителю значительного ущерба в случае отмены обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление администрации об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.10.2021.

С учетом изложенного доводы заявителя о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда по вопросу об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2021 года по делу № А06-10085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



СудьяТ. ФИО2