Решение от 28 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


29 апреля 2026 года Дело № А33-4366/2026

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16 апреля 2026 года. Мотивированное решение составлено 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по заявлению Регионального фонда

капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН

<***>, ОГРН <***>)


к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных

документов неимущественного характера по г. Красноярску

об оспаривании постановления от 05.02.2026 № 373,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – Фонд, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (далее – ответчик) об оспаривании постановления от 05.02.2026 № 373.

Определением от 24.02.2026 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

19.03.2025 ответчик посредством системы «Мой Арбитр» представил копии материалов административного дела от 05.02.2026 № 373.

02.04.2026 заявитель представил дополнительные пояснения к заявлению.


16.04.2026 судом принято решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения, решение размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2026.

22.04.2026 посредством системы «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение Код доступа к материалам дела -


принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

15.09.2025 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство № 48136/25/24097-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 047511339 от 25.03.2025, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-29015/2021, с предметом исполнения: обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить следующие недостатки некачественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли в многоквартирном доме, расположенном ном по адресу: <...> Октября, д. 30: просветы по смежным обрешеткам одного торцевого слухового окна; нарушения по укладке ветро-гидрозищитной мембраны: деформация примыкания фартуков к веншахтам (примыканиями не герметичны); наличие зазоров в торцах слуховых окон; жалюзи створок торцевого слухового окна смонтированы с нарушением проектной документации; узел крепления стойки к лежневу брусу и прогону выполнен в разрез утвержденного проектного узла - 12 стоек; уклон кровли меньше проектного уклона - оба склона кровли; сращивание стропил выполнено в разрез утвержденному узлу 30% от общего объема; частично не выполнено утепление фановых труб -20 штук; монтаж костылей выполнен в разрез требований проекта, что привело к образованию зазоров в карнизном свесе - 76 элементов; зонты над вентиляционными шахтами не соответствуют проекту - 18 штук; обшивка оцинкованным металлом вокруг вентиляционных каналов по покрытию кровли выполнено не в соответствии с проектом - 18 штук; трещины по смонтированным хризотилцементным листам в местах установки крепежного элемента (гвоздь) 35% от общей площади; крепежные элементы (гвозди) не оборудованы мягкими элементом на шляпках, в соответствии с проектом, 50% от общей площади, в пользу взыскателя ООО УК «Платфома». В постановлении срок для добровольного исполнения установлен в пятидневный срок.

08.09.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства № 48136/25/24097-ИП направлено в адрес должника почтовой связью и получено должником (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) 25.09.2025. В срок для добровольного исполнения должник — Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, требования исполнительного листа № ФС 047511339 от 25.03.2025 не исполнил.

20.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с должника - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

21.10.2025 постановление от 20.10.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера и установлении нового срока исполнения направлено в адрес должника почтовой связью и получено должником


(Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) 31.10.2025.

17.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа ФС № 047511339 от 25.03.2025, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-29015/2021, вступившего в законную силу 13.03.2025, до 27.01.2026. В указанном постановлении содержится информация – в случае неисполнения в установленный срок постановления в отношении должника 29.01.2026 в 15-00 час. по адресу: г. Крансоярск, ул. Анатолия Гладкова, <...> этаж, каб. 2, будет составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.11.2025 постановление от 17.11.2025 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа направлено в адрес должника почтовой связью и получено должником (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края) 29.11.2025.

29.01.2026 судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения, в котором зафиксировано - в установленный срок требования исполнительного документа ФС № 047511339 от 25.03.2025, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-29015/2021, вступившего в законную силу 13.03.2025, должником не исполнены.

29.01.2026 Фондом представлены возражения от 29.01.2026 на составление протокола об административном правонарушении, с указанием на принятие мер по обеспечению и организации ремонтно-восстановительных работ в целях исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-29015/2021.

29.01.2026 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 373 в отношении Фонда, в котором отражено – должник совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

29.01.026 представителем должника Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО1 получены протокол об административном правонарушении от 29.01.2026 и определение о рассмотрении административного дела на 05.02.2026 в 14-00 по адресу: <...>, этаж 9, каб. 2.

05.02.2026 начальник отделения - старший судебный приставом межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО2, рассмотрев материалы административного дела № 373, вынес постановление о признании виновным Фонда в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 05.02.2026 № 373 о привлечении Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об


административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов.

Процедура привлечения фонда к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса, службой судебных приставов соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.


В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов. В частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.


Объективная сторона может заключаться как в действиях, так и в бездействии, которые направлены на непринятие необходимых мер по исполнению требований неимущественного характера, предусмотренных в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Субъектом ответственности является лицо, которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера, предусмотренные в исполнительном документе, в установленный срок.

Субъективная сторона характеризуется наличием у указанного лица возможности исполнить требования исполнительного документа и отсутствием с его стороны необходимых для этого мер или действий без каких-либо уважительных причин.

Таким образом, лицо, обязанное исполнить, но не исполнившее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 6 Закона № 229- ФЗ).

В части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и


иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, 15.09.2025 возбуждено исполнительное производство № 48136/25/24097-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 047511339 от 25.03.2025, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-29015/2021, предмет исполнения: обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить следующие недостатки некачественно выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли в многоквартирном доме, расположенном ном по адресу: <...> Октября, д. 30: просветы по смежным обрешеткам одного торцевого слухового окна; нарушения по укладке ветро-гидрозищитной мембраны: деформация примыкания фартуков к веншахтам (примыканиями не герметичны); наличие зазоров в торцах слуховых окон; жалюзи створок торцевого слухового окна смонтированы с нарушением проектной документации; узел крепления стойки к лежневу брусу и прогону выполнен в разрез утвержденного проектного узла - 12 стоек; уклон кровли меньше проектного уклона оба склона кровли; сращивание стропил выполнено в разрез утвержденному узлу 30% от общего объема; частично не выполнено утепление фановых труб -20 штук; монтаж костылей выполнен в разрез требований проекта, что привело к образованию зазоров в карнизном свесе - 76 элементов; зонты над вентиляционными шахтами не соответствуют проекту - 18 штук; обшивка оцинкованным металлом вокруг вентиляционных каналов по покрытию кровли выполнено не в соответствии с проектом - 18 штук; трещины по смонтированным хризотилцементным листам в местах установки крепежного элемента (гвоздь) 35% от общей площади; крепежные элементы (гвозди) не оборудованы мягкими элементом на шляпках, в соответствии с проектом, 50% от общей площади, в пользу взыскателя: ООО УК «Платформа». В постановлении срок для добровольного исполнения установлен в пятидневный срок.

25.09.2025 Фондом получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения должник Фонд требования исполнительного листа № ФС 047511339 от 25.03.2025 не исполнил, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 20.10.2025 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с установлением нового срока исполнения направлено в адрес должника почтовой связью и получено должником 31.10.2025.

29.11.2025 должником получено постановление о назначении нового срока исполнения от 17.11.2025 об исполнении требований исполнительного документа ФС № 047511339 от 25.03.2025, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № АЗЗ-29015/2021, вступившего в законную силу 13.03.2025, в срок до 27.01.2026.

В установленный срок требования исполнительного документа ФС № 047511339 от 25.03.2025, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-29015/2021, вступившего в законную силу 13.03.2025, должником исполнены не были.

Исходя из указанного, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении должника, в связи с выявлением нарушения, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, с учетом того, что исполнительное производство № 48136/25/24097-ИП судом не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлена.

Кроме того, определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2026 по делу № А33-29015/2021 отказано в удовлетворении заявления Фонда об изменении


способа и порядка исполнения судебного акта, тем самым обязанность по исполнению судебного акта сохраняется.

Таким образом, материалами дела доказана объективная сторона вмененного нарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта и соблюдение требований действующего законодательства.

Фонд в своем заявлении, а также при составлении протокола указывал, что в целях исполнения решения суда Фондом разработана ведомость объемов работ необходимых для устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков, подготовлен локальный сметный расчет на проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков (ведомость объемов работ и локально-сметный расчет прилагается), стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере 3 620 248 рублей 50 копеек, в адрес подрядной организации ООО «Экспо Строй», осуществляющей выполнение работ по капитальному ремонту кровли рассматриваемого o многоквартирного дома, направлена претензия от 23.06.2025 № 15203/2025 об устранении


недостатков выполненных работ во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2025 по делу № А33-29015/2021, в свою очередь, ООО «ЭкспоСтрой» не предприняты меры по устранению недостатков. В настоящее время в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело № А33-35107/2024 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю о признании ООО «Экспо Строй» несостоятельным (банкротом). Учитывая необходимость соблюдения конкурсных процедур, для исполнения судебного решения Фонду потребуется продолжительное время. Кроме того, Фондом в адреса подрядных организаций, специализирующихся на выполнении ремонта крыш, направлено предложение о рассмотрении возможности заключения прямого договора на выполнение ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков (дефектов) крыши указанного многоквартирного дома. В связи с отсутствием заинтересованности данное обращение оставлено подрядными организациями без рассмотрения. Тем самым, Фондом предпринимаются все возможные меры по обеспечению организации ремонтно-восстановительных работ в целях исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2025 по делу № А33-29015/2021. Фонд не имеет собственных ресурсов для устранения недостатков работ, на протяжении длительного времени заинтересованности к участию в аукционе подрядные организации не проявляли. Кроме того, Фонд ограничен в выборе подрядчика условиями конкурсного и не имеет права использовать иные способы для привлечения подрядчиков к выполнению работ.

На основании изложенного, Фонд принял все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного правонарушения, имелись объективные причины, препятствующие совершению действий по исполнительному производству, в связи с чем, вина Фонда отсутствует.

Суд полагает, что доводы Фонда не могут быть приняты во внимание, поскольку принятых мер было недостаточно, определением суда 24.02.2026 по делу № А33-29015/2024 Фонду отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения путем взыскания с Фонда в пользу ООО УК «Платформа» 3 620 248,50 руб. стоимости устранения недостатков указанных в решении суда.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия Фондом необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа в материалах дела не имеется и Региональным фондом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность


правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных нормами ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В настоящем случае административным органом назначен штраф 30 000 руб.


По мнению суда, избранная мера наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает разумности, справедливости и обусловлена достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от 05.02.2026 № 373 является законным и обоснованным, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о


привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167–170, 177, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску от 05.02.2026 № 373 о признании виновным Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья К.С. Николаева