Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А56-106443/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-106443/2019
20 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург
/реализ.2

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20491/2024, 13АП-20494/2024) ФИО2 и финансового управляющего имуществом ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56106443/2019/реализ.2, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 о включении имущества с конкурсную массу и об утверждении положения о порядке, сроках и условия продажи данного имущества, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 финансовым управляющим заявлено о включении в конкурную массу должника квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, и об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества.

Определением от 27.05.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае судом не учтен баланс интересов должника и кредиторов. В действиях должника имеются признаки злоупотребления правом, спорная квартира существенно превосходит нормы предоставления жилых помещений. Приобретение спорной квартиры профинансировано кредиторами ФИО2 и ФИО4

ФИО2 в апелляционной жалобе указывает на то, что должник скрыл принадлежащее ему имущество, истребованное определением суда от 24.06.2021 по обособленному спору № А56-106443/2019/истр.6, искусственно создал для спорной квартиры статус единственного пригодного для проживания жилого помещения.

Согласно отзыву ФИО3 против удовлетворения жалоб возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Финансовый управляющий и ФИО2 в возражениях выражают несогласие с доводами отзыва.

В судебном заседании представители должника, финансового управляющий и ФИО2, поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника, финансового управляющий и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. Площадь квартиры составляет 80,8 кв. м. Должник зарегистрирован в указанной квартире, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 30.01.2024, были приняты, в том числе, решения:

- приобрести должнику в единоличную собственность в качестве единственного пригодного для проживания самого должника и его несовершеннолетней дочери площадью не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах г. Санкт-Петербург за счет средств кредитора ФИО2 с последующей компенсацией расходов на приобретение замещающего жилого помещения ФИО2 за счет реализации конкурсной массы;

- включить в конкурсную массу должника квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>;

- утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта,

утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно положениям статьи 17 Конституции Российской Федерации, которым корреспондируют и положения пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, суд вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет согласно абзацу 2 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 3 статьи 213.25 Закона банкротстве, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально

защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. Среди обстоятельств, которые могли бы иметь значение в соответствующей оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом (правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 446 ГПК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, включенная в проект положения о продаже имущества должника, является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением и не обраладает признаками роскошного жилья.

Довод ФИО2 о сокрытии должником имущества, истребованного определением суда от 24.06.2021 по обособленному спору № А56106443/2019/истр.6, апелляционным судом отклоняется, поскольку из указанного судебного акта не следует, что истребованное имущество умышленно укрывалось должником.

Довод ФИО2 о том, что должник искусственно создал для спорной квартиры статус единственного пригодного для проживания жилого помещения, не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2024 по делу № А56-106443/2019/реализ.2 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и финансового управляющего имуществом ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен