Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А40-109441/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109441/19-85-629
г. Москва
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОПОЛИС "МОСКВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАЗАЛЬТОВЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 303 303 руб. 02 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 17.12.2018 № Д-388

от ответчика – ФИО3 ген. дир. по приказу от 17.10.2018 № 181017-01

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Технополис «Москва» обратилось в Арбитражный суд города Москвы суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Базальтовые проекты» о взыскании задолженности в размере 3 303 303 руб. 02 коп. по договору аренды нежилых помещений от 29.12.2017 №12-12-17МВ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 30.07.2019 по 06.08.2018, с 06.08.2019 по 13.08.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды нежилых помещений от 29.12.2017 № 12-12-17МВ у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по доводам представленного отзыва.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между истцом - АО «Технополис «Москва» (арендодатель) и ответчиком - АО «Базальтовые проекты» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 12-12-17МВ, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, общая площадь которых в сумме составляет 561,60 кв.м., расположенные по адресу: <...>, этаж 14, комнаты №8-14 (п.1.1. договора).

Факт передачи ответчику указанной техники подтверждается актом приема-передачи объекта аренды от 10.01.2018 №б/н (л.д. 25).

В соответствии с п. 1.4 договора целевое назначение использования объекта аренды – научно-исследовательская деятельность.

Согласно п. 6.2 договор заключен сторонами на срок 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами. По окончании срока действия договора, договор прекращает свое действие, а арендатор обязан принять меры к освобождению объекта аренды и возвратить его арендодателю в последний день срока действия договора.

Как усматривается из материалов дела, что ответчиком в нарушение условий договора не внесена арендная плата за период с апреля 2018 по январь 2019 вв размере 3 303 303 руб. 02 коп.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что арендная плата составляет 386 678 руб. 45 коп., в т.ч. НДС – 18 % - 58 984 руб. 85 коп., в месяц из расчета 8 262 руб. 36 коп. за 1 кв.м.

В силу п. 3.1.5 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором авансом ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга (постоянной и переменной части) за спорный период по договору, наступил.

Истец в судебном заседании указал, что за ответчиком числится задолженность в размере 3 303 303 руб. 02 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 26.10.2018 № ТМ/3034/18, от 31.12.2018 № ТМ/3817-6/18, от 31.01.2019 № ТМ/4002-2/19, от 29.01.2019 № ТМ/3967/19, от 19.02.2019 № ТМ/4216/19 с требованием оплаты задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что с момента окончания срока действия договора перестал пользоваться спорными помещениями, во исполнение условий договора арендатор передал арендодателю объекты аренды по акту приемки-передачи (возврата) помещений, представив копию акта приема-передачи от 09.12.2018.

По утверждению ответчика между сторонами имеется подписанный акт приемки-передачи помещения, однако арендодатель уклоняется от возврата имущества арендатора, в связи с чем ответчик утверждает, что стоимость удерживаемого имущества составляет 3 252 369 руб. 79 коп., что значительно превышает задолженность ответчика по арендной плате в размере 2 635 653 руб. 74 коп.

Таким образом, по мнению ответчика, у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате по состоянию на 09.12.2018, поскольку требование истца о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме за счет удержанного имущества ответчика.

Между тем, истец, возражая по доводам отзыва, представил письменные пояснения, акт приема-передачи от 31.01.2019 с возражениями сторон, а также переписку сторон, из которых следует, что арендатор не освободил объект аренды от своего имущества, в связи с чем истцом сделан вывод, что арендатор фактически продолжал его использование до подписания акта приема-передачи (возврата) 31.01.2019.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив отсутствие доказательств оплаты долга, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлены, считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2018 по январь 2019 в размере 3 303 303 руб. 02 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЗАЛЬТОВЫЕ ПРОЕКТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОПОЛИС "МОСКВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 303 303 (три миллиона триста три тысячи триста три) руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 517 (тридцать девять тысяч пятьсот семнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова