Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А57-1644/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1007/2023

Дело № А57-1644/2021
г. Казань
02 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Самсонова В.А., Васильева П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долговой А.Н. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителей:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» – ФИО1 (лично, паспорт),

ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 12.02.2021),

общества с ограниченной ответственностью «Успех» – ФИО4 (доверенность от 02.05.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025

по делу № А57-1644/2021

о разрешении разногласий и признании торгов недействительными в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области 23.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» (далее – ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех») обратилось с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о разрешении разногласий между конкурсным кредитором ООО «Успех» и конкурсным управляющим ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» ФИО1 относительно порядка и условий продажи имущества должника и внесении в проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Завод ПВХ

конструкций «Оконный мир», утвержденный на собрании кредиторов от 17.03.2023 изменения, изложив п.1 Положения состав и начальную цену лотов с учетом ответов, изложенных в заключении эксперта по результатам судебной экспертизы; установить рыночную стоимость оборудования, принадлежащего ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», в общей сумме 25 345 000 руб., признать электронные открытые торги, проводимые организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» ФИО1, вид торгов: открытый аукцион, дата и время начала подачи заявок 27.03.2023 12:00, дата и время окончания подачи заявок 02.05.2023 12:00 - недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 разрешены разногласия между конкурсным кредитором ООО «Успех» и конкурсным управляющим ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» ФИО1 относительно порядка и условий продажи имущества должника и внесены в проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», утвержденный на собрании кредиторов от 17.03.2023 изменения, изложив пункт 1 Положения состав и начальную цену лотов с учетом ответов, изложенных в Заключении эксперта. Установлена рыночная стоимость оборудования, принадлежащего ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» в общей сумме 25 345 000 руб. и признаны недействительными электронные открытые торги, проводимые организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» ФИО1, вид торгов: открытый аукцион, дата и время начала подачи заявок 27.03.2023 12:00, дата и время окончания подачи заявок 02.05.2023 12:00.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 определение Арбитражного суда Саратовской области от

26.11.2024 изменено в части указания лиц, между которыми разрешены разногласия.

Апелляционный суд изложил второй абзац резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 по делу № А57-1644/2021 в следующей редакции: «Разрешить разногласия между конкурсным кредитором обществом с ограниченной ответственностью «Успех» и конкурсными кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», принимавшими решение об утверждении положения относительно порядка и условий продажи имущества должника и внести в проект Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», утвержденный на собрании кредиторов от 17.03.2023 изменения, изложив п.1 Положения состав и начальную цену лотов с учетом ответов, изложенных в Заключении эксперта.».

В остальной части определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 по делу № А57-1644/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Конкурсный кредитор ФИО2, не согласившись с выводами судов, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 изменить в части. Разрешить разногласия по вопросу утверждения положения относительно порядка и условий продажи имущества ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», утвержденного на собрании кредиторов от 17.03.2023, изменения изложить в пункте 1 Положения состав и начальную цену лотов с учетом ответов, изложенных в заключении эксперта, а именно:

Перечень имущества и состав лотов:

№ 1. Автомат для свинчивания основного профиля ПВХ со стьльным

армированием тип SE1 - SA/D - начальная продажная цена 147 000 руб.; № 2. Горизонтальный зачисткой автомат с управлением по 2 осям WP

CNC-2 TR начальная продажная цена 5 988 000 руб.; № 3. Дисковая пила для резки металла тип FC 250 - начальная продажная цена 28 000 руб.;

№ 4. Стенды остекления и контроля качгства - 3 шт. - начальная продажная цена 230 000 руб.;

№ 5. Система воздуховодов — 3 шт. - начальная продажная цена 13

000 руб.;

№ 6. Центр резки штапика GS225-A - начальная продажная цена 267

000 руб.; № 7. Электронный упор для резки модель RP3E/S9 - начальная продажная цена 239 000 руб.;

№ 8. Компрессор Airpol 9001 Certyfikat ssj/163/2010 - начальная продажная цена 233 000 руб.;

№ 9. Ручная дренажная станция F163 - начальная продажная цена 116 000 руб.;

№ 10. Фрезерный станок F125 (станция обработки импоста) - начальная продажная цена 71 000 руб.;

№ 11. Автоматический центр резки CAT 500 - начальная продажная

цена 1 451 000 руб.; - № 12. Автоматическая усорезная пила LINEAR САТ-500Р - начальная продажная цена 1 697 000 руб.;

№ 13. Горизонтальный четырехголовочный сварочный автомат тип

SL4-Q -начальная продажная цена 364 000 руб.;

№ 14. Четырехголовочный сварочный SL4U - начальная продажная

цена 5 988 000 руб.; № 15. Станция монтажа фурнитуры на рамы RM-4000 - начальная продажная цена 99 000 руб.;

№ 16. Стенд остекления - 2 шт. - начальная продажная цена 20 000 руб.; № 17. Штапикорез GL 142 М - начальная продажная цена 135 000 руб.; № 18. Рамная станция (для свинчивания фурнитуры) 46.52 К040 - начальная продажная цена 674 000 руб.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 по делу и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А57-1644/2021 в части признания электронных торгов, проводимых организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» ФИО1, вид торгов: открытый аукцион, дата и время начала подачи заявок 27.03.2023 12:00, дата и время окончания подачи заявок 02.05.2023 12:00 -недействительными отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Успех» в указанной части - отказать. В удовлетворении остальной части заявления ООО «Успех» - отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы кредитор указывает , что судами не принято во внимание, что заинтересованные лица не обращались в суд по вопросу наличия разногласий относительно вопроса установления начальной цены залогового имущества в порядке абзаца 3, пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), находящегося в залоге у ФИО2 и ООО «Волма-Маркетинг». В оспариваемых судебных актах установлена новая начальная цена предмета залога , которая не устанавливалась собранием кредиторов от 17.03.2023. Цена установлена выше, чем определена залоговыми кредиторами. Также кредитор ссылается на пропуск ООО «Успех» десятидневного срока, предусмотренного статьей 138 Закона о банкротстве и на отсутствие

оснований для признания торгов, признанными несостоявшимися, недействительными.

Конкурсный управляющий и ООО «Волма-Маркетинг» поддержали доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель ФИО2, конкурсный управляющий поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «Успех» отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сообщением № 10899835 от 01.03.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) конкурсный управляющий ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» ФИО1 разместил уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 17.03.2023 в 10 часов 00 минут со следующей повесткой: 1. Отчет конкурсного управляющего ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» (без голосования). 2. Утверждение положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир».

20.03.2023 в ЕФРСБ конкурсный управляющий ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» ФИО1 разместил сообщение № 11022947, которым уведомил о результатах собрания кредиторов должника, состоявшемся 17.03.2023. На собрании кредиторов приняты следующие решения: 1. По первому вопросу голосование не проводилось; 2. Утвердить положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир». Документы, подготовленные к собранию кредиторов вместе с протоколом собрания

кредиторов от 17.03.2023, направлены в Арбитражный суд Саратовской области.

Объявлением (сообщение в ЕФРСБ № 11048445; дата публикации 24.03.2023) конкурсный управляющий, как организатор торгов, сообщил о проведении электронные торгов в отношении указанного выше имущества ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», вид торгов: открытый аукцион, дата и время начала подачи заявок 27.03.2023 12:00, дата и время окончания подачи заявок 02.05.2023 12:00.

В связи с отсутствием заявок, конкурсным управляющим торги были признаны несостоявшимися.

ООО «Успех», не согласившись с начальной продажной ценой выставленного на торги имуществ должника (как залогового, так и незалогового), указывая на то, что цена была определена конкурсным управляющим без учета характеристик имущества, его фактического состояния, а также не соглашаясь с тем, что оборудования: Автомат для свичивания основного профиля ПВХ со стальным армированием тип SE1 - SA/D; Горизонтальный зачистной автомат с управлением по 2 осям WP CNC-2 TR; Дисковая пила для резки металла тип FC 250; Стенды остекления и контроля качества - 3 шт.; Система 6 А57-1644/2021 воздуховодов - 3 шт.; Центр резки штапика GS225-A; Электронный упор для резки модель RP3E/S9; Компрессор Airpol 9001 Certyfikat esj/163/2010; Ручная дренажная станция F163; Фрезерный станок F125 (станция обработки импоста) реализуются общим лотом, обратился с разногласиями в части установления начальной продажной цены и порядка реализации части оборудования одним лотом.

Кроме того ссылаясь на то, что неверное определение начальной продажной цены, а также реализация части оборудования единым лотом, является существенным нарушением проведения торгов, а также ограничило доступ потенциальных покупателей к участию в торгах, обратился с требованием о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2023 заявление ООО «Успех» о назначении судебной экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Аудит-Эксперт» ФИО5 на разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) Какова рыночная стоимость оборудования, 2) Целесообразна ли реализация соответствующего оборудования: общим лотом или отдельными лотами.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Аудит-Эксперт» № 24/08-394 от 20.08.2024 рыночная стоимость оборудования, принадлежащего ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» составляет: 25 345 000 руб. (в том числе НДС 20%). Также согласно выводам эксперта реализация оборудования: Автомат для свинчивания основного профиля ПВХ со стальным армированием тип SE1 - SA/D; Горизонтальный зачистной автомат с управлением по 2 осям WP CNC-2 TR; Дисковая пила для резки металла тип ЕС 250; Стенды остекления и контроля качества - 3 шт.; Система воздуховодов — 3 шт.; Центр резки штапика GS225^; Электронный упор для резки модель RP3E/S9; Компрессор Airpol 9001 Certyfikat esj/163/2010; Ручная дренажная станция F163; Фрезерный станок F125 (станция обработки импоста) целесообразна отдельными лотами.

Экспертное заключение № 24/08-394 от 20.08.2024 принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Принимая во внимание заключение экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о разрешении разногласий путем определения перечня имуществ и его стоимости в соответствии с заключением эксперта ООО «Аудит-Эксперт» от 20.08.2024 № 24/08-394.

Также с учетом того, что электронные открытые торги, вид торгов: открытый аукцион, дата и время начала подачи заявок 27.03.2023 12:00, дата и время окончания подачи заявок 02.05.2023 12:00 были проведены

организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» ФИО1, по цене несоответствующей рыночной, а также часть оборудования реализовалась единым лотом, следовательно были нарушены права кредитора ООО «Успех» на наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, при наличии разногласий в суде, суд первой инстанции признал торги недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в указанной части, однако признал доводы конкурсного управляющего по определению состав лиц, между которыми имеются разногласия обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции указал, что разногласия в данном случае возникли не между кредитором ООО «Успех» и конкурсным управляющим ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», а между кредитором ООО «Успех» и иными кредиторами, голосовавшими за утверждение положения на собрании от 17.03.2023.

В указанной части судебные акты не обжалуются в кассационном порядке.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (Определение Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу абзацев 6, 7 пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вопреки доводам конкурсного управляющего несостоявшиеся торги могут быть признаны недействительными, поскольку объявление торгов несостоявшимися, является результатом их проведения.

В рассматриваемом случае суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили нарушение законодательства о банкротстве при проведении торгов, а именно: согласно заключению судебной экспертизы изначально была сформирована неправильная начальная цена продажи, а также неправильно сформированы лоты, соответственно результатом

восстановления нарушенных прав будет является проведение торгов с первой процедуры с актуальной ценой и перечнем имущества (реализация отдельными лотами), до окончания срока приема заявок на участие в торгах в производстве суда, в рамках настоящего дела, находились на рассмотрении настоящие требования, о чем было известно конкурсному управляющему.

Также определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 по делу № А57-1644/2021 заявление ООО «Успех» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено исполнение решения собрания кредиторов ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» состоявшееся 17.03.2023, которым утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», оформленное протоколом собрания кредиторов от 17.03.2023 в части утверждения Положения о порядке продажи имущества должника и проведения торгов по продаже имущества должника.

Суд запретил конкурсному управляющему ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир» ФИО1 проводить торги, а также совершать любые другие действия по реализации имущества, указанного в Положении о продаже имущества ООО «Завод ПВХ конструкций «Оконный мир», утвержденного решением собрания кредиторов от 17.03.2023 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-1644/2021 по обособленному спору о признании незаконным решения собрания кредиторов в части утверждения Положения о порядке продажи имущества должника и отмене торгов по продаже имущества должника, в отношении электронных торгов: вид торгов: открытый аукцион, дата и время начала подачи заявок 27.03.2023 12:00, дата и время окончания подачи заявок 02.05.2023 12:00.

Таким образом, учитывая, что изложенные нарушения являются существенными, с учетом конкретных обстоятельств дела, они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости

реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что заявление ООО «Успех» является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя кассационной жалобы, что в отношении заложенного имущества не имелось оснований для признания торгов недействительными, поскольку начальная цена данного имущества определяется залоговым кредитором, а соответственно не могут быть рассмотрены разногласия в отношении залогового имущества, обосновано отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 138 названного Закона.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации

предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Аналогичное положение закреплено в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления № 58).

Вопреки мнению ФИО2 суды отметили, что и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции ООО «Успех» оспаривает, в том числе, и начальную стоимость залогового имущества. Кроме того, сообщение о торгах содержали лоты, как по залоговому так и по незалоговому имуществу.

В рассматриваемом случае возражения конкурсного кредитора по начальной цене продажи заложенного имущества сводятся к тому, что без выяснения рыночной стоимости имущества, заложенного по договору залога, невозможно определить начальную продажную стоимость заложенного имущества. Указанное свидетельствует о наличии между сторонами спора о рыночной стоимости предмета залога. Соответственно ООО «Успех» имело право заявлять разногласия, в том числе и по начальной стоимости заложенного имущества.

При разрешении разногласий судом первой инстанции установлено, что начальная продажная цена в отношении залогового имущества также была установлена без фактического осмотра и учета технического состояния оборудования.

Ссылка кредитора ФИО2 на то, что судом первой инстанции неправомерно приняты уточнения ООО «Успех» в части признания торгов недействительными, и не учтен пропуск десятидневного срока, установленного абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, отклоняется судом округа.

Установленный абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве десятидневный срок является процессуальным и, соответственно, в силу статьи 117 АПК РФ при наличии соответствующего ходатайства со стороны заявителя может быть восстановлен.

Кроме того, судами установлено, что ООО «Успех» по заявлению, поступившему 06.04.2023, изначально заявляло требования об отмене электронных торгов, проводимых 02.05.2023. В порядке статьи 49 АПК РФ ООО «Успех» 19.11.2024 уточнило заявленные требования в части признании торгов недействительными. Уточнение требований не привело к изменению предмета и оснований требований. Соответственно заявление от 06.04.2023 подано в пределах срока, установленного абзацем третьим пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий

арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А57-1644/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи В.А. Самсонов

П.П. Васильев