Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А50-17112/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17112/2018
16 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.Р. Катаевой-Гатиатуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК-Пигмалион» (614060, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 614000, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований:

1) Ассоциация саморегулируемая организация «Стройгарант»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Общество с ограниченной ответственностью «Доверенные лица» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения о расторжения договора в одностороннем порядке незаконным,

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 24.04.2018 г., паспорт; ФИО2, слушатель, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.06.2018 г., паспорт;

от третьих лиц:

АСРО «Стройгарант» - не явились, извещены,

ООО «Доверенные лица» - ФИО4, паспорт, решение №1/2018 от 06.02.2018, директор,

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «СК-Пигмалион», истец, обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ответчик, о признании решения о расторжении Договора от 04.09.2017 г. № КР-200107/2017/ЭА не законным.

В судебном заседании 30.08.2018 г. Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для установления факта невозможности выполнения работ по Договору (усиление фундамента и гидроизоляции фундамента) в условиях высокого уровня грунтовых вод. Сведения об экспертной организации, готовой провести подобную экспертизу, суду представлены, однако денежные на депозит суда не внесены.

В судебном заседании 10.10.2018 г. Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы. Денежные средства по оплате экспертизы на депозит суда не внес.

Ответчик и третье лицо ООО «Доверенные лица» возражают относительно заявленного ходатайства. Считают что действия истца направлены на затягивает судебного разбирательства и не имеет правового значения для рассматриваемого спора по существу. Кроме того, довод Истца о невозможности выполнять работы в связи с высоким уровнем грунтовых вод был заявлен лишь 15.05.2018 г. когда Заказчиком было принято решение о расторжении договора. Обращают внимание суда на тот факт, что высокий уровень грунтовых вод не препятствовал выполнению иных работ, предусмотренных Договором к выполнению которых Подрядчик так и не приступил, что подтверждается Актом осмотра от 10.05.2018 г.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

Суд считает, что в данном случае необходимость проведения экспертизы по поставленным вопросам отсутствует, дело может быть рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Истец на иске настаивает.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 30.08.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АСРО «Стройгарант», ООО «Доверенные лица.

АСРО «Стройгарант» 10.10.2018 направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования ООО «СК-Пигмалион» поддерживают.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (Ответчик) и ООО «СК-Пигмалион» был заключен договор от 04.09.2017г. № 200107/2017/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее по тексту-Договор). Конкретный перечень, порядок, объем и сроки работ на объекте установлен в Приложении №1 к Договору (п. 1.1.).

Подписывая договор, Подрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующим законодательством РФ; полностью понимает и осознает характер и объемы работ по договору и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ по договору, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ по договору (п.1.2).

Работы по настоящему договору выполняются с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации в соответствии с Техническим заданием (Приложение №4), разработанной проектно-сметной документацией, являющейся Приложением №1 к Техническому заданию, проектами производства работ по объекту, составленными Подрядчиком в соответствии с пунктом 8.1.1 договора и утвержденными Заказчиком в соответствии с пунктом 7.1.2 договора (п. 1.3).

Цена настоящего договора составляет 10 553 014,94 руб., в том числе по объектам:

- Капитальный ремонт фасада – 4 893 847,04 руб.;

- Капитальный ремонт фундамента – 4 547 614,98 руб.;

- Капитальный ремонт подвальных помещений – 1 111 552,92 руб. (п. 2.1). Срок начала выполнения - с даты передачи объекта согласно пункту 4.4 договора и не позднее 186 (ста восьмидесяти шести) календарных дней с даты начала выполнения Подрядчика работ (п. 1.4.).

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение №2 к Договору), который заполняется сторонами в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, утверждается в день подписания договора и является его неотъемлемой частью. При этом работы по капитальному ремонту на объекте должны завершены за 20 календарных дней до даты, указанной в пункте 1.4.2 договора, в целях обеспечения исполнения пункта 6.3 Договора (п. 1.4.3).

Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту (далее – Акт) с участием лиц, осуществляющих управление объектом, лиц, осуществляющих строительный контроль, Заказчика и Подрядчика после разработки в соответствии с пунктом 8.1.1 договора Подрядчиком и утверждения в соответствии с пунктом 7.1.2 договора Заказчиком Проекта производства работ (п. 4.4)

По условиям контракта до начала производства работ подрядчик:

- совместно с лицами, осуществляющими строительный контроль, изучает проектно-сметную документацию по объекту и в случае наличия замечаний письменно уведомляет Заказчика о необходимости внесения изменения в проектно-сметную документацию;

- составляет Проект производства работ и направляет лицам, осуществляющим строительный контроль, и на утверждение Заказчику.

Сторонами подписано техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 12 Технического задания перед началом основных общестроительных работ необходимо выполнение следующих мероприятий:

- разработка технологических карт, проекта производства работ в соответствии с Графиком выполнения работ;

- устройство временных инженерных сетей (при необходимости такого устройства);

- устройство временных дорог и площадок складирования материалов;

- обеспечение площадки строительства средствами первичного пожаротушения;

- оборудование бытовых помещений под раздевалку, склад санузел и т.д.

В п. 8.1.19 договора предусмотрено, что в течение 1 (одного) рабочего дня Подрядчик обязан письменно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении невозможности использовать представленной Заказчиком, проектно-сметной документации без внесения в нее дополнений (изменений); возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 подписаны Акты №№ 13, 14 открытия объекта – многоквартирного дома для проведения работ по капитальному ремонту (л.д. 54-57 т.1).

На основании Акта открытия объекта от 28.04.2018г. Истец приступил к выполнению работ на объекте согласно условиям Договора и согласно утвержденного сторонами Графика производства работ.

Графиком производства работ (Приложение №2) к Договору установлен подготовительный период - 15 дней (с 28.04.2018г. по 12.05.2018г.).

Как утверждает Истец 08.05.2018 г. были начаты земляные работы по откопке внутренних стен здания для их усиления и нанесения гидроизоляции, о чем имеется соответствующая запись в Журнале производства работ.

В рамках проведения земляных работ ООО «СК-Пигмалион» был выполнен шурф для определения уровня грунтовых вод. Пробный шурф, выполненный Подрядчиком 08.05.2018г. на проектную глубину, показал высокий уровень грунтовых вод. Установившийся уровень воды зафиксирован на глубине 0,2-0,4 м от пола подвала.

Кроме того, Подрядчиком были выполнены следующие подготовительные работы на объекте: заключены договоры на поставку материалов для осуществления работ, проведена работа с руководством управляющей компании для получения доступа к подвальным помещениям и точек подключения к электроснабжению и водоснабжения, а также проводили иные подготовительные мероприятия.

07 мая 2018 г. в адрес Истца поступило письмо от 04.05.2018г. №СЭД-02-08-2108, согласно которого Заказчиком выявлено нарушение Подрядчиком условий Договора. Кроме того, заявлены требования о немедленном начале работ на объекте.

В обосновании своей позиции Ответчик ссылается на п.4.4. Договора, согласно которого Истец приступает к выполнению работ в день подписания акта открытия объекта по капитальному ремонту. В соответствии с п.4.2. Договора Истец обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком выполнения работ.

Заказчик в адрес Подрядчика направил письмо №СЭД-02-08-2169 от 08.05.2018 г. и сообщил следующее. В ходе контрольного выезда на обмер организацией, осуществляющей строительный контроль ООО «Доверенные лица» установлен факт нарушения графика производства работ (письмо прилагается) по состоянию на 08.05.2018 работы не начаты, вследствие чего Подрядчик нарушает условия Договора. Потребовал незамедлительно приступить к производству работ (л.д.62 т.1)

В ответ на указанное письмо Подрядчик в адрес Заказчика направил письма №46 от 08.05.2018 г. и №47 от 11.05.2018 г. и №48 от 11.05.2018 г. о приостановлении работ на объекте в связи с неоплатой Заказчиком авансового платежа (л.д. 64-65 т.1 с учетом оборота).

Заказчик в адрес Подрядчика вновь направил письмо №СЭД-02-08-2247 от 11.05.2018 г. и сообщил следующее. Рассмотрев письмо №45 от 08.05.2018 г. о начале земляных работ 10.05.2018 г. Заказчик провел комиссионную проверку с участием представителей управляющей организации, строительного контроля и департамента ЖКХ города Перми (акт прилагается), которым установлено, что факт проведения начала работ на момент проверки не нашел своего подтверждения, работы не ведутся, материалы и оборудование на объекте отсутствуют, журнал работ отсутствует, Подрядчик на объекте отсутствует. Потребовал незамедлительно приступить к производству работ (л.д. 67-98 т.1 с учетом оборота).

Таким образом, Подрядчик вместо того, чтобы проводить работы, предусмотренные Договором вел длительную переписку с Заказчиком, тем самым уклонялся от исполнения обязанностей, предусмотренных статьями 740, 708 ГК РФ, что согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ и статьи 10 ГК РФ не дает основания извлекать из своего недобросовестного поведения какие-либо преимущества (ст.9 АПК РФ).

В ответ на указанное письмо Подрядчик направил Заказчику письмо о приостановлении работ по причине фиксации на глубине 0,2-0,4 м от пола подвала грунтовых вод (л.д. 69-70 т.1).

Заказчик 15.05.2018 г. направил уведомление о расторжении договора от 04.09.2017 Истцу, в котором ссылается на п.12.4.2, 12.4.3 Договора и указывает, что он вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае задержки Истцом начала выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней по причинам, не зависящим от Ответчика или собственников помещений в многоквартирном доме, также в случае систематического (два раза и более) нарушения Истцом сроков выполнения работ (л.д. 58-60 т.1).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе пояснения сторон, данных в судебном заседании, возражения ответчика суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виду следующего.

Пунктом 12.1 предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных договором.

При принятии Заказчиком решение о расторжении договора в соответствии с пунктом 12.4 договора, Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление не позднее 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом Подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения уведомления, передать Заказчику в полном объеме результат работ, выполненных на момент расторжения договора (п. 12.5).

Согласно п. 12.5 договора решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при исполнении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодека Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отмечено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющимся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Право заказчика отказаться от исполнения контракта предусмотрено разделом 12 договора.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, 168 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» предусмотрено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения п. 2 ст. 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При подаче заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме истец изучил договорные условия и подтвердил свое согласие на заключение договора в размещенной на электронной площадке редакции. В рассматриваемом случае истец не представил доказательств того, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной).

Истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении с ответчиком спорного договора, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет закупки, принял на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением договора на условиях, оговоренных в аукционной документации.

Истец объективно, имел возможность, ознакомится с аукционной документацией, размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru, а также направить соответствующие разъяснения, в том числе на наличие запрашиваемых документов уже после заключения договора.

В договоре предусмотрен срок выполнения работ - с даты передачи объекта согласно пункту 4.4 договора и не позднее 186 календарных дней с даты начала выполнения Подрядчика работ.

Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту.

Третьим лицом ООО «Доверенные лица» в судебном заседании 10.10.2018 года даны следующие пояснения.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее - Фонд, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Доверенные Лица» (далее - Исполнитель) был заключен договор № СК-000496/2016 от 24 ноября 2016 г. (далее - Договор СК) на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Руководствуясь пунктом 3.3.6. Договора СК, Исполнитель осуществляет контроль за сроками и качеством выполнения работ по капитальному ремонту объекта на соответствие условиям договора на выполнение работ по капитальному ремонту объекта, заключенного Заказчиком с подрядной организацией" Так же, исходя из пункта 3.3.15. Договора СК, Исполнитель уведомляет Заказчика о каждом случае выявления нарушений условий договора, заключенного Заказчиком с подрядной организацией, выполняющей работы по капитальному ремонту объекта, в срок не позднее одного рабочего дня после такого выявления.

Таким образом, строительный контроль осуществляется специализированной подрядной организацией в рамках заключенного договора, соответственно, в силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Исполнитель обладает необходимыми полномочиями по самостоятельной проверке соответствия выполняемых работ проектной документации.

В ходе контрольного выезда на обмер 04.05.2018 г. и в ходе Комиссионной проверки 10.05.2018 годы выявлены нарушения условий Договора. Подрядчик к работам не приступал. При обследовании объекта 10.05.2018 г., в том числе подвала дома, расположенного по ул. Куйбышева, 103 обнаружено только лишь наличие ямы размерами 1 м х 1 м (фото- фиксация осмотра представлена для обозрения суду и сторонам в судебном заседании). Кроме что, пояснил что даже при наличии грунтовых вод Подрядчик мог приступить к выполнению иных работ предусмотренных Договором, однако этого не сделал.

Также пояснил, что в момент проведения осмотров объекта Подрядчика на объекте не было, Общий журнал работ на объекте отсутствовал. Данный Журнал был представлен подрядчиком лишь в судебном заседании. В Журнале работ произведена запись Подрядчика о том, что им проведены земляные работы 08 и 10 мая 2018 года. Однако при Контрольных осмотрах это не установлено

Таким образом, доводы Истца о том, что им были начаты земляные работы по откопке внутренних стен здания для их усиления и нанесения гидроизоляции, были выполнены подготовительные работы на объекте: заключены договоры на поставку материалов для осуществления работ, проведена работа с руководством управляющей компании для получения доступа к подвальным помещениям и точек подключения к электроснабжению и водоснабжения, проводились иные подготовительные мероприятия (соответствующие договоры в материалы дела не представлены), а также об отсутствии возможности выполнения работ в связи с высоким уровнем грунтовых вод Истцом не доказан и документально не подтвержденным (ст. 65 АПК РФ).

Проанализировав условия договора от 04.09.2017 с учетом технического задания, срока выполнения работ, переписки сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств того, что заказчик необоснованно принял решение об одностороннем отказе от договора, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора не противоречит закону (ст. 450, 715 ГК РФ, ст. 95 Закона о контрактной системе) и условиям договора.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина