Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А54-444/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-444/2020
г. Рязань
17 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>)

при участии в деле в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "Агроводдорстрой" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АЛЬЯНС" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Агроводдорстрой": не явился, извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АЛЬЯНС": не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, в котором просит:

1) признать незаконным бездействия в части не объединения исполнительных производств в сводное по должнику исполнительное производство и не совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 204/19/62030-ИП за период с 01.06.2019 по настоящее время;

2) обязать судебного пристава - исполнителя, ведущего в настоящее время исполнительное производство № 204/19/62030-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроводдорстрой" объединить в сводное по должнику исполнительное производство и произвести следующие исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства:

а) вызвать директора должника - организации на прием к судебному приставу-исполнителю по вопросу исполнения требований исполнительного документа;

б) предупредить директора должника - организации по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации;

в) запросить бухгалтерский баланс должника - организации в соответствующем налоговом органе;

г) запросить сведения о зарегистрированных за должником - организацией самоходных транспортных средствах;

д) осуществить выезд по месту регистрации должника - организации с целью проверки имущественного положения;

е) произвести арест имущества должника - организации и произвести реализацию арестованного имущества;

ж) предоставить взыскателю сведения о проведенных розыскных мероприятиях по установлению места нахождения имущества должника - организации.

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определением суда от 27.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агроводдорстрой" (далее - должник), общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "АЛЬЯНС".

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует. 10 декабря 2018 года Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии ФС №026971778 по делу №А54-23 83/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроводдострой" в пользу администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области денежных средств в сумме 1196348 руб. и судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 68500 руб.

17.12.2018 администрацией муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области заказным письмом с обратным почтовым уведомлением направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС №026971778 по делу №А54-2383/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроводдострой" в пользу администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области денежных средств в сумме 1196348 руб. и судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 68500 руб. Оригинал исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства получен 20.12.2018 года, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении.

При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области от 17.12.2018 года указано, что исполнительные производства необходимо объединить в сводное.

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №204/19/62030-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части не объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство и не совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 204/19/62030-ИП за период с 01.06.2019 по настоящее время, администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные требования администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2018 года Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии ФС №026971778 по делу №А54-2383/2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроводдострой" в пользу администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области денежных средств в сумме 1196348 руб. и судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 68500 руб.

17.12.2018 администрацией муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ФС №026971778 по делу №А54-2383/2016. Оригинал исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства получен 20.12.2018 года, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении о вручении. В заявлении о возбуждении исполнительного производства администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области от 17.12.2018 указано, что исполнительные производства необходимо объединить в сводное.

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №204/19/62030-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.

21.06.2017 вынесено решение Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-104/2017 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроводдострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АЛЬЯНС" задолженности по договорам займа от 28.03.2016 № 280316-1, от 19.05.2016 № 190516-1 в сумме 7451310 руб. 68 коп., 686392 руб. 28 коп. - процентов за пользование займом, 1117696 руб. 60 коп. - неустойки, 69277 руб. - расходов по государственной пошлине, а всего 9324676,56 руб.

27.07.2017 обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "АЛЬЯНС" выдан исполнительный лист серии ФС № 015502222.

На основании указанного исполнительного листа межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство от 21.08.2017 № 28258/17/62030-ИП.

В рамках исполнительного производства № 28258/17/62030-ИП было установлено отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "Агроводдострой" денежных средств достаточных для погашения задолженности по исполнительному производству.

Между тем, согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, у должника имеется объект недвижимости: земельный участок кадастровый № 62:01:0080101:546, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Ермишинский, р.п. Ермишь, Московская д. 61, общая площадь 1092 +/- 12 кв. м.

16.04.2019 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:01:0080101:543, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1092+/-12 кв.м.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.09.2019 года по делу №А54-3176/2019 обращено взыскание на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью "Агроводдорстрой" земельный участок кадастровый № 62:01:0080101:546 расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Ермишинский, р.п. Ермишь, Московская д. 61, общая площадь 1092 +/- 12 кв. м. в счёт погашения задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "АЛЬЯНС" в размере 9324676 руб. 56 коп.

Администрация муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области полагает, что при обращении судебного пристава-исполнителя с вышеуказанным исковым заявлением не учтены права и законные интересы других взыскателей, а также очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". А также имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не объединения исполнительных производств в сводное по должнику исполнительное производства, что ущемило права и законные интересы администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области по взысканию задолженности за счет недвижимого имущества должника - организации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Между тем, статья 34 Закона № 229-ФЗ носит организационный характер и не устанавливает обязанность судебного пристава объединить в одно сводное исполнительное производство с участием заявителя и должника.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи, с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

6 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 28258/17/62030-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 28258/17/62030-ИП вынесено постановление запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Россреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (земельного участка и нежилого помещения).

2 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель предупредил руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Агроводдорстрой" об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Как указано выше, 16 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО2 направил в Арбитражный суд Рязанской области с заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Суд также установил, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №204/19/62030-ИП неоднократно направлял запросы в банковские организации, налоговые органы, Росреестр, ГИБДД МВД России о предоставлении информации в отношении должники и его имущества (л.д.75-86).

27 января 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, в соответствии с которым исполнительное производство от 28.01.2019 №204/19/62030-ИП, от 21.08.2017 № 28258/17/62030-ИП объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен № 28258/17/62030-СД.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, хотя и принятые до присоединения к нему исполнительного листа серии ФС №026971778 (по делу №А54-2383/2016), не могут рассматриваться отдельно, как совершение исполнительных действий по исполнению именно исполнительного листа серии ФС 015502222 (по делу №А54-104/2017).

Заявитель, ссылаясь на не объединение исполнительного производства №204/19/62030-ИП в одно сводное исполнительное производство в отношении должника, не обосновал, какие конкретные негативные последствия возникли у администрации вследствие не объединения исполнительного производства с его участием с исполнительным производством с участием того же должника, а равно, как это привело к несоблюдению установленного статьей 111 Закона № 229-ФЗ принципа очередности удовлетворения требований разных взыскателей к одному должнику.

Следует отметить, что из материалов дела, таких обстоятельств не усматривается.

В указанный заявителем период с 01.06.2019 (и ранее), задолженность должником не погашалась, денежные средства на депозитный счет отдела не поступали, реализация имущества должника не осуществлялась, в связи, с чем права администрации не были нарушены в части не пропорционального распределения денежных средств в рамках указанных выше производств.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом № 229-ФЗ исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 в части не объединения исполнительных производств в сводное по должнику исполнительное производство и не совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 204/19/62030-ИП за период с 01.06.2019 по настоящее время, следует отказать.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (<...>) в части не объединения исполнительных производств в сводное по должнику исполнительное производство и не совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 204/19/62030-ИП за период с 01.06.2019 по настоящее время, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова