Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А13-21519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21519/2019
город Вологда
10 июня 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» об отмене постановления Департамента строительства Вологодской области от 29.10.2019 № 259-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (далее – ООО «СУ-35», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене постановления Департамента строительства Вологодской области (далее – Департамент) от 29.10.2019 № 259-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований общество в заявлении сослалось на отсутствие в его действиях состава правонарушения и малозначительность правонарушения. Заявитель указал, что сведения размещены в разумный срок.

Департамент в отзыве на заявление предъявленные требования отклонил, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должностным лицом Департамента на основании распоряжения от 19.06.2019 № 60-д проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области долевого строительства, по результатам которой оформлен акт проверки от 17.07.2019 № 246-АД и вынесено предписание об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 17.07.2019 № 52-д, которым заявителю вменена обязанность в срок до 20.08.2019 выполнить следующие действия:

- внести изменения в проектную декларацию в рамках строительства 33-х квартирного 3-х этажного жилого дома № 9 по ГП в д. Маурино, Подлесного сельского поселения Вологодского района о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской, дебиторской задолженности по итогам 1 квартала 2019 года (пункт 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ), об изменениях в проектную документацию, об этапах реализации строительства объекта (получение на ввод объекта в эксплуатацию) (пункт 2 части 1 статьи 21 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ), а также опубликовать данные изменения в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона (сайт http://наш.дом.рф) (в соответствии с требованиями частей 4, 5, 6 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ);

- разместить фотографии строительства 33-х квартирного 3-х этажного жилого дома № 9 по ГП в д. Маурино, Подлесного сельского поселения Вологодского района за недостающие периоды, увеличив их количество.

Указанным предписанием обществу предложено уведомить о его выполнении в срок до 20.08.2019, представив подтверждающие документы в управление государственного строительного надзора Департамента.

Впоследствии должностным лицом Департамента на основании распоряжения от 10.09.2019 № 107 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 03.10.2019 № 351-АД.

В ходе проверки Департаментом выявлено, что предписание от 17.07.2019 № 52-д получено представителем ООО «СУ-35» 26.08.2019, однако в срок до 30.08.2019 в Департамент не поступили сведения о выполнении предписания. Изменения в проектную декларацию по финансовому результату внесены 26.09.2019, изменения об этапах реализации строительства объекта внесены 02.10.2019, недостающие фотографии строящегося объекта размещены 13.09.2019.

По факту невыполнения обществом в установленный срок законного предписания Департамента от 17.07.2019 № 52-д со сроком исполнения до 30.08.2019 консультантом отдела государственного строительного надзора Департамента в отношении ООО «СУ-35» составлен протокол от 18.10.2019 № 277-д об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности начальника управления государственного строительного надзора Департамента - заместитель начальника Департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 29.10.2019 № 259-д, которым ООО «СУ-35» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 146 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением Департамента и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 23.64 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктами 1.1, 2.5, 3.1.5, 3.2.6 Положения о Департаменте строительства Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597, заместитель руководителя Департамента вправе рассматривать от имени органов, осуществляющих контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, а должностные лица Департамента в порядке пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ, составлять соответствующие протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 19 Закона № 214-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ) застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (часть 1).

Ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 5).

Изменения, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи, подлежат размещению застройщиком в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона, и направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации с внесенными изменениями на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанном в части 2 настоящей статьи, в течение пяти рабочих дней со дня внесения изменений в проектную декларацию. Такие изменения подлежат направлению застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 6).

В силу пункта 6 части 1 статьи 20 Закона № 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать информацию о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство должна соответствовать документации по планировке территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации допускается строительство указанных объектов недвижимости при отсутствии документации по планировке территории), проектной документации и содержать информацию о разрешении на строительство (дата, номер, срок действия, наименование органа, выдавшего разрешение на строительство).

В данном случае административный орган пришел к выводу о том, что ООО «СУ-35» не соблюдены вышеприведенные нормы осуществления деятельности в области долевого строительства жилья, что послужило основанием для выдачи обществу предписания Департамента от 17.07.2019 № 52-д.

Из положений части 4 статьи 19.5 КоАП РФ следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего дела, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 5 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ контролирующий орган размещает в системе: информацию о проведенных проверках деятельности застройщика, предписаниях застройщику, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации, а также сведения о вступивших в законную силу постановлениях контролирующего органа о привлечении застройщика, его должностных лиц к административной ответственности за нарушение требований настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 1 части 6.2 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ контролирующие органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, размещают в системе информацию о мерах, принятых по результатам проверки деятельности застройщика, содержащую сведения о выданных застройщикам предписаниях об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (реквизиты, срок выполнения, содержание предписания).

Согласно части 2 статьи 23.4 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выдачи предписания от 17.07.2019 № 52-д) личные кабинеты используются в целях получения застройщиками от контролирующих органов документов, в том числе предписаний.

В данном случае Департамент в дополнительном отзыве указал, что предписание со сроком исполнения до 20.08.2019, было направлено в адрес застройщика путем размещения в Единой информационной системе жилищного строительства через личный кабинет контролирующего органа (далее – система, ЕИСЖС).

Департамент также указал, что 18.07.2019 в связи с технической ошибкой им внесено изменение в предписание от 17.07.2019 № 52-д в части сведений о сроке исполнения предписания, а именно, данный срок изменен на 30.08.2019.

В подтверждение факта изменения предписания от 17.07.2019 № 52-д Департамент представил в материалы дела копию предписания от 17.07.2019 № 52-д в котором указано, что срок его исполнения - до 30.08.2019, срок уведомления Департамента о выполнении предписания - до 30.08.2019 (л.д.85).

Кроме того, Департамент указал, что 18.07.2018 сопроводительное письмо «о направлении акта проверки № 246-АД и предписания № 52-д от 17.07.2019» с номером ИХ.12-5615/19 направлено на юридический адрес ООО «СУ-35»: <...>», однако 30.07.2019 данная корреспонденция возвратилась с отметкой «по адресу не значится».

В подтверждение факта направления 18.07.2019 предписания от 17.07.2019 № 52-д в адрес заявителя и факта возвращения 30.07.2019 данного отправления неполученным Департамент представил в материалы дела следующие доказательства: письмо Департамента от 18.07.2019 № ИХ.12-5615/19, в котором указано о направлении акта внеплановой документарной проверки от 17.07.2019 № 246-АД и предписания от 17.07.2019 № 52-д (л.д.84), уведомление ООО КС «Информ-Курьер» за № RA06313275-728, в котором имеется отметка «съехали» и штамп «по адресу не значится» (л.д.90 оборот).

Представитель Департамента в судебном заседании 03.03.2020 пояснил, что конверт возвратившегося 30.07.2019 отправления был вскрыт Департаментом. Впоследствии содержимое данного отправления, в том числе предписание № 52-д от 17.07.2019 со сроком исполнения до 30.08.2019 было направлено обществу по адресу: <...>.

Департамент указал в дополнительном отзыве о направлении им сопроводительного письма «о направлении акта проверки № 246-АД и предписания № 52-д от 17.07.2019» с номером ИХ.12-5615/19 по почтовому адресу: <...>, и получении этого письма представителем ООО «СУ-35» 26.08.2019.

В подтверждение указанных доводов Департамент представил в материалы дела уведомление ООО КС «Информ-Курьер» за № RA06384195-036 (л.д.89).

Представитель ООО «СУ-35» в ходе судебного разбирательства отрицал факт получения обществом предписания Департамента от 17.07.2019 № 52-д со сроком исполнения до 30.08.2019.

В судебном заседании 03.02.2020 представитель ООО «СУ-35» пояснил, что 26.08.2020 обществом получено из ЕИСЖС предписание от 17.07.2019 № 52-д со сроком исполнения до 20.08.2019.

В письменном ходатайстве о приобщении документов общество указало, что им не получен 26.08.2019 оригинал предписания от 17.07.2019 № 52-д со сроком исполнения до 30.08.2019, а в этот день получило другие документы, а именно: сопроводительное письмо от 18.07.2019 № ИХ.12-5615/19, к которому приложены акт проверки № 247-АД; предписание № 53-д, выданное в отношении ООО «СпецСтрой» (л.д.92).

Представитель общества в судебном заседании 03.03.2020 пояснил, что исправления карандашом внесены в письме Департамента от 18.07.2019 № ИХ.12-5615/19 секретарем общества, поскольку к этому письму были приложены документы в отношении ООО «СпецСтрой».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.07.2019 Департаментом в порядке части 2 статьи 23.4 Закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату выдачи предписания от 17.07.2019 № 52-д) в ЕИСЖС было размещено предписание об устранении нарушений законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 17.07.2019 № 52-д, в котором указано, что срок исполнения предписания - до 20.08.2019, срок уведомления Департамента о выполнении предписания - до 20.08.2019 (л.д.71-73, 76-77). Предписания аналогичного содержания, в которых установлен иной срок исполнения (в том числе 30.08.2019), Департаментом в отношении заявителя по результатам проверки не размещались в ЕИСЖС. Доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены. Позднее Департаментом изменено содержание предписания от 17.07.2019 № 52-д в части сведений о сроке исполнения предписания (данный срок изменен на 30.08.2019) и такое исправленное предписание 19.07.2019 направлено Департаментом на имя директора ООО «СУ-35» ФИО2 по адресу: 160000, <...> (л.д.90 оборот). Данная корреспонденция 30.07.2019 возвратилась неполученной обществом с отметкой «по адресу не значится» (уведомление ООО КС «Информ-Курьер» за № RA06313275-728; л.д.90 оборот). Кроме того, 21.08.2019 Департаментом по почтовому адресу: <...>, направлено письмо от 18.07.2019 № ИХ.12-5615/19, которое получено представителем ООО «СУ-35» 26.08.2019 (л.д.84, 89). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 27-28, 76-77, 90) и не оспариваются Департаментом.

Факт размещения Департаментом в ЕИСЖС через личный кабинет контролирующего органа предписания от 17.07.2019 № 52-д со сроком исполнения до 20.08.2019, которое следует считать полученным заявителем, в данном случае не указывает на наличие основания для привлечения общества к ответственности.

К такому выводу суд приходит в связи со следующим.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, которые истекли к моменту вынесения Департаментом оспариваемого постановления от 29.10.2019 № 259-д.

Как следует из положений статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности.

Кроме того, в данном случае заявителю не вменялся факт неисполнения в установленный срок предписания со сроком исполнения до 20.08.2019.

Факт направления Департаментом 19.07.2019 в адрес общества исправленного предписания от 17.07.2019 № 52-д со сроком исполнения до 30.08.2019, которое возвратилось неполученным, равно как и факт получения обществом 26.08.2019 этого предписания, также не указывают на наличие основания для привлечения общества к ответственности.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому постановлению основанием для привлечения общества к административной послужило неисполнение в установленный срок предписания от 17.07.2019 № 52-д со сроком исполнения до 30.08.2019.

Между тем, по одному и тому же факту нарушения частей 4, 5, 6 статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20, пункта 2 части 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ Департаментом выдано два предписания от одной даты и под одним номером с различным порядком действий, о недостоверности вариантов предписания административным органом не заявлено.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания считать именно предписание от 17.07.2019 № 52-д со сроком исполнения до 30.08.2019 законным и подлежащим исполнению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2019 № 307-ЭС19-15935 по делу № А13-14293/2018.

Таким образом, Департаментом не доказано событие правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление Департамента строительства Вологодской области от 29.10.2019 № 259-д о привлечении ООО «СУ-35» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,



р е ш и л:

постановление Департамента строительства Вологодской области от 29.10.2019 № 259-д о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-35» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк