Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А17-205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-205/2018
07 сентября 2018 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройком»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153021, <...>)

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>)

о возмещении убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 года), ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 года),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – истец, ООО «Стройком») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО «СК «Росгосстрах») о возмещении убытков в размере 2 000 рублей 00 копеек, вызванных фактом несения расходов по оплате судебной экспертизы в рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А17-2765/2015 по спору между теми же сторонами о взыскании страхового возмещения.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.03.2018 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-205/2018.

В соответствии с определением от 28.05.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2018 года.

На основании определения от 30.07.2018 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 14 часов 00 минут 03.09.2018 года.

При рассмотрении дела истец в лице своих представителей в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отзыве ответчик просил оставить иск без удовлетворения по тем основаниям, что заявленные к взысканию 2 000 рублей 00 копеек, которые истец отнес к категории убытков, представляют собой не что иное, как судебные издержки, понесенные в связи с оплатой судебной экспертизы в рамках арбитражного дела.

Следовательно, вопрос возмещения таких издержек должен был разрешаться по правилам Главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, истец требований о компенсации ему данных судебных расходов ни в рамках рассмотрения дела, ни в последующим за ним судебном разбирательстве по заявлению о возмещении судебных издержек, не заявлял, хотя факт несения этих расходов на тот момент был ему известен.

В настоящее время срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек, следовательно, правовые основания для признания заявленных требований обоснованными, отсутствуют.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2016 года по делу № А17-2765/2015 удовлетворен в полном объеме иск ООО «Стройком» и с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 20 040 рублей 00 копеек стоимости страхового возмещения по договору страхования, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением этого же суда от 23.06.2016 года произведено распределение судебных издержек по данному делу, с ответчика в пользу ООО «Стройком» взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 32 000 рублей 00 копеек.

Оба судебных акта вступили в законную силу и приняты к исполнению.

Материалами дела подтверждено, что в рамках производства по делу № А17-2765/2015 по ходатайству истца назначалась судебная автотехническая экспертиза, что следует из определения суда от 22.10.2015 года, проведение которой было поручено ООО «Независимая Экспертная Компания «Центр правовой защиты», с отнесением расходов на ООО «Стройком».

Как следует из платежного поручения № 836 от 16.10.2015 года, истцом произведена оплата данной экспертизы в размере 2 000 рублей 00 копеек путем внесения этих денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ивановской области.

При этом, вопрос о возмещении данных расходов ни при рассмотрении дела № А17-2765/2015, ни при рассмотрении заявления о распределении судебных издержек, истцом не ставился.

Истец, полагая, что произведенная оплата расходов по проведению судебной экспертизы составляют для него убытки, понесенные в связи с совершением действий, направленных на восстановление нарушенного права, обратился к ответчику, как лицу, это право нарушившему, с претензией от 26.05.2017 года № 429, в которой потребовал возмещения данных убытков в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Данные претензионные требования страховщиком оставлены без ответа.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные совокупностью представленных в дело письменных доказательств, послужили основанием для обращения ООО «Стройком» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2016 года по делу № А17-2765/2015, имеющим в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлена недобросовестность поведения ответчика при исполнении возложенных на него договором страхования обязательств. Данный факт доказыванию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные к взысканию расходы в сумме 2 000 рублей 00 копеек понесены истцом лично, что подтверждено платежным поручением № 836 от 16.10.2015 года, вызваны возложенной на него, согласно определению Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2015 года, обязанностью по оплате судебной экспертизы и направлены на получение одного из доказательств в подтверждение своих доводов по делу № А17-2765/2015.

Исходя из этого, суд соглашается с правовой позицией истца о том, что данные расходы следует отнести к числу убытков, вызванных необходимостью совершения действий по восстановлению нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме.

Сторонами не оспаривалось, что эти расходы произведены в рамках возмещения расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы, акт которой был принят арбитражным судом в качестве доказательства; решение суда принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания требований истца неправомерными, и предъявленная к взысканию денежная сумма в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в его пользу.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.03.2017 года № 33-КГ17-2 указал, что требования о возмещении судебных издержек подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, рассматривались ли они в рамках ранее оконченного гражданского дела либо в рамках отдельного судопроизводства.

Исходя из этого, довод ответчика, основанный на том, что заявленное требование о возмещении расходов, связанных с оплатой экспертизы, могло быть рассмотрено лишь в рамках арбитражного дела № А17-2765/2015, правомерным признать нельзя.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройком» – удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 140002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153021, <...>):

 убытки в размере 2 000 рублей 00 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.