Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-321756/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-321756/19-181-2502
26 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ ТЮМЕНЬ" (625022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ" (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВОВАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4 КОМ 401/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 122 от 21.02.2019г. суммы предварительной оплаты в размере 33 173,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 733,23 руб. по день фактической оплаты долга,

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ ТЮМЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ" о взыскании по Договору № 122 от 21.02.2019г. суммы предварительной оплаты в размере 33 173,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 733,23 руб. по день фактической оплаты долга.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от Ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств от Истца оригинал претензии и постовой квитанции.

В соответствии с п.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство Истца не соответствует требованиям норм ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности самостоятельного получении, не доказано также, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и истребования доказательств.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения иска возразил по доводам отзыва.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2019 г. ООО «Немецкие насосы» (Поставщик) выставило ООО «Брусника. Управление домами Тюмень» (Покупатель) счет - договор № 122 для оплаты насоса UNILIFT СС 5 А1 1x230 50hz sch 10m с попловковым выключателем в количестве 3 шт. на общую сумму 33 173 рубля 99 копеек.

По условиям пункта 5 счета - договора, Поставщик обязан поставить товар в течении двух недель с момента оплаты.

01 марта 2019 года Покупатель произвел оплату, что подтверждается платежным поручением № 443 от 01.03.2019 г., представленным в материалы дела.

В установленный пунктом 5 счета - договора срок, товар Поставщиком Покупателю не передан.

08 мая 2019 года от Поставщика в адрес Покупателя поступило гарантийное письмо, согласно которого он гарантирует поставку товара в срок до 01 июня 2019 года, однако до настоящего времени товар Поставщиком Покупателю не передан.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок ил: сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 ГК РФ, договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства поставки товара, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку срок поставки истек, ответчик не представил доказательств поставки товара, требование истца о взыскании 33 173 руб. 99 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку, товар не поставлен, а денежные средства до настоящего времени не возвращены, у ООО "БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ ТЮМЕНЬ" возникло право требования уплаты процентов по ст.395 ГК РФ с 19.03.2019 года по 04.12.2019 года в размере 1 733 руб. 23 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по поставке, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 19.03.2019 года по 04.12.2019 года в размере 1 733 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 05.12.2019г. до момента фактического исполнения обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 516, ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 137, 156, 167- 170, 176,226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ" об истребовании дополнительных доказательств – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ" (129329, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВОВАЯ, ДОМ 1, КОРПУС 1, ЭТАЖ 4 КОМ 401/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2009, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БРУСНИКА. УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ ТЮМЕНЬ" (625022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 33 173 (Тридцать три тысячи сто семьдесят три) рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2019 по 04.12.2019 в размере 1 733 (Одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 23 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 05.12.2019г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова