Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А57-19545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19545/2020
20 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Фракджет-Волга» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 02/11-2014 от 01.11.2014 основной долг по арендным платежам за период с 01.11.2017 по 04.02.2021 в размере 8 167 567 руб. 75 коп., основной долг по оплате коммунальных платежей за период с 01.06.2017 по 04.02.2021 в размере 1 581 701 руб. 54 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей и коммунальных платежей за период с 22.08.2017 по 04.02.2021 в размере 5 215 187 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 07.04.2021 в размере 71 516 руб. 90 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 9 749 269 руб. 29 коп. за период с 08.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 97 518 руб.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.05.2021 был объявлен перерыв до 13.05.2021 до 10 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение.

В судебное заседание представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО «ФракДжет-Волга» (Арендодатель) и ООО «Норд-Авто» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №02/11-2014 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, предметом Договора является предоставление недвижимого имущества Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Арендодатель организует обеспечение арендуемого объекта недвижимости электрической и тепловой энергией.

В силу п. 4.1. Договора, общая стоимость месячной арендной платы за объект недвижимости, указанные в подпунктах «а», «б», «в» пункта 1.1. настоящего Договора составляет 207 250 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 31614 руб. 41 коп. в том числе:

- за пользование объектов недвижимости, указанным в пп «а» п. 1.1. настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю 150 рублей 00 копеек за 1 квадратный метр в месяц, а всего 195 150 руб., в том числе НДС 18% - 29 768 руб. 65 коп.;

- за пользование объектом недвижимости, указанным в пп «б» п. 1.1. настоящего Договора Арендатор уплачивает Арендодателю 100 рублей за 1 квадратный метр в месяц, а всего 12 100 руб., в том числе НДС 18% - 1 845 руб. 76 коп.

Согласно п. 4.2. Договора, арендная плата оплачивается Арендатором путем 100% предоплаты не позднее 10 числа расчетного месяца.

В соответствии с п. 4.5. Договора, стоимость коммунальных услуг, включая обеспечение электроэнергией, теплом, водоснабжением и водоотведением согласно тарифам, установленным энерго и водоснабжающей организациями, плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами согласно выставленным суммам от водоснабжающей организации не входят в стоимость арендной платы и оплачивается арендатором дополнительно на основании ежемесячно выставляемых арендатору счетов в течение 5 рабочих жней с момента получения их арендатором.

В случае нарушения арендатором сроков выплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных п. 4.1. и п. 4.5. Договора, он обязуется уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченной арендной платы и иных платежей (п. 6.1. Договора).

Как указано в п. 7.1. Договора, срок действия договора – с 01.11.2014 по 30.09.2015 г.

Согласно п. 7.2. Договора, при условии надлежащего и своевременного исполнения Арендатором своих обязанностей по Договору аренды и окончании срока его действия, предусмотренного п. 7.1., действие Договора возобновляется наследующие 11 месяцев на тех же условиях в случае, если не одна из сторон договора за 10 дней до окончания срока действия не заявит о своем намерении его расторгнуть.

Подписывая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 01.11.2014 ООО «ФракДжет-Волга» передало ООО «Норд-Авто» недвижимое имущество.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассматривая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком была частично оплачена задолженность в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.11.2020 №219.

Ответчик не произвел по договору аренды оплату арендной платы за период с 01.11.2017 по 04.02.2021 в размере 8 167 567 руб. 75 коп., по оплате коммунальных платежей за период с 01.06.2017 по 04.02.2021 в размере 1 581 701 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, представленные истцом, подтверждают наличие задолженности по спорному договору.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статьи 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 7.3. Договора, договор аренды может быть расторгнут досрочно в следующих случаях: по решения суда, по взаимному соглашению сторон, по причине систематического нарушения арендатором условий договора.

26.01.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора №02/11-2014 от 01.11.2014 (исх. №328).

04.02.2021 по акту приема-передачи (возврата), арендатор передал спорное недвижимое имущество арендодателя.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, а потому арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки до даты возврата имущества.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66), прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Доказательства возврата арендодателю арендуемых помещений ранее 04.02.2021 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 02/11-2014 от 01.11.2014 за период с 01.11.2017 по 04.02.2021 в размере 8 167 567 руб. 75 коп.

Кроме взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.06.2017 по 04.02.2021 в размере 1 581 701 руб. 54 коп.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата коммунальных услуг не производилась.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчиком произведенный расчет коммунальных платежей не оспорен, иной расчет суммы задолженности по коммунальным платежам не представлен, а также не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что коммунальные платежи должны быть оплачены по иной цене.

В материалы дела истцом представлены первичные расчетные документы ресурсоснабжающих организаций, на основании которых истцом произведен расчет размера коммунальных платежей.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование вышеуказанным объектом аренды, размер платы за коммунальные платежи в данном случае следует определить исходя из расчета, представленного истцом.

Коммунальные услуги рассчитывались следующим образом: за электроэнергию, согласно показаниям индивидуальных счетчиков электроэнергии; за теплоэнергию, согласно показаниям общего счетчика, пропорционально размеру площади арендованного помещения; за потребление воды, согласно нормативам.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по уплате коммунальных платежей за период с 01.06.2017 по 04.02.2021 в размере 1 581 701 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей и коммунальных платежей за период с 22.08.2017 по 04.02.2021 в размере 5 215 187 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае нарушения арендатором сроков выплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных п. 4.1. и п. 4.5. Договора, он обязуется уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неуплаченной арендной платы и иных платежей.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по договору, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету истца неустойка за период с 22.08.2017 по 04.02.2021 составляет 5 215 187 руб. 99 коп.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было, заявления о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса РФ в отношении заявленного истцом размера неустойки ответчиком не заявлено.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей и коммунальных платежей за период с 22.08.2017 по 04.02.2021 в размере 5 215 187 руб. 99 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 07.04.2021 в размере 71 516 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 9 749 269 руб. 29 коп. за период с 08.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 518 руб.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Таким образом, за период после расторжения договора истец вправе предъявить требование о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 71 516 руб. 90 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 07.04.2021 в размере 71 516 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению за период с 0508.04.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга в размере 9 749 269 руб. 29 коп.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фракджет-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды недвижимого имущества № 02/11-2014 от 01.11.2014 основной долг по арендным платежам за период с 01.11.2017 по 04.02.2021 в размере 8 167 567 руб. 75 коп., основной долг по оплате коммунальных платежей за период с 01.06.2017 по 04.02.2021 в размере 1 581 701 руб. 54 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей и коммунальных платежей за период с 22.08.2017 по 04.02.2021 в размере 5 215 187 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 07.04.2021 в размере 71 516 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 9 749 269 руб. 29 коп. за период с 08.04.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и фактического размера задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 518 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 662 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова