Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А65-18725/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18725/2017
г. Самара
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО «Карьероуправление-плюс» ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО4, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ФИО4 денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 в рамках дела № А65-18725/2017 (судья Аверьянов М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года принято к производству заявление ФИО5, г.Казань, о признании непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года (резолютивная часть оглашена 23 октября 2017 года) заявление ФИО5 признано обоснованным и в отношении непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 28.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года непубличное акционерное общество «Карьероуправление-плюс», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 55 от 31.03.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года ФИО6 отстранен от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», адрес для направления почтовой корреспонденции: 428003, <...>.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с бывшего директора должника ФИО4 денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 года по делу №А65-18725/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2019 в удовлетворении ходатайства представителя ФИО4 об отложении судебного заседания отказано.

Заявление конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс» удовлетворено частично.Взыскана с ФИО4 в пользу непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс» денежная сумма на случай неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по настоящему делу №А65-18725/2017 в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, но не более 1 500 000 руб. в общей сумме. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО4 в пользу непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», денежную сумму на случай неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по настоящему делу №А65-18725/2017 в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, но не более 1 500 000 руб. в общей сумме.

Принять по делу новый судебный акт, которым заявителю - конкурсному управляющему ФИО2 - в удовлетворении требований к бывшему директору ФИО4 о взыскании денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 года по делу №А65-18725/2017 - полностью отказать, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25 декабря 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 29 января 2020 г.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Карьероуправление-плюс» ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, с учетом представленных к ней дополнений просила определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 30 сентября 2019 года.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года заявление временного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс» ФИО6 удовлетворено.

Определено обязать ФИО4 передать временному управляющему непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц;

3. документы, подтверждающие права НАО «Карьероуправление-плюс» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года(2014 года-2017 года);

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2014 года по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2014 года по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. номера расчетного и иных счетов НАО «Карьероуправление-плюс», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении НАО «Карьероуправление-плюс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

24. сведения о внутренней структуре НАО «Карьероуправление-плюс», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей:

27. наименование и адреса организаций, в которых НАО «Карьероуправление-плюс» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся НАО «Карьероуправление-плюс», его функций и видов деятельности;

29. сведения об НАО «Карьероуправление-плюс» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов,

30. сведения об акционерах, с указаниями адресов регистрации,

31. Копии отчетов об оценке имущества должника (в случае наличия),

32. Штатное расписание, действующего на дату введения наблюдения.

33. Справка о фонде оплаты труда три года до даты введения наблюдения,

34. Расшифровка о численности работников (если сокращены - численность сокращенных, дата увольнения, копии приказов).

35. Справки о задолженности по заработной плате,

36. Справки о лицах, имеющих производственную травму, имеющейся задолженности перед ними.

37. Договоры приобретения или отчуждения основных средств предприятия с документами, подтверждающими передачу (актами приема-передачи, накладными, счетами-фактурами) вместе с распоряжениями, постановлениями государственных и иных уполномоченных-органов, имеющих отношение к отчуждению или приобретению основных средств должника,

38. Договоры цессии, перевода долга, заключенных должником, договоры о предоставлении или привлечении кредитов и займов, договоры о передаче имущества в залог (заклад), договоры о получении или передаче имущества в финансовый лизинг, договоры о получении или передаче имущества в аренду, договоры по оказанию услуг, выполнению работ, реализации продукции на сумму свыше 100 000 руб.,

39. Акты, соглашения, договоры о взаимозачетах,

40. Протоколы собраний уполномоченных органов управления должника (собраний акционеров), содержащие решения об отчуждении, приобретении основных средств, а также о создании и (или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т.д.,

41. Документы по реструктуризации долгов (если имеются).

Согласно заявлению, определение суда от 06 февраля 2018 года исполнено ответчиком частично, так по акту приёма-передачи были переданы копии следующих документов:

1. устав НАО «Карьероуправление-плюс»,

2. решения № 5 от 30.05.2017, № 3 от 13.07.2015, № 2/1 от 27.01.2015, № 6 от 13.07.2017, № 7 от 06.12.2017,

3. Свидетельство о постановке на учет от 28.05.2012,

4. выписка из ЕГРЮЛ от 02.04.2018,

5. Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам № 78778 от 14.12.2017,

6. Отчет в Росстат форма № 3-информ за 2016,

7. лицензия ВС № 00998ТЭ,

8. бухгалтерский баланс за 2016,

9. отчет о финансовых результатах за 2016,

10. расшифровки к балансу (сч. 76АВ, сч. 70, сч. 62.01, сч. 69, сч. 68.07, сч. 68.02, сч. 68.01, сч.60.02),

11. уведомление об открытых расчетных счетах,

12. мировое соглашение по ФИО7, расписка (2 шт) ФИО7, акт приема-передачи исполнительных листов по ФИО7,

13. уведомление о том, какой вид деятельности ведет организация,

14. справка об отсутствии какого-либо имущества, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5127/2015,

15. банк данных исполнительных производств.

В остальной части определение исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года заявление конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс» ФИО6 удовлетворено.

Определено обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему непубличного акционерного общества «Карьероуправление-плюс», Высокогорский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права НАО «Карьероуправление-плюс» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года(2014г.-2017г.);

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с 01.01.2014 г. по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за период с 01.01.2014 по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения Аудиторских фирм за последние три года;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. номера расчетного и иных счетов НАО «Карьероуправление-плюс», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении НАО «Карьероуправление-плюс» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

24. сведения о внутренней структуре НАО «Карьероуправление-плюс», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых НАО «Карьероуправление-плюс» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся Щ\-0 «Карьероуправление-плюс», его функций и видов деятельности;

29. сведения об НАО «Карьероуправление-плюс» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов,

30. сведения об акционерах, с указаниями адресов регистрации,

31. Копии отчетов об оценке имущества должника (в случае наличия), ^

32. Штатное расписание, действующего на дату введения наблюдения. ^

33. Справка о фонде оплаты труда три года до даты введения наблюдения,

34. Расшифровка о численности работников (если сокращены - численность сокращенных, дата увольнения, копии приказов).

35. Справки о задолженности по заработной плате,

36. Справки о лицах, имеющих производственную травму, имеющейся задолженности перед ними,

37. Договоры приобретения или отчуждения основных средств предприятия с документами, подтверждающими передачу (актами приема-передачи, накладными, счетами-фактурами) вместе с распоряжениями, постановлениями государственных и иных уполномоченных органов, имеющих отношение к отчуждению или приобретению основных средств должника,

38. Договоры цессии, перевода долга, заключенных должником, договоры о предоставлении или привлечении кредитов и займов, договоры о передаче имущества в залог (заклад), договоры о получении или передаче имущества в финансовый лизинг, договоры о получении или первдаче имущества в аренду, договоры по оказанию услуг, выполнению работ, реализации продукции на сумму свыше 100 000 руб.,

39. Акты, соглашения, договоры о взаимозачетах,

40. Протоколы собраний уполномоченных органов управления должника (собраний акционеров), содержащие решения об отчуждении, приобретении основных средств, а также о создании и (или) ликвидации дочерних юридических лиц, представительств, филиалов и т.д.,

41. Документы по реструктуризации долгов (если имеются).

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 года по делу № А65-18725/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014773679.

Исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 263845/18/16006-ИП от 29.06.2018 года.

В адрес ФИО4 судебным приставом направлялось требование о добровольном исполнении определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18725/2017, а в связи с неисполнением требования, неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации бывшего руководителя, однако результатов данные мероприятия не принесли, что подтверждается материалами исполнительного производства № 263 845/18/16006-ИП.

Обращаясь с настоящим заявлением , конкурсный управляющий указал на то, что до настоящего времени ФИО4 не обращался ни к арбитражному управляющему ФИО6, ни к конкурсному управляющему ФИО2 с предложением об организации передачи оригиналов документов должника в полном объеме. Согласно баланса НАО «Карьероуправление-плюс» на последнюю отчетную дату, предшествующую подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) за 2016 год, большую часть активов Должника составляет дебиторская задолженность, (15 466 000 рублей), которая может быть проанализирована и взыскана исключительно при наличии документов первичного бухгалтерского учета - актов оказания услуг, актов выполненных работ, товарных накладных, универсальных передаточных актов, а также договоров и соглашений. Однако конкурсному управляющему документы должника не передаются.

Поскольку определение суда исполнено в полном объеме не было, конкурсный управляющий и обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника денежных средств за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 года с момента вступления его в законную силу, исходя из расчета 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения и 322 208 рублей 33 копейки за каждую неделю неисполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу законодательного регулирования, целью присуждения судебной неустойки за неисполнение судебного акта является не компенсация за допущенное неисполнение судебного акта, а понуждение ответчика к исполнению судебного акта.

Согласно пункту 31 постановления Пленума № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению взыскателя как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

При этом в случае обращения взыскателя за присуждением судебной неустойки в последующем факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, что следует из пункта 33 постановления Пленума № 7.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание возможность ответчика по исполнению судебного акта, характер подлежащего исполнению судебного акта, а также заинтересованность конкурсного управляющего в исполнении судебного акта, суд первой инстанции, с учетом сложившейся ситуации, цели побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), обоснованно пришел к выводу о присуждении заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта по настоящему делу в виде денежной суммы, начисляемой периодически - в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, но не более 1 500 000 рублей в общей сумме.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как верно указано судом первой инстанции, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет конкурсному управляющему требовать компенсации в пользу должника за ожидание исполнения судебного акта ответчиком.

В данном конкретном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 307-ЭС16-21419 от 11 июля 2017 года по делу № А56-42909/2014, заявленное конкурсным управляющим требование основано, по сути, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом - должником и гражданином, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско - правового регулирования и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 ГК РФ общие положения об обязательствах подлежали применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Суд правомерно учитывал, что само по себе наличие возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам возглавляемой им организации с использованием презумпции, закрепленной в Законе о банкротстве (презумпции о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности), не является основаниям для отказа в присуждении судебной неустойки. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает от его исполнения в натуре, а также от применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ, абзац второй пункта 28 Постановления № 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014.

Довод заявителя о том, что дебиторская задолженность представляет из себя задолженность ООО «НУР-1» перед должником и что иных дебиторов не имеется, является несостоятельным, как не подтвержденный документально. Так, в реестр требований кредиторов ООО «НУР-1» было включено требование должника на сумму более 16 000 000 рублей, при этом в рамках дела о банкротстве ООО «НУР-1» было произведено частичное погашение задолженности в сумме более 3 000 000 рублей, между тем, дебиторская задолженность должника составляет сумму более 15 000 000 рублей, что не позволяет сделать вывод о том, что задолженность ООО «НУР-1» является единственной задолженностью.

Также судом правомерно отклонен довод заявителя со ссылкой на произведенный в рамках возбужденного уголовного дела обыска и произведенной выемки документов, поскольку из протокола обыска от 30.01.2019 следует, что был изъят только сотовый телефон ответчика, при этом не обнаружение документов должника по месту жительства ответчика не свидетельствует об их фактическом отсутствии у ответчика.

Из имеющихся в настоящем деле документов следует, что бывший руководитель по настоящее время не исполнил определение суда о передаче документов.

При указанных обстоятельствах, ходатайство конкурсного управляющего правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и документально подтвержденным. Следовательно, подлежит присуждению судебная неустойка за неисполнение судебного акта.

При этом, нормативно установленных ограничений размера судебной неустойки нет, в связи с чем размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Указанный вывод также отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/2014.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно счел справедливым установить денежную сумму на случай неисполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года по настоящему делу №А65-18725/2017 в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта, но не более 1 500 000 руб. в общей сумме.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судебными приставами-исполнителями не описывались документы, которые были изъяты, не состоятельна и опровергается актами приема-передачи от 07.12.2018 г. и от 27.12.2018г. документы, которые были изъяты судебными приставами-исполнителями, последние передали конкурсному управляющему должника. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств, что истребуемые документы (бухгалтерские, банковские, и т.п.) могли находиться в гараже, мастерской, вагоне-общежитии, вагоне-столовой в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий должником не мог установить перечень дебиторов и в последствии возможность восстановить первичные бухгалтерские документы, обратившись к таким дебиторам, что в свою очередь влечет наступление неблагоприятных последствий в виде не поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности.

Следует отметить, что перечисленные в акте приема-передачи от 04.04.2018 г. были переданы в копиях и переданы не конкурсному управляющему, а судебному приставу-исполнителю (п. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 15, 17, 23 таблицы). Между тем, Закон о банкротстве обязывает передать конкурсному управляющему документы в оригиналах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-15155/2019 не имело преюдициального значения для принятии судебного акта по данному обособленному спору в рамках дела № А65-18725/2017.

Основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего явился именно факт неисполнения судебного акта об обязании передать имущество и документацию должника.

Согласно материалам дела, при исследовании вопроса об истребовании документов, судом было установлено, что и временным, и конкурсным управляющим был направлен запрос в адрес бывшего руководителя должника о предоставлении документов и имущества согласно списку, непосредственно связанных с хозяйственной деятельностью должника; на данный запрос истребуемые документы не представлены, доказательств утраты испрашиваемых документов не представлено.

Судом правомерно был отклонен довод ответчика со ссылкой на произведенный в рамках возбужденного уголовного дела обыска и произведенной выемки документов, поскольку из протокола обыска от 30.01.2019г. следует, что был изъят только сотовый телефон ответчика, при этом не обнаружение документов должника по месту жительства ответчика не свидетельствует об их фактическом отсутствии у него. Однако документы должны были быть переданы ФИО4 задолго до 30.01.2019 г.

Также не правомерна ссылка заявителя на судебную практику, а именно на определение ВС РФ № 306-ЭС19-2986 г. по делу № А65-27205/2017 от 22.07.2019 г., поскольку в данном случае речь идет об изъятии правоохранительными органами документов у руководителя должника задолго до введения процедуры банкротства, а именно, протокола выемки от 13.03.2017, определение о принятии заявления о признании должника банкротом от 29.08.2017 г., решение о признании должника банкротом от 23.03.2018, требование о предоставлении документов от конкурсного управляющего руководителю от 23.03.2018 г.

По делу же № А65-18725/201 в материалы обособленного спора ответчиком представлено постановление о производстве обыска в жилище о 29.01.2019 г., протокол обыска от 30.01.2019 г., протокол осмотра предметов (документов) от 14.03.2019 г. То есть, спустя почти год после обращения в арбитражный суд временного управляющего с заявлением об обязании руководителя передать документы должника.

Также факт уклонения от передачи документов и имущества должника подтверждает тот факт, что в адрес ФИО4 судебным приставом направлялось требование о добровольном исполнении определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-18725/2017, а в связи с неисполнением требования, неоднократно осуществлялись выезды по месту регистрации бывшего руководителя, однако результатов данные мероприятия не принесли, что подтверждается материалами исполнительного производства № 263845/18/16006-ИП. Начальником Ново-Савиновского РОП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8 01.11.2018 г. было вынесено постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения.

В результате принудительных действий судебных приставов по акту приема-передачи от 07.12.2018 г. конкурсному управляющему НАО «Карьероуправление-плюс» ФИО6, судебным приставом ФИО9 было передано оборудование, сооружения и объекты недвижимости в количестве 20 единиц, а также часть документов по личному составу НАО «Карьероуправление-плюс».

Оригиналы бухгалтерской документации, печати, штампы и иные материальные ценности обнаружены не были.

Согласно материалам дела, до настоящего времени ФИО4 не передал оригиналы документов, печати, штампы и иные материальные ценности должника в полном объеме.

Сам по себе факт обращения в арбитражный суд с заявлением об обязании передать документы и имущество должника, а также факт возбуждения исполнительных производств (№ 199468/18/16006-ИП от 13.02.2018 г., № 263845/18/16006-ИП от 29.06.2018 г.) в отношении ФИО4 по факту не передачи документов не свидетельствует о добровольной передаче.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. по делу № А65-18725/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиТ.И. Колодина

Е.А. Серова