Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284792/25-126-2368
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СК ДЕЛЬ-МАР" (ИНН <***>)

к ООО ПСК "СЕТИ" (ИНН <***>)

о взыскании 11 345 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "ДМГ СТРОЙ": ФИО1, доверенность от 20.01.2025

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СК ДЕЛЬ-МАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО ПСК "СЕТИ" о взыскании неотработанного аванса по Договорам подряда № р-3259/СП/1 от 09.12.2021 г., № р-3259/СП/6 от 15.12.2021 г., № р-3259/СП/4 от 15.12.2021 г., № р-3497/СП/2 от 28.02.2022 г. в размере 11 345 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явился представитель ООО "ДМГ СТРОЙ" ФИО1 по доверенности от 20.01.2025, заявил ходатайство о правопреемстве истца.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель (ООО «ДМГ Строй») являлся кредитором ООО «СК Дель-Мар» на основании:

1. Определение Арбитражного суда по г. Москве от 20.12.2024г. по делу №А40- 277404/23 о включении ООО «ДМГ строй» в реестр должника третьей очереди - на сумму 27 584 236,49 руб. - основной долг, 250 421 руб. - государственная пошлина

2. Определение Арбитражного суда по г. Москве от 05.03.2025г. по делу №А40- 277404/23 о правопреемстве ООО «ДМГ строй» за ООО «Ближняя дача» на сумму 20 824 047,62 руб. - основной долг, 1 041 202,38 руб. - неустойки, 221 826,50 руб. - государственная пошлина; Определение Арбитражного суда по г. Москве от 25.11.2024г. по делу №А40-277404/23 о включении ООО «Ближняя дача» в реестр должника третьей очереди; Договор № 27/12-1 уступки требования (цессии) от 27.12.2024 г. между ООО «Ближняя дача» (включен в реестр должника третью очередь) (цедент) и ООО «ДМГ строй» (цессионарий).

3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2025 г. по делу № А40-277404/2023 правопреемство ООО «ДМГ Строй» за ООО «ДМ Групп» - Определением Арбитражного суда г. Москвы от «17» декабря 2024 г. по указанному делу требование ООО «ДМ Групп» к ООО «Строительная компания Дель-Map» в общем размере 18 277 420,45 руб., обоснованным, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требования кредиторов включенных в реестр должника, но до распределения ликвидационной квоты. Требования ООО «ДМ Групп» в размере 55 000 руб. - государственная пошлина учитывать в реестре требований кредиторов ООО «Строительная компания Дель-Map» применительно к п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Договор цессии № б/н от 21.03.2025 г.между ООО «ДМ Групп» (включен в реестр должника третью очередь) (цедент) и ООО «ДМГ строй» (цессионарий).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2025 г. по делу № А40-277404/2023 правопреемство ООО «ДМГ Строй» за ФИО2 - Определение Арбитражного суда г. Москвы от «17» декабря 2024 г. по указанному делу требование ФИО2 к ООО «Строительная компания Дель-Map» требование ФИО2 к ООО «Строительная компания Дель-Map» в общем размере 4 386 856,17 руб., признано обоснованным, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требования кредиторов включенных в реестр должника, но до распределения ликвидационной квоты. ФИО3 Зауриевича в размере 78 303 руб. - государственная пошлина учитывать в реестре требований кредиторов ООО «Строительная компания Дель-Map» применительно к п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Определением Арбитражного суда г. Москвы от «17» декабря 2024 г. по указанному делу требование ФИО2 к ООО «Строительная компания Дель-Map» в общем размере 21 172 316,53 руб., признано обоснованным, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требования кредиторов включенных в реестр должника, но до распределения ликвидационной квоты. ФИО3 Зауриевича в размере 218 361,50 руб. - государственная пошлина учитывать в реестре требований кредиторов ООО «Строительная компания Дель-Map» применительно к п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; Договор цессии № б/н от 21.03.2025 г.между ФИО2 (включен в реестр должника третью очередь) (цедент) и ООО «ДМГ строй» (цессионарий):

Мировым соглашением от 03.04.2025 г., заключенным кредиторами (требования либо включены арбитражным судом в рамках дела № А40-277404/23 в реестр требований кредиторов Должника/после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр должника; либо требования основаны на заключенных договорах цессии) в рамках дела о банкротстве № А40-277404/23 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Дель-Map» установлено следующее: в целях погашения задолженности перед кредитором ООО «ДМГ Строй» и урегулирования спора о признании ООО «СК Дель-мар» банкротом подлежит погашению задолженность, включенная в реестр кредиторов в размере: 49 921 733,98руб.

Требования кредиторов включенных в реестр должника, удовлетворение которых предусмотрено но до распределения ликвидационной квоты и требования учитываемые в реестре требований кредиторов ООО «Строительная компания Дель-Map» применительно к и. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)” согласно договоров цессии принадлежат ООО «ДМГ СТРОЙ» в размере 43 836 593,15 руб.

С согласия ООО «ДМГ Строй», в соответствии с Мировым соглашением от 03.04.2025 г., обязательства ООО «СК Дель-мар» перед ООО «ДМГ Строй» прекращено посредством передачи в счет погашения задолженности дебиторской задолженности Должника: Требование Кредитора подлежит погашению правами требования к ООО «ПСК СЕТИ» -

«7.2.3.Должник (Цедент) уступает, а ФИО4 (Цессионарий) принимает права требования к ООО «ПСК СЕТИ» по договорам:№р-3259/СП/1 от 09.12.2021 - в размере 75 000,00, №р-3259/СП/6 от 15.12.2021 - в размере 10 550 000,00 руб., №р-3259/СП/4 от 15.12.2021. - в размере 570 000,00 руб., № р-3497/СПА/2 от 28.02.2022. - в размере 150 000,00 руб., всего в размере 11 345 000 руб.».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 66, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно пункту 5 статьи 58 и статье 59 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. Кроме того, к правопреемникам переходят и не отраженные в этих документах и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ судом произведена замена в деле № А40-284792/25-126-2368 истца ООО "СК ДЕЛЬ-МАР" (ИНН <***>) на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМГ СТРОЙ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***>).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СК Дель-Map» (далее - Генеральный подрядчик) и ООО «ПСК Сети» (далее - Подрядчик) заключены следующие договоры подряда:

- № р-3259/СП/1 от 09.12.2021г., на устройство ограждения стройплощадки Объекта: «Жилой дом (квартиры-студии) №6 (стр.) в микрорайоне №51 жилого района №11 Краснопольской площадки №1 Курчатовского района г. Челябинска, по адресу: район 11, ФИО5 площадка 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, Челябинской области». Идентификатор объекта: р-3259 в целях исполнении Договора № ОК 2212294, заключенного между Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ИНН <***> ОГРН <***>), (далее-«3аказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дель-Map» (далее Генеральный подрядчик), (далее Договор-1). ООО «ПСК Сети» направлено 15.08.2025г. уведомление о расторжении договора № р-3259/СП/1 от 09.12.2021 г.,

- № р-3259/СП/б от 15.12.2021г., на выполнение работ по монтажу внутренних сетей водоснабжения и водоотведения, системы отопления и узла учета тепловой энергии на Объекте: «Жилой дом (квартиры-студии) №6 (стр.) в микрорайоне №51 жилого района №11 Краснопольской площадки №1 Курчатовского района г. Челябинска, по адресу: район 11, ФИО5 площадка 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, Челябинской области». Идентификатор объекта: р-3259 в целях исполнении Договора № ОК 2212294, заключенного между Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ИНН <***> ОГРН <***>), (далее-«3аказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дель-Map» (далее Генеральный подрядчик), (далее Договор-2). ООО «ПСК Сети» направлено 15.08.2025г. уведомление о расторжении договора № р-3259/СП/6от 15.12.2021 г.,

- № р-3259/СП/4 от 15.12.2021г., на выполнение демонтажных работ и переустройство перегородок Объекта:«Жилой дом (квартиры-студии) №6 (стр.) в микрорайоне №51 жилого района №1 Краснопольской площадки №1 Курчатовского района г. Челябинска, по адресу: район 11, ФИО5 площадка 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, Челябинской области». Идентификатор объекта: р-3225 в целях исполнении Договора №ОК 2212294, заключенного между Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ИНН <***>,ОГРН <***>), (далее-«Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дель-Мар»(далее Генеральный подрядчик),(далее Договор-3). ООО «ПСК Сети» направлено 15.08.2025г. уведомление о расторжении договора № р-3259/СП/4 от 15.12.2021 г.,

- № р-3497/СП/2 от 28.02.2022г., на выполнение демонтажных работ фасадного утеплителя Объекта: «Жилой дом №13 (стр.) в микрорайоне №51 жилого района №11 Краснопольской площадки №1 Курчатовского района г. Челябинска, по адресу: район 11, ФИО5 площадка 1 в Курчатовском районе г. Челябинска, Челябинской области». Идентификатор объекта: р-3497 в целях исполнении Договора №ОК 2217470, заключенного между Фонд «Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области» (ИНН <***> ОГРН <***>), (далее-«3аказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Дель-Map» (далее Генеральный подрядчик), (далее Договор-4). ООО «ИСК Сети» направлено 15.08.2025г. уведомление о расторжении договора № р-3497/СП/2 от 28.02.2022 г.

В соответствии с пп. 3.1, 3.3 Договора -1, Подрядчик обязуется выполнить Работы согласно Графику производства работ, в срок до 29.12.2021 года.

Во исполнении раздела 4 Договора-1 Генеральный подрядчик исполнил свои обязательства и произвел авансирование Подрядчика на сумму в размере 75 000 руб. 00 коп.

В нарушение условий Договора-1, работы на Объекте в установленный Договором срок Подрядчиком не выполнены, документация на выполненный объем работ не представлена, что является крушением условий Раздела 5 Договора -1.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Договора-2, Подрядчик обязался выполнить Работы согласно Графику производства работ, в срок до 10.05.2022 года.

Во исполнении раздела 4 Договора -2, Генеральный подрядчик исполнил свои обязательства и произвел авансирование Подрядчика на сумму в размере 10 550 000 руб. 00 коп.: списание №66 от 26.01.2022, № 110 от 07.02.2022, № 153 0т 10.02.2022, № 191 от 22.02.2022 г.

В нарушение условий Договора-2, работы на Объекте в установленный Договором срок Подрядчиком не выполнены, исполнительная документация на выполненный объем работ не представлена, что является нарушением условий Раздела 5 Договора-2.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Договора -3, Подрядчик обязался выполнить Работы согласно Графику производства работ, в срок до 25.02.2022 года.

Во исполнении раздела 4 Договора -3. Генеральный подрядчик исполнил свои обязательства и произвел авансирование Подрядчика на сумму в размере 570 000 руб. 00 коп.: списание № 139 от 07.02.2022 года.

В нарушение условий Договора -3, работы на Объекте в установленный Договором срок Подрядчиком не выполнены, исполнительная документация на выполненный объем работ не представлена, что является нарушением условий Раздела 5 Договора-3.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Договора-4, Подрядчик обязался выполнить Работы согласно | гонку производства работ, в срок до 25.03.2022 года.

Во исполнении раздела 4 Договора-4, Генеральный подрядчик исполнил свои обязательства и произвел авансирование Подрядчика на сумму в размере 150 000 руб. 00 коп.: списание № 232 от 01.03.2022 года.

В нарушение условий Договора-4, работы на Объекте в установленный Договором срок Подрядчиком не выполнены, исполнительная документация на выполненный объем работ не представлена, что является нарушением условий Раздела 5 Договора-4.

Подрядчик в установленный Договорами срок к выполнению работ не приступил, в связи с чем в его адрес были направлены уведомления от 14.08.2025 о расторжении Договоров № р-3259/СП/1 от 09.12.2021 г., № р-3259/СП/6 от 15.12.2021 г., № р-3259/СП/4 от 15.12.2021 г., № р-3497/СП/2 от 28.02.2022 г.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 11 345 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание заключенные между сторонами договора, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договора расторгнуты, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договорам № р-3259/СП/1 от 09.12.2021 г., № р-3259/СП/6 от 15.12.2021 г., № р-3259/СП/4 от 15.12.2021 г., № р-3497/СП/2 от 28.02.2022 г. в общем размере 11 345 000 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 338 450 руб.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 48, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО "ДМГ СТРОЙ" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить истца по настоящему делу ООО "СК ДЕЛЬ-МАР" (ИНН <***>) на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМГ СТРОЙ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2017, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО ПСК "СЕТИ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ДМГ СТРОЙ" (Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 11 345 000 (одиннадцать миллионов триста сорок пять тысяч) руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО ПСК "СЕТИ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 450 (триста тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков