Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А12-2966/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город  Волгоград

«20» мая 2024г.

                                      Дело № А12-2966/2024


Резолютивная часть решения объявлена «14» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «20» мая 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелздрав» (400001, Россия, Волгоградская обл, город-герой Волгоград г.о., Волгоград г, им. Канунникова <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2021, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, область Волгоградская, город Волжский, проспект им Ленина, 21, ОГРН: <***>), с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Отдела по контролю за территорией Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО1– по доверенности от 15.12.2023, №196-Д, остальные участники не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мелздрав» (далее – Общество, заявитель, ООО «Мелздрав») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и изменить в части постановление № 2-24/669 от 31.01.2024г. Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик, административный орган, Территориальная административная комиссия) о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 №1693-ОД в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица: Отдел по контролю за территорией Контрольного управления Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Заявитель  в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с требованиями не согласен, возражает, просит отказать удовлетворении заявления.

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

От ответчика и заинтересованного лица также поступили отзывы, из которых усматривается, что они поддерживают позицию административного органа.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Мелздрав» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 19.01.2024г. в 09 час. 39 мин. по адресу: <...> ООО «Мелздрав» не обеспечило чистку и уборку наледи с твердых покрытий на территории, прилегающей к аптеке «Мелодия здоровья» и обработку их противогололедными материалами, не обеспечил наличие у входа в аптеку двух урн емкостью не менее 10 литров.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Мелздрав» п.п. 5.1.1, п.5.1 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 г. № 378-ВГД.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 22 января 2024 года, в фотоматериалах.

Допущенные Обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Мелздрав» составлен протокол от 22 января 2024 года №001356 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальная административная комиссия администрации городского округа город Волжский Волгоградской области постановлением от 31.01.2024 №2-24/669 привлекла ООО «Мелздрав» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 N 378-ВГД утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Правила благоустройства г. Волжский).

Согласно пункту 5.1. Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны осуществлять содержание территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами.

В силу абзаца 2 п.5.1.1 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны: в зимнее время производить уборку снега, льда с твердых покрытий и обработку их противогололедными материалами, очищать водостоки и края скатной кровли от наледи.

Помимо того, абзацем 3 п. 5.1.2 Правил благоустройства установлено, что собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны обеспечить наличие возле каждого объекта не менее двух урн емкостью не менее 10 литров.

Между тем, Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий городского округа, для всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, земельных участков, сооружений и строений, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно представленным материалам, в частности выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости об объекте недвижимости, ООО «Мелздрав» владеет и пользуется на праве аренды зданием по адресу: <...> на основании договора аренды нежилого помещения №8 от 22.06.2023.

Регулирование отношений, связанных с приобретением прав владения и (или) пользования зданием или сооружением в гражданском законодательстве основано на принципе единства правовой судьбы недвижимости и земельного участка, на котором она расположена.

Вследствие чего, согласно п. 1 ст. 652 ГК РФ одновременно с приобретением прав владения и пользования зданием или сооружением арендатор приобретает и права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Такое приобретение происходит в силу закона, а, значит, заключать договор аренды земли одновременно с договором аренды находящейся на ней недвижимости или включать в договор аренды здания (сооружения) условия об аренде земельного участка, на котором расположен этот объект, сторонам договора аренды не требуется. Арендатор может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

В данном случае, правоустанавливающим документом на земельный участок, занимаемый недвижимым имуществом, будет договор аренды здания или сооружения.

Правило о том, что к арендатору переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением, действует во всех случаях, когда договором аренды не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, независимо от того, является ли арендодатель собственником этого земельного участка.

Согласно п. 5.18.10 Правил благоустройства собственники и (или) иные законные владельцы зданий, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Пунктом 5.18.11 Правил благоустройства установлено, что уборка прилегающей территории включает в себя, в том числе, сгребание и подметание снега, устранение наледи, обработку противогололедными материалами в зимний период пешеходных коммуникаций (в том числе тротуаров, аллей, тропинок), парковок.

Из представленных фотоматериалов, приложенных к акту обследования от 19.01.2024, протокола об административном правонарушении усматривается, что ООО «Мелздрав» не осуществило устранение наледи и обработку противогололедными материалами территорию, непосредственно прилегающую к зданию аптеки, которым оно владеет и пользуется на праве аренды.

Следовательно, доводы заявителя о том, что ему не может вменяться некачественная очистка земельного участка от снега и наледи, так как общество не является собственником земельного участка и согласно договору аренды не принимало на себя бремя содержания указанного земельного участка, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Данные выводы согласуются с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11, Пятого Арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлении от 21.08.2009 № 05АП-3148/2009,  Арбитражного суда Уральского округа, выраженной в постановлении от 28.10.2009 № Ф09-7576/09-С1, Восьмого арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлении от 08.09.2011 №08АП-5784/11.

Более того, доводы заявителя о том, что мусорные урны были похищены накануне, кроме как представленной служебной запиской, ничем иным не подтверждены.

В связи с чем, данный довод заявителя судом не принимается во внимание.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного ст. 8.7 Закона.

Между тем, совершенное обществом правонарушение, посягает на единые и обязательные независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Следовательно, вина ООО «Мелздрав» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Мелздрав» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено, постановление вынесено в рамках срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями статьи 3.1. и 4.1 КоАП РФ административный орган учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Заявителем административного правонарушения, предусмотренные ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1. 3.5. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением  в настоящем деле отсутствует.

Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с учетом того, что оно является субъектом малого предпринимательства в категории «малое предприятие», оснований для его уменьшения, не установлено. 

Иные доводы общества о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 211 АПК РФ, суд  



решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мелздрав» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                         Д.М. Бритвин