Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-12995/2024




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-12995/24-100-92
г. Москва
08 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 21.03.2024.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2024.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>)

к ООО «Управляющая компания «РКП» (ИНН <***>)

третье лицо: ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (ИНН <***>)

о взыскании основного долга по договору от 01.09.203 № 77650001011494 в размере 980 838,08 руб., неустойки в размере 42 568,96 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:


Акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РКП» основного долга по договору от 01.09.203 № 77650001011494 в размере 980 838,08 руб., неустойки в размере 42 568,96 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2024 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН».

От третьего лица 14 февраля 2024 года в материалы дела поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых поддержал исковые требования, заявленные АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», настаивал на их удовлетворении.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления, согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru, вручены истцу и ответчику.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-12995/24-100-92 изготовлена 21 марта 2024 года и размещена на сайте суда и в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (истец, энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «РКП» (ответчик, абонент) был заключен договор энергоснабжения №77650001011494 от 01.09.2023 (договор), согласно условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3.1.1. Договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату поставленной ему электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим Договором и действующим законодательством.

Свои материально-правовые притязания в адрес ответчика истец мотивирует тем фактом, что обязательство со стороны последнего исполнялось надлежащим образом, в то время как обязанность по оплате поставленной электроэнергии со стороны ООО «Управляющая компания «РКП» не была исполнена в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором.

В рамках досудебного порядка разрешения споров истцом в адрес ответчика была направлена претензия №П7765000101149410043 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако стороны не смогли прийти к соглашению, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив представленные суду процессуальные документы, оценив содержащиеся в них доказательства по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные требования обоснованными в виду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 542 ГК РФ предусматривает, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. При этом в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Часть 1 ст. 543 ГК РФ закрепляет обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 81 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

При этом, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В обоснование своих исковых требований истец представил в материалы дела соответствующие счета от 16.10.2023 №51820923323704, от 15.11.2023 №51821023324424, от 15.12.2023 №51821123326200, а также счета-фактуры и ведомости приема-передачи электрической энергии, подтверждающие отпуск электрической энергии по указанным счетам.

Ответчиком указанные обстоятельства оспорены не были, доказательства ненадлежащего исполнения обязательства со стороны истца в материалы дела представлены не были, а также ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки в размере 42 568,96 руб., с продолжением начисления по дату фактической оплаты суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10 ст. 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки признан судом арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 42 568,96 руб. с продолжением начисления по дату фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 48, 67, 68, 48, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ООО «Управляющая компания «РКП» (ИНН <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>) основной долг в размере 980 838 (девятьсот восемьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 08 коп., неустойку в размере 42 568 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) руб. 96 коп., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.01.2024 по дату фактической оплаты, госпошлину по иску в размере 23 234 (двадцать три тысячи двести тридцать четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "Мосэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РКП" (подробнее)

Иные лица:

ПАО "Россети Московский регион" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ