Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А63-6279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-6279/2023
г. Ставрополь
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «СтройТрансНефтеГаз», г. Санкт-Петербург,

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №237-ГАС-22 от 05.07.2022 и

по встречному исковому заявлению

акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз», г. Санкт-Петербург,

ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ДР Транс», г. Ставрополь,

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки, задолженности за проживание и питание экипажа ООО «ДР Транс» при исполнении договора №237-ГАС-22 от

05.07.2022 и задолженности за поставленную продукцию нефтепереработки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» - ФИО1 по доверенности от 27.03.2023 года,

от акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» - ФИО2 по доверенности от 02.01.2023 № 11/2023,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (далее – общество, ООО «ДР Транс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «ГазАртСтрой» (далее – ООО «ГазАртСтрой») о взыскании основной задолженности по договору оказания услуг № 237-ГАС-22 от 05.07.2022 в сумме 12 088 000 рублей, неустойки в сумме 2 248 368 рублей за период со 02.10.2022 по 05.04.2023 и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 94 682 рубля.

В процессе рассмотрения дела акционерное общество «ГазАртСтрой» заменено правопреемником акционерным обществом «СтройТрансНефтеГаз» (далее – акционерное общество).

Исковые требования мотивированы тем, что обществом (исполнителем) в рамках договора оказания услуг № 237-ГАС-22 от 05.07.2022 в период с 07.07.2022 по 15.08.2022 оказаны услуги строительной и специальной техникой на объекте строительства заказчика СТНГ-2029.3-НС-ОМ Обустройство КГКМ. Этап 5. Объекты УКНГ-2 (код стройки 051-2000714. Общая стоимость услуг составила 12 088 000 рублей, которые заказчиком по договору не оплачены.

Акционерное общество «СтройТрансНефтеГаз» обратилось со встречным иском к обществу, в котором просило взыскать 4 808 980 рублей убытков в связи с заключением замещающей сделки, 1 123 905 рублей 30 копеек задолженности за обеспечение проживания и питания сотрудников общества на объекте строительства, 1 258 029 рублей 41 копейку задолженности за поставленную продукцию нефтепереработки, всего 7 225 934 рубля 71 копейку и 59 130 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление принято для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 04.09.2023 объявлялся перерыв до 11.09.2023.

После перерыва от общества поступили ходатайство об увеличении исковых требований за счет изменения в большую сторону суммы взыскиваемой неустойки и ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обращением к нотариусу за осмотром в соответствии со статьями 102 – 103 Основ законодательства о нотариате доказательств направления по электронной почте первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оказание услуг.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Однако, ходатайство общества об увеличении исковых требований, акционерном обществом «СтройТрансНефтеГаз» ко времени продолжения судебного заседания после перерыва 11.09.2023 не получено. Принятие увеличенных исковых требований в такой ситуации приведет к необходимости отложения судебного разбирательства, безосновательному его затягиванию, и нарушению задачи судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумный срок.

Неустойка за иной период взыскания, не охватываемый решением по настоящему делу, может быть взыскана обществом по самостоятельному иску, поскольку обязательство по ее уплате является самостоятельным обязательством, требование об исполнении которого может быть заявлено независимо от требований об исполнении основного обязательства.

Предоставление статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражным судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда.

Материалы, полученные, в том числе, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом могут использоваться в доказывании.

Обеспечение доказательств у нотариуса не является единственным способом закрепления доказательства.

Направление первичных бухгалтерских документов, подтверждающих оказание услуг, истец подтверждает скриншотом экрана компьютера. Указанный скриншот может быть использован в качестве доказательства в том виде, в котором он представлен в материалы дела. Необходимость в дополнительном его закреплении путем осмотра нотариусом отсутствует. Исковое заявление общества находится на рассмотрении 5 месяцев. За это время общество неоднократно имело возможность провести осмотр доказательств у нотариуса, однако этого не сделало. Скриншоты переписки по электронной почте не представило.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). Заявление ходатайства об отложении судебного заседания для осмотра доказательств у нотариуса в данном случае расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, направленное на необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 года между обществом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 237-ГАС-22 (далее – договор). Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает услуги строительной и специальной техникой (далее — Техника), укомплектованной экипажами на объекте, указанном Заказчиком. Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителю услуги в порядке и в сроки, определенные в договоре (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктами 2.1.4‚ 2.1.5. договора оказание услуг техникой подтверждается актами о начале и окончании работ. Срок начала оказания услуг транспортными средствами исчисляется с даты подписания акта о начале работ транспортных средств. Срок окончания оказанных услуг транспортными средствами исчисляется с даты подписания акта об окончании работ транспортных средств.

Объект строительства, на котором оказываются услуги – Ковыктинское газоконденсатное месторождение УКПГ.

Во исполнение обязательств по договору исполнителем в целях производства работ заказчику были переданы следующие транспортные средства:

1) гусеничный экскаватор, марка: SANY.SY330Н, год выпуска 2022; рег. знак: тип 3 код 38 серия АМ 5552, заводской (идентификационный) № техники (рамы): SY0332CCM2088/0Е1110300N3L20060СС; цвет: многоцветный: желтый, черный; СТС: СМ 494591; Акт о начале работ от 07.07.2022 года:

2) экскаватор: цвет-серый, желтый; год выпуска 2012; рег. знак - код региона 38 серия АК №1699, марка – НYUNDAI R300LC-9SH, заводской № (VIN) - <***>, двигатель № D6АСС235316, свидетельство о регистрации машины СМ 099826; Акт о начале работ от 07.07.2022 года

3) экскаватор-погрузчик; марка: ТLВ 825-КМ‚ год выпуска 2019; рег. знак: код 38 серия АЕ № 0157, заводской (идентификационный) № техники (рамы): 1889; цвет: серый, белый; СТС 099513; Акт о начале Работ от 07.07.2022 года,

4) экскаватор, марка: HITАСНI ZX330LC-5G, рег. знак: тип 3 код 24 серия ХН №8106, заводской (идентификационный) № техники: НСRDDEC100000502, двигатель: 6НК1-907963, цвет: оранжевый, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины: СМ 585364; Акт о начале работ от 07.07.2022 года,

5) экскаватор, марка SANY.SY330Н, рег. знак: тип 3 код 38 серия АМ №1106, заводской (идентификационный) № техники: SY0332СВ12878/ОЕ1110305МLС0002СF, двигатель 6НК1-958911, свидетельство о государственной регистрации самоходной машины: СМ494786; Акт о начале работ от 07.07.2022 года.

В соответствии с приложением № 4 от 05.07.2022 г. к договору сторонами согласован Протокол договорной цены на транспортные средства и спецтехнику. В соответствии с указанным Приложением № 4 стоимость работы техники с экипажем составляет:

- экскаватор колесный - 5 020 рублей за каждый час‚ 50 200 рублей за смену;

- экскаватор гусеничный среднего класса (массой 16-35 т.) - 5 020 рублей каждый час, 50 200 рублей за смену;

-экскаватор-погрузчик - 4 080 рублей за каждый час, 40 800 рублей за смену.

Цена включает в себя оплату услуг членов экипажа, а также работу спецтехники из расчета не менее 10 часов (смена) в независимости от использования техники. Мобилизация/демобилизации одной единицы техники составляет 400 000 рублей.

Заправка транспортных средств горюче-смазочными материалами (ГСМ) производится силами и средствами ООО «ГазАртСтрой», при этом исполнитель осуществляет ведение путевых листов для фиксации ГСМ; по условиям договора путевые листы основанием для оплаты за работу транспортного средства не являются.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора до 20 числа следующего за отчетным месяцем исполнитель обязуется присылать заказчику скан-копии первичных документов (счет на оплату, счет фактуру, акт выполненных работ за оказанные услуги, реестр учета работы транспортных средств). При этом в случае отсутствия подписанных скан-копий актов, либо мотивированного отказа от его подписания со стороны заказчика, в течение 5 (пяти) календарных дней, такой акт считается принятым и услуги оказанными в полном объеме без замечаний.

Так же в соответствии с пунктом 3.3.5 договора уполномоченный представитель заказчика ежедневно производит подписание представленного исполнителем реестра учета работы транспортных средств. По окончании месяца уполномоченный представитель заказчика производит подписание реестра учета работы транспортных средств по итогам текущего месяца. Реестр учета работы транспортных средств оформленный по форме приложения № 5 к договору подписываются ответственными лицами заказчика и исполнителя.

Ссылаясь на то, что заказчик в нарушение указанных выше условий неоднократно отказывался от подписания реестров учета работы транспортных средств в оговоренные сторонами сроки, чинил уполномоченным представителям исполнителя препятствия по допуску на территорию заказчика, общество письмами от 09.08.2022 № 155, от 13.09.2022 №231 уведомило заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, предложило подписать акты об окончании работ и произвести завершающие расчеты. Получение указанных писем ответчиком признается.

Общество в обоснование своего права на односторонний отказ от договора сослалось на пункт 3.2.1 договора, в котором указано, что исполнитель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке в случае отказа заказчика от подписания учетных или бухгалтерских документов, уведомив об этом заказчика за три календарных дня.

Вместе с тем, кроме указанного пункта договора право исполнителя на односторонний немотивированный отказ от договора закреплено в пункте 1.9 договора. В нем стороны установили срок оказания услуг с 05.07.2022 по 31.12.2022 и договорились, что срок оказания услуг может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке.

Отказ от исполнения обязательства является односторонней сделкой (статья 153, пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). Как сделку отказ характеризует то, что его правовые последствия определяются в соответствии с волей лица, заявляющего о таком отказе, как одностороннюю сделку - то, что для возникновения ее правового эффекта достаточно волеизъявления одного лица. В зависимости от того, совершается ли полный либо частичный отказ от исполнения обязательства, такая сделка приводит соответственно к прекращению или изменению обязательства (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, приходит к выводу о прекращении договора не позднее 13.09.2022 года.

В соответствии с условиями договора обществом на объекте заказчика были оказаны услуги строительной и специальной техникой с экипажем за период с 07.07.2022 по 15.08.2022, что подтверждается представленными в материалы дела актами о начале работ от 07.07.2022 (на три едины техники), от 28.07.2022 (на две единицы техники), реестрами учета работы транспортных средств за июль 2022 и августа 2022, раздаточными ведомостями нефотепродуктов и объяснениями сторон.

По датам начала оказания услуг и датам фактического прекращения работ у сторон рассматриваемого спора разногласий не имеется.

Истец направил ответчику курьерской службой доставки DIMEX письмо от 31.08.2022 № отслеживания 45138747 счета-фактуры от 31.07.2022 № 310722 на сумму 7914800 рублей; от 16.08.2022 года № 160822 на сумму 4 173 200 рублей, всего на сумму 12 088 000 рублей, а также счета на оплату от 31.07.2022 года № 565 на сумму 7 914 800 рублей; от 16.08.2022 года № 593 на сумму 4 173 200 рублей, всего на сумму 12 088 000 рублей, акты № 310722-0010 от 31.07.2022, № 16082022 от 16.08.2022 и реестры учета работы транспортных средств за июль 2022 и августа 2022.

Указанное письмо курьерской почты получено ответчиком 06.09.2022.

Однако акты об оказании услуг заказчиком не подписаны. Отказываясь подписать акты, заказчик не ссылался на то, что соответствующие работы на объекте строительства не выполнены, а мотивировал это тем, что исполнитель не отчитался об использовании давальческого сырья (горюче-смазочных материалов).

Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ). При вынесении решения суд руководствуется стандартом доказывая «баланс вероятностей».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности факт исполнения обществом обязательств и задолженности акционерного общества по оплате за оказанные услуги в сумме 12 088 000 рублей.

Довод общества о направлении первичных бухгалтерских документов 16.08.2022 и 30.08.2022 по электронной почте не подтвержден. Доказательства направления электронных документов в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ не представлены. Приложенный обществом снимок экрана компьютера (скриншот) в процессе работы в программе «1С:Предприятие» подтверждает только направление 31.08.2022 письма курьерской службой доставки DIMEX № отслеживания 45138747, которое суд учел при установлении того обстоятельства, когда исполнителем направлены заказчику и получены им документы, необходимые для оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения скан-копий счета на оплату, счет фактуры, акта выполненных работ.

Поскольку указанные документы получены заказчиком курьерской почтой 06.09.2022, оплату по ним заказчик должен был произвести до 06.10.2022.

В целях досудебного урегулирования спора общество 11.10.2022 направило ответчику по первоначальному иску претензию с требованием о погашении задолженности и уплате пени. Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку задолженность акционерного общества (правопреемника заказчика) по оплате за оказанные по договору услуги в сумме 12 088 000 рублей доказана, исковые требования общества о взыскании данной суммы с акционерного общества подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение акционерным обществом обязательства по оплате оказанных ему услуг влечет возникновение у него обязанности по оплате неустойки, поскольку пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по выставленным счетам, исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, при рассмотрении требования первоначального истца о взыскании с акционерного общества неустойки, суд приходит к выводу о неправильном определении истцом начальной даты начисления неустойки (02.10.2022).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Таким образом, с учетом содержания пункта 5.2 договора неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Поскольку срок исполнения обязательства для заказчика истек 06.10.2022, неустойка подлежит начислению с 07.10.2022 года.

За период с 07.10.2022 по 05.04.2023 неустойка из расчета 0,1 % в день от суммы задолженности составляет 2 187 928 рублей, которые подлежат взысканию с акционерного общества в принудительном порядке.

Встречное исковое заявление акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» мотивировано ссылкой на пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ, которая предусматривает следующее. В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Акционерное общество считает, что в данном случае необоснованный отказ исполнителя от договора привел к убыткам заказчика в связи с заключением им замещающей сделки, а именно договора на оказание услуг с ООО «Кадано» от 04.08.2022 №313-ГАС-22 (далее - замещающий договор). Согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложение № 4 к Договору) цена за каждый час работы техники составляет:


- экскаватор колесный - 5 020 рублей, в т.ч. НДС;

- экскаватор гусеничный среднего класса (массой от 16 до 35 т) - 5 020 рублей, в т.ч. НДС.

Цена за каждый час работы техники по замещающему договору (Приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022 № 1 к замещающему договору) составляет:

- экскаватор колесный - 5 400 руб лей‚ в т.ч. НДС,

- экскаватор гусеничный среднего класса (массой от 16 до 35 т) - 5 760 рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, разница между ценой, установленной в договоре, и ценой, установленной в замещающем договоре, составляет:

- экскаватор колесный - 380 рублей, в т.ч. НДС,

- экскаватор гусеничный среднего класса (массой от 16 до 35 т) - 740 рублей‚ в т.ч. НДС.

Количество отработанных техникой машино-часов по замещающему договору составило:

- экскаватор колесный — 476 часов,

- экскаватор гусеничный среднего класса (массой от 16 до 35 т) 2 ед. - 1 065 часов.

Следовательно, сумма превышения стоимости оказанных услуг по замещающему договору составляет:

- экскаватор колесный: 476 часов Х 380 руб. = 180 880 руб.

- экскаватор гусеничный среднего класса (массой от 16 до 35 т) 2 ед.:

1 065 часов Х 740 руб. = 788 100 руб.

Общая сумма, превышения стоимости оказанных услуг по Замещающему договору составляет 968 980 рублей.

Согласно пункту 1.3 замещающего договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2022 № 1, стоимость перебазировки техники от г. Новосибирск до базиса оказания услуг и обратно составляет:

- экскаватор колесный - 1 200 000 рублей, в т.ч. НДС,

- экскаватор гусеничный среднего, класса (массой от 16 до 35 т.) 2 ед. - 2 640 000 рублей, в т.ч. НДС.

Общая стоимость перебазировки техники по замещающему договору составляет 3840000 рублей.

Следовательно, общая разница между ценой услуг, установленной в договоре, и ценой услуг, установленной в замещающем договоре, составляет:

968 980 рублей + 3 840 000 рублей = 4 808 980 рублей.

Кроме того, у Исполнителя также имеется задолженность перед Заказчиком по Договору.

В указанной части встречные исковые требования суд считает необоснованными, поскольку основания для квалификации одностороннего отказа от договора как недействительной сделки в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 393.1 и пункта 1 статьи 524 ГК РФ замещающей является сделка, которая совершена взамен нарушенного основного договора. Таким образом, для квалификации сделки в качестве замещающей необходимо доказать, что сторона использовала соответствующую сделку с целью заменить нарушенный контрагентом основной договор. Договор с ООО «Кадано» схож с договором, по которому возник спор (аренда строительной техники для работы на том же самом объекте), но доказательств, что необходимость заключения договора с ООО «Кадано» вызвана прекращением спорного договора, нет. Сомнения, высказанные ООО «ДР Транс» о том, что ООО «ГазАртСтрой» заключило одновременно договоры и с ООО «ДР Транс» и с ООО «Кадано» поскольку ему необходимо было больше единиц техники, чем он получал от ООО «ГазАртСтрой» не опровергнуты.

В обоснование требований о взыскании 1 123 905 рублей 30 копеек долга общество сослалось на следующие обстоятельства, позволяющие ему предъявить данное требование.

В соответствии с п. 3.3.11 Договора заказчик обязуется собственными силами, но за счет исполнителя, предоставить проживание членам экипажа, (представителю исполнителя механику-мастеру участка отдельную комнату и рабочее место), трехразовое питание, и обеспечение санитарными узлами (вода, душ, туалет).

Стоимость услуг по обеспечению жизнедеятельности сотрудников исполнителя на объекте заказчика в июле 2022 года составила 431 954,64 рублей, в т.ч. НДС, в августе 2022 года - 537 174,36 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами: актами о приемке оказанных услуг от 31.03.2023 № 17, 18, 19, счетами-фактурами и выписками из журнала учета проживания работников исполнителя в вагон-городке заказчика.

Общая стоимость услуг по обеспечению жизнедеятельности сотрудников исполнителя на объекте заказчика составляет 969 129 рублей.

Стоимость услуг по организации трех-разового горячего питания для сотрудников исполнителя на объекте Заказчика в июле 2022 года составила 82 252,55 рублей, в т.ч. НДС, в августе 2022 года - 72 523,75 рублей‚ что подтверждается актами о приемке оказанных- услуг, счетами-фактурами и сводными месячными отчетами питающихся работников исполнителя в столовой заказчика.

Общая стоимость услуг по организации трехразового горячего питания для сотрудников исполнителя на объекте заказчика составляет 154 776,30 рублей

Все перечисленные документы и счета на оплату направлены заказчиком и получены исполнителем 17.05.2023. Однако исполнитель оплату оказанных услуг до настоящего момента не произвел.

Общий размер задолженности исполнителя по договору по обеспечению проживания и питания его сотрудников на объекте заказчика составляет: 969 129 руб. + 154776,30 рублей = 1 123 905,30 рублей.

Довод ООО «ДР Транс» о том, что расходы в указанной части документально не подтверждены, отклоняется поскольку представленные доказательства несения ООО «ГазАртСтрой» соответствующих расходов (акты о приемке оказанных услуг, счета-фактуры, выписки из журнала учета проживания работников исполнителя в вагон-городке заказчика, сводные месячные отчеты питающихся работников исполнителя в столовой заказчика) относимы, допустимы, достоверны, а вместе достаточны для подтверждения таких расходов.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку экипаж ООО «ДР Транс» работал на объекте строительства заказчика он не мог не питаться и спать в экскаваторах, поэтому логично, что затраты на проживание и питание членов экипажа заказчиком работ действительно понесены. ООО «ДР Транс» не представило доказательств, что его сотрудники проживали и питались не за счет ООО «ГазАртСтрой».

При таких обстоятельствах встречное исковое требование акционерного общества о взыскании 1 123 905 рублей 30 копеек задолженности за проживание и питание сотрудников заказчика при исполнении договора №237-ГАС-22 от 05.07.2022 подлежит удовлетворению.

Другое встречное исковое требование акционерного общества о взыскании 1 258 029 рублей 41 копейки задолженности за поставленную продукцию нефтепереработки судом признается необоснованным. В этой части суд принимает решение об отказе в иске, поскольку в соответствии с условиями заключенного договора оказания услуг от 05.07.2022 № 237-ГАС-22 заказчик обязуется своими силами и за свой счет обеспечить заправку техники исполнителя горюче-смазочными материалами (пункт 3.3.13 договора). Расходы по заправке переданного имущества горюче-смазочными материалами несет заказчик, и такие расходы не включены в стоимость по настоящему договору (пункт 4.5 договора).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату государственной пошлины распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 части 1 статья 110 АПК РФ).

Истцом по первоначальному иску уплачена госпошлина в сумме 94 682 рубля.

Истцом по встречному иску уплачена госпошлина в сумме 59 130 рублей.

С учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного иска распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1-3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в уточнении требований отказать.

В отложении судебного заседания отказать.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь 12 088 000 рублей основного долга и 2 187 928 рублей неустойки за период с 07.10.2022 по 05.04.2023, всего 14275928 рублей и 94 303 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь в пользу акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 1123905 рублей 30 копеек основного долга и 9 461 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург и общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь на сумму 1 133 366 рублей 30 копеек, после которого взысканию с акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДР Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь подлежит 11 048 936 рублей 70 копеек основного долга и 2 187 928 рублей неустойки за период с 07.10.2022 по 05.04.2023, всего 13236864 рубля 70 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова