Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А21-14120/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-14120/2024
05 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С., при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8750/2025) АО «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2025 по делу № А21-14120/2024, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «Россети Янтарь»

об обязании, взыскании,

установил:

Предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Россети Янтарь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ответчик, АО «Россети Янтарь», Общество) об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.12.2023 № 11552/12/23 и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.01.2024 № 70/01/24; о взыскании неустойки по состоянию на 21.10.2024 в сумме 109 207,5 рубля.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.01.2024 № 70/01/24 и о взыскании неустойки по состоянию на 21.10.2024 в сумме 109 207,5 рубля по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.12.2023 № 11552/12/23 и от 28.01.2024 № 70/01/24.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2025 производство по делу в части требований об обязании исполнить обязательства по

договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.12.2023 № 11552/12/23 прекращено. В остальной части требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, увеличив срок выполнения обязательств по договору до 90 дней, а также снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что решение не обладает признаками исполнимости, поскольку причиной невыполнения обязательств явилось отсутствие возведенных электросетевых объектов. Данное обстоятельство связано с необходимостью проведения конкурентных процедур по выбору подрядной организации, большим объемом работ по двум связанным титулам, необходимостью получения согласований.

Отзыв на жалобу не представлен.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя, является собственником нежилого здания кафе, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 39:21:010214:83.

Между АО «Россети Янтарь» (сетевая организация) и истцом заключен типовой договор от 28.01.2024 № 70/01/24 в редакции изменений от 28.01.2024 № 1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нежилого здания кафе, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...> (кадастровый № 39:21:010214:3).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия № Z-70/24, в которых стороны согласовали объем необходимых к выполнению мероприятий.

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация взяла на себя обязательства на ВЛ 0,4 кВ (Л-1 от ТП 067-01) от ТП до опоры № 4 заменить существующий провод 4А-50 (протяженность 160 м) на провод СИПс-4 сечением токопроводящих жил не менее 95 мм2, необходимость замены существующих опор определить при проектировании; вблизи участка объекта, не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка истца установить СП 0,4 кВ (индивидуального изготовления), оборудованный группами рубильник-предохранитель или автоматическими выключателями на номинальный ток по расчету, с возможностью установки прибора учета электроэнергии (ПУ); выполнить проектирование, монтаж КЛ-1 кВ сечением токопроводящих жил не менее 95 кв.мм (протяженность определить проектом, около 80 м ) от оп.4 ВЛИ 0,4 кВ Л-1 от ТП 067-01 до СП нового, смонтировать концевые муфты.

В соответствии с пунктом 5 договоров в редакции изменений от 28.01.2024 № 1 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения.

Ссылаясь на длительное неисполнение Обществом обязательств по договору, Предприниматель обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением об обязании исполнить договор, а также о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения по доводам ответчика в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 6 Правил N861 установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункту 16.3 указанных Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подпунктом "г" пункта 25(1) Правил N861, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 12.1 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства

заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 12.1 Правил N861, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, к которым относится Общество, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом изложенного на Компании лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении споров о взыскании с сетевой организации неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению необходимо исследовать вопрос о том, имела ли сетевая организация возможность исполнить свои обязательства до выполнения заявителем технических условий со своей стороны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование своей правовой позиции Общество указало, что причиной невыполнения обязательств явилось отсутствие возведенных электросетевых объектов. Данное обстоятельство связано с необходимостью проведения конкурентных процедур по выбору подрядной организации, большим объемом работ по двум связанным титулам, необходимостью получения согласований.

Между тем, ссылки ответчика на наличие объективных препятствий к исполнению договора подлежат отклонению, поскольку вышеуказанные обстоятельства, равно как и неисполнение обязанности третьими лицами не может быть основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых по договору обязательств, а также от ответственности за их неисполнение (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, являясь профессиональным участником данных отношений, мог и должен был предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе, саму возможность такого присоединения, сроки выполнения подрядных работ иными лицами, согласование с третьими лицами.

Доказательств того, что обществом в пределах срока выполнения технологического присоединения по договору приняты все зависящие от него меры по исполнению принятых на себя обязательств, объективной невозможности исполнения Договора в сроки, предусмотренные договором, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает также, что ответчик, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски исполнения поданных ранее заявок на технологическое присоединение исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, требование истца об обязании ответчика выполнить свои обязательства, установленные техническими условиями именно в срок, указанный стороной, правомерно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В части 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Договор сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истек.

Согласно расчету истца на основании пп. «в» пункта 16 Правил № 861 за нарушение срока выполнения обязательств по технологическому присоединению по договорам от 22.12.2023 № 11552/12/23 и от 28001.2024 № 70/01/24 по состоянию на 21.10.2024 подлежит уплате неустойка в сумме 109 207,5 рубля.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств объективной невозможности исполнения обязательства в срок, равно как и доказательств несоразмерности неустойки, определенной в соответствии с условиями договора, заключенного в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно не установлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2025 по делу № А21-14120/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Я.Г. Смирнова Судьи Г.Н. Богдановская

Н.Ф. Орлова