Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-22427/2022ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-22427/2022 24 апреля 2024 года г. Санкт-Петербург /тр.3 Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: финансового управляющего ФИО2 по паспорту, рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения судом первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением от 04.05.2022 (резолютивная часть оглашена 25.04.2022) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №83(7284) от 14.05.2022. Общество с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по Возврату Долгов» (ИНН <***>, Москва, ул.Краснобогатырская, д.2, стр.2, пом.5; далее - Агентство) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 80 689 руб. Определением от 01.02.2024 заявление Агентства признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Финансовый управляющий имуществом должника не согласился с определением суда от 01.02.2024 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт ФИО3 заявила ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением. В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 той же статьи). Согласно части 5 статьи 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика. В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Как определено частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Определением от 20.12.2023 принято к производству заявление Агентства и назначено судебное заседание по его рассмотрению на 09.01.2024, что составляет менее 15 рабочих дней. Доказательства направления, получения судебной корреспонденции лицами, участвующими в обособленном споре, в материалах дела отсутствуют. Допущенные судом нарушения норм процессуального права в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», являются безусловным основанием для отмены решения суда. Определением от 18.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Отзыв ФИО3, возражения кредитора ФИО4 приобщены к материалам дела. В судебном заседании финансовый управляющий возражает против доводов заявления. Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. Как следует из материалов дела, Компанией на основании договора уступки права (требования) от 20.07.2023 № СИТИСАВД-01 перешло право требования к ФИО3 по договору потребительского кредитования о выпуске и обслуживанию кредитной карты от 24.05.2007 № 5203065029800007, по которому первоначальный кредитор предоставил должнику 30 000 руб. заёмных средств под проценты. За пользование заемными средствами и просрочку возврата кредитор начислил должнику 8 048, руб. 61 коп. процентов и 18 724 руб. 90 коп. неустойки. В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Должником заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Обязательства должника возникли на основании заключенного между должником и банком договору потребительского кредитования - договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №5203065029800007 от 24.05.2007 со сроком оплаты до 15.08.2019. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности о взыскании задолженности истек 16.08.2022, кредитор обратился в суд 14.11.2023, то есть с пропуском срока. Данные обстоятельства не опровергнуты кредитором, в том числе по предложению апелляционного суда в определении от 18.03.2024. В связи с этим требование Агентства является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 268-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-22427/2022/тр.3 отменить. В удовлетворении заявления отказать. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Ю. Слоневская Судьи И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:АО "АВТОДОМ ПУЛКОВО" (подробнее)Иные лица:АНО "РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (ИНН: 7810694110) (подробнее)АНО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки" (подробнее) АО "Райффайзенбанк" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ ВЕДУЩИХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ДОСТОЯНИЕ" (ИНН: 7811290230) (подробнее) ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по СПб и ЛО (подробнее) Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга ЗАГС (подробнее) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №25 ПО Санкт-ПетербургУ (ИНН: 7813085660) (подробнее) МИФНС №26 по СПБ (подробнее) ООО "Столичное АВД" (подробнее) ОТРЯД ПОГРАНИЧНОГО КОНТРОЛЯ ФСБ РОССИИ (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7803055000) (подробнее) Филиал ППК "Роскадастр" по СПб (подробнее) Судьи дела:Тойвонен И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А56-22427/2022 Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А56-22427/2022 Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А56-22427/2022 Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А56-22427/2022 Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А56-22427/2022 Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А56-22427/2022 Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А56-22427/2022 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |