Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А19-6952/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6952/2018
г. Чита
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2018.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по делу №А19-6952/2018 по исковому заявлению акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 446207, ул. Осипенко, д. 11, г. Новокуйбышевск, Самарская область) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва) о взыскании 4 906 215 руб. 07 коп.,

(суд первой инстанции: Акопян Е.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.09.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Транс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 4 906 215 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Транс» взыскано 1 739 250 руб. 38 коп. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 699 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании 1 427 714,30 рублей по накладной ЭЖ 245921, как незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку доставки вагонов у суда не имелось. Также у ответчика отсутствовали основания для продления срока доставки спорных вагонов, п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов к требованиям по уплате пени за просрочку в доставке вагонов к отношениям между АО «PH-Транс» и ОАО «РЖД» применению не подлежит. Просит решение суда отменить в обжалуемой части.

В отзыве ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы, отметил, что заявленные истцом доводы не доказаны и не обоснованы.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭЖ201689, ЭЖ387229, ЭЖ245921 (далее – транспортные железнодорожные накладные) принял на себя обязательства по доставке груза до станций Якурим и Лена-Восточная Восточно-Сибирской железной дороги.

Срок доставки груза определен в указанных транспортных железнодорожных накладных.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных о прибытии грузов на станцию назначения вагоны прибывали с нарушением срока, ответчик допустил просрочку доставки вагонов истца от 9 до 15 суток.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку в доставке грузов, истец обратился к нему с претензией № 227/РНТ/6709/АН-2017 от 15.12.2017 об уплате пени по указанным транспортным железнодорожным накладным в размере 4 906 215 руб. 07 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки в размере 1 427 714,30 рублей по накладной ЭЖ 245921 ввиду продления срока доставки груза по причинам, не зависящим от грузоперевозчика. В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворены с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда оспаривается истцом в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 1 427 714,30 рублей пени по накладной ЭЖ 245921.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьёй 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статьи 33 Устава железнодорожного транспорта грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37) предусмотрено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах (пункт 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 N 245).

Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом (пункт 2.2 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 N 245).

Случаи для увеличения сроков доставки грузов, порожних вагонов на все время задержки определены в пунктах 6.1 - 6.11 Правил исчисления сроков доставки грузов от 07.08.2015 N 245, перечень которых является исчерпывающим.

Так, в соответствии с пунктом 6.7 Правил от 07.08.2015 N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в период задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Как установлено судом, первой инстанции по отправке ЭЖ245921 (акты ст. Семигорск № 71 от 02.07.2017, № 78 от 07.07.2017 - начало задержки; акты ст. Семигорск № 77 от 07.07.2017, № 83 от 17.07.2017 - окончание задержки, итоговый акт № 92780/6138), задержка доставки вагонов 50177260, 57663239, 53856365, 53880712, 74905225, 51419760, 57267700, 6 55055305, 75008870, 73286684, 73316580, 55051858, 51905347, 53892592, 75025536, 50081363, 53878757, 50133123. 53866133, 50639350, 50691591, 50075456, 50181064 произошла по причине неприема станцией назначения ввиду занятости подъездных путей грузополучателя.

Грузополучатель был уведомлен о наличии обстоятельств, препятствующих доставке вагонов на станцию назначения извещениями от 02.17.2017 года, от 07.07.2017 года, от 17.07.2017 года. Перечисленные извещения имеют отметки по получении их истцом - АО «РН-ТРАНС» с проставлением входящего штампа, указанием даты и подписи принявшего сотрудника. Кроме того, факт занятости путей грузополучателя подтверждается направленным грузополучателем письмами в адрес перевозчика.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Как указано в п. 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Оценив представленные ответчиком в материалы дела акты общей формы, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности ответчиком доводов о том, что задержка доставки груза, следовавшего по накладной №ЭЖ245921 возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, а именно - по причине неприема станцией назначения и ввиду занятости подъездных путей грузополучателя.

Акты общей формы на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 оформлены надлежащим образом, со стороны грузополучателя подписаны, оплачены.

Таким образом, рассмотрев вышеуказанные возражения, а также изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает доводы ответчика обоснованными, в связи с чем, пени в размере 1 427 714,30 рублей не подлежит взысканию за счет ответчика.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2018 года по делу №А19-6952/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи: Л.В. Капустина

А.В. Макарцев