Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А09-7123/2022

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7123/2022
город Брянск
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, третьи лица: 1) муниципальное бюджетное учреждение, осуществляющее обучение «Брянский городской информационно-методический Центр при управлении образования Брянской городской администрации»; 2) муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр внешкольной работы Советского района»; 3) общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-16»; 4) индивидуальный предприниматель ФИО2; 5) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску; 6) Станичное казачье общество «Русь» Брянского отдельского казачьего общества Войскового казачьего общества «Центральное казачье войско»; 7) автономная некоммерческая организация «Специальный центр развития детей «Контакт», о взыскании 656 259 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ответчик) о взыскании 680 002 руб. 97 коп., в том числе 675 312 руб. 28 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января по май 2022 года, а также пени в размере 4 690 руб. 69 коп.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 13.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовое управление Брянской городской администрации, муниципальное бюджетное учреждение, осуществляющее обучение «Брянский городской информационно-методический Центр при управлении образования Брянской городской администрации», муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр внешкольной работы Советского района», общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-16», индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску, Станичное казачье общество «Русь» Брянского отдельского казачьего общества Войскового казачьего общества «Центральное казачье войско», автономная некоммерческая организация «Специальный центр развития детей «Контакт».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От УМВД России по г.Брянску поступило ходатайство об исключении данного лица из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае, УМВД России по г.Брянску было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по инициативе суда.

Указанное лицо было привлечено как фактический пользователь нежилых помещений общей площадью 40,6 кв.м., этаж №1; площадью 37,3 кв.м. по адресу: <...> на основании договора безвозмездного пользования от 12.12.2019, пунктом 2.3.13 которого на УМВД России по г.Брянску возложена обязанность заключить договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В этой связи оснований для исключения данного лица из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Истец направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика 656 259 руб. 55 коп., в том числе 652 036 руб. 89 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, а также пени в размере 4 222 руб. 66 коп. Уточнения судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.02.2019 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (потребитель) был заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №02Т-03030066/19, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в течение срока действия договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.

Порядок расчетов за тепловую энергию стороны согласовали в разделе 4 договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 723543 руб. 18 коп (с НДС 20%) (пункт 4.1 договора).

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц.

Указанный контракт был заключен на срок по 31.12.2019г.

По истечению срока действия указанного контракта ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с января по май 2022 оказало ответчику услуги по подаче тепловой энергии нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью.

Тепловая энергия подавалась в помещения по адресам: <...>; г. Брянск, ул. Орловская, д. 16; <...>; <...>; г. Брянск, пгт. Белые Берега, ул. Коминтерна, д. 24; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Ответчик потребленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, его задолженность составила 652 036 руб. 89 коп. (с учетом уточнения).

Претензионным письмом от 16.06.2022 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией №02Т-03030066/19 (т. 1 л.д. 6).

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной – энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие договора в виде текста документа, подписанного обеими сторонами.

Исходя из изложенного, между сторонами могли сложиться фактические отношения, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Факт поставки ресурсоснабжающей организацией в период с января 2022 по май 2022 тепловой энергии и ее потребления ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами (т. 1 л.д. 22-91).

Поскольку ответчик принял тепловую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

Ответчик, приняв коммунальный ресурс, не произвел оплату в полном объеме, его задолженность составила 652 036 руб. 89 коп. (с учетом уточнения).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии в размере 652 036 руб. 89 коп. подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января 2022 по май 2022 полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями контракта и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В этой связи исковые требования в части взыскания 652 036 руб. 89 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, возражения, заявленные ответчиком относительно того, что фактическое потребление ресурса и сопутствующих услуг осуществлялось арендаторами и пользователями, ввиду чего возложение на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса является необоснованным, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды либо безвозмездного пользования.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При этом не имеет правового значения, указание в договоре аренды на обязанность арендатора заключить договор энергоснабжения с РСО.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре от 26.06.2015, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 N 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 N 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, от 14.09.2021 N 302-ЭС21-4060, от 29.08.2022 N 304-ЭС22-14187, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела разногласия относительно размера заявленных требований и объектов недвижимости, в отношении которых производится взыскание долга по оплате тепловой энергии, были урегулированы сторонами, в связи с чем, истцом заявлено об уменьшении цены иска в части взыскания суммы основного долга.

Таким образом, в рассматриваемом случае лицом, обязанным оплатить услуги ресурсоснабжающей организации, является ответчик.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец, в соответствии со статьей 330 ГК РФ вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету истец просил взыскать с ответчика 4 222 руб. 66 коп. пени, рассчитанную за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 136 579 руб. 95 коп. и за период с 16.06.2022 по 01.08.2022 на сумму долга 244 836 руб. 80 коп., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых.

Представленный истцом расчет пени на сумму 4 222 руб. 66 коп. проверен судом и признан правильным, не противоречащим действующему законодательству.

Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки исполнения денежного обязательства не оспорил, ходатайства о снижении размера пени не заявил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 4 222 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 9 275 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ГУП «Брянсккоммунэнерго» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Брянск в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 656 259 руб. 55 коп., в том числе 652 036 руб. 89 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию, а также пени в размере 4 222 руб. 66 коп..

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С.Кокотова