Решение от 28 января 2025 г. по делу № А15-3992/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3992/2024
29 января 2025 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эмировой Д.Г., с участием от заинтересованного лица - ФИО1 (доверенность), в отсутствие заявителя и третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело судебном заседании дело по заявлению ООО «АЙС М» о признании незаконным решения УФАС России по РД

от 29.02.2024 № 005/06/106 -226/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЙС М» (далее - ООО «АЙС М», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.02.2024 № 005/06/106-226/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» (далее - ЦРБ), АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан).

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требование заявителя не признают, просят суд в удовлетворении заявления отказать по приведенным в отзыве доводам.

Заявитель и заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третьи лица отзывов на заявление не направлены.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31.01.2024 ГБУ РД «Бабаюртовская центральная районная больница» (далее - заказчик) разместило в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки АО «Агентство по государственному заказу Республики Дагестан» извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0303300001624000016.

Начальная (максимальная) цена контракта -293219 руб.40 коп. Дата и время окончания подачи заявок – 26.02.2024 09:00.

26.02.2024 от ООО «АЙС М» в УФАС России по РД поступила жалоба на действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку моющих

средств, ссылаясь на то, что заказчик внес изменения в ЕИС в извещение закупки 22.02.2024, то есть менее чем за три дня до дня следующего за днем размещения таких изменений (срок с 23.02.2024 до 26.02.2024).

Управление по результатам рассмотрения жалобы ООО «АЙС М» в присутствии представителя заказчика и отсутствии представителя подателя жалобы, руководствуясь статьей 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ (далее – Закон

о контрактной системе) приняло решение от 29.02.2024 № 005/06/106-226/2024 о признании жалобы ООО «АЙС М» необоснованной.

Не согласившись с решением управления от 29.02.2024 № 005/06/106-226/2024, полагая незаконным данное решение, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, и оценив их доводы в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности принятого антимонопольным органом акта по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 9 статьи 106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Оспоренные решение управлением принято 29.02.2024, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 22.04.2024, то есть в пределах предусмотренного частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из содержания оспоренного решения управления от 29.02.2024 № 005/06/106-226/2024, комиссия антимонопольного органа, рассмотрев доводы подателя жалобы о том, что заказчик после внесения изменений в извещение о проведении закупки не продлен срок на подачу заявок на участие при проведении запроса котировок, на

основании пункта 4 части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя в виду следующего.

В судебном заседании представитель управления пояснила, что в решении антимонопольного органа допущена опечатка, вместо пункта 4 части 4 статьи 42 Закона

о контрактной системе указан пункт 3 части 4 статьи 42 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней.

Согласно скриншот с информацией из Единой информационной системе по извещению спорной закупки котировок за № 0303300001624000016 заказчиком ЦРБ внесены изменения в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме 22.02.2024 в 14:40 (МСК) № ИИ4 в ред.5.

По извещению закупки срок окончания подачи заявок не изменен - 26.02.2024 09:00.

Суд считает, что комиссия антимонопольного органа правомерно установила, что

со дня, следующего за днем размещения таких изменений (22.02.2024) до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке (26.02.2024, 09:00) данный срок составлял при проведении электронного запроса котировок три дня (23.02.2024, 24.02.2024, 25.02.2024),что соответствует требованиям пункта 4 части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Для признания недействительными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица по смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспоренное решение управления является законным и обоснованным.

Общество не доказало, каким образом соответствующее закону оспоренное решение управления нарушило его права и законные интересы.

Приведенные в заявление доводы общества необоснованные, подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Судом не установлено нарушение законных прав и интересов заявителя оспоренным актом антимонопольного органа.

Заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления от 29.02.2024 № 005/06/106-226/2024 следует отказать.

Судебные расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя, которым при подаче заявления по платежному поручению от 16.04.2024 № 131 госпошлина уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УФАС России по РД

от 29.02.2024 № 005/06/106 - 226/2024 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова