Решение от 24 января 2023 г. по делу № А76-10020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10020/2022
24 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению участника открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», г. Челябинск, ОГРН <***> гр. ФИО2, г. Челябинск к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой», г. Челябинск, ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о признании недействительными решения совета директоров ОАО СК «ЧГС» от 18.03.2022, применении последствий недействительности в виде ликвидации ООО «ДСК» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 22.07.2020, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности от 02.08.2021, предъявлен паспорт, диплом,



УСТАНОВИЛ:

Участник открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», г. Челябинск, ФИО2 (далее – истец, ФИО2) 31.03.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой», г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «СК ЧГС») о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» от 18.03.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2022 заявление принято к производству по общим правилам искового производства, делу присвоен номер №А76-10020/2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2022 заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о вновь созданном юридическом лице, имеющем фирменное наименование «ООО «ДСК», доля участия в котором принадлежит ОАО СК «ЧГС».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ФИО2 к ОАО СК «ЧГС» о признании недействительным решения совета директоров открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой», оформленного протоколом от 18.03.2022, применении последствий недействительности в виде ликвидации ООО «ДСК» (ИНН <***>), необходимости считать ОАО СК «ЧГС» правопреемником ООО «ДСК».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменное мнение не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ОАО «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.1996, на основании постановления Администрации города Челябинска №1007-6, под основным государственным регистрационным номером <***>.

ФИО2 является акционером ОАО «СК ЧГС», владеющим 40 793 акциями, что составляет 22,50%.

Также истец является членом Совета директоров ОАО «СК ЧГС».

18.03.2022, оформленное протоколом от 18.03.2022, состоялось заседание Совета директоров ОАО «СК ЧГС», в котором приняли участие члены Совета директоров: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Учреждение общества с ограниченной ответственностью.

2. Определение фирменного наименования Общества.

3. Определение места нахождения Общества.

4. Определение размера уставного капитала Общества.

5. Учреждение Устава Общества.

6. Избрание единоличного исполнительного органа Общества.

Председателем Совета директоров избран ФИО7, секретарем – ФИО8

Итоги голосования по первому, второму, третьему, четвертому и пятому вопросам: «За» – 3, «Против» – 1, «Воздержался» – нет.

Итоги голосования по шестому вопросу: «За» – 3, «Против» – 0, «Воздержался» – 1.

По итогам проведенного собрания принято решение об учреждении общества с ограниченной ответственностью «ДСК» с местонахождением в г.Челябинск с уставным капиталом в размере 100 000 руб., размер доли ОАО «СК ЧГС» в котором составляет 100%, номинальной стоимостью 100 000 руб. Также утвержден Устав Общества и избран на должность директора Общества ФИО3.

Истец полагает, что решение Совета директоров является недействительным, поскольку нарушает его права, права иных акционеров и кредиторов ОАО «СК ЧГС».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с настоящим исковым заявлением.

На основании части 5 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах, член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 года №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», решение совета директоров акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путём предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Согласно пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Постановление №19), при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 и пунктом 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров общества отнесены вопросы образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров по данным вопросам принимаются большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу пункта 5.1 статьи 49 Закона об акционерных обществах уставом непубличного общества может быть предусмотрено иное число голосов акционеров - владельцев голосующих акций, необходимое для принятия решения общим собранием акционеров, которое не может быть меньше числа голосов, установленного настоящим Федеральным законом для принятия собранием соответствующих решений.

Соответствующие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Указанная норма введена в Федеральный закон «Об акционерных обществах» Федеральным законом от 29.06.2015 №210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В пункте 3 статьи 11 и пункта 3 статьи 94 Закона об акционерных обществах установлено, что учредительные документы обществ, не соответствующие нормам настоящего Федерального закона, с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей указанным нормам.

Решением Общего собрания акционеров ОАО «СК ЧГС», оформленного протоколом от 20.05.2003, утвержден Устав ОАО «СК ЧГС» (далее – Устав).

В соответствии с п.7.1 Устава органами управления Обществом являются:

- Общее собрание акционеров;

- Совет директоров;

- Единоличный исполнительный орган.

На основании п.9.3 Устава к компетенции Совета директоров входит решение общего руководства деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания акционеров.

К компетенции Совета директоров относятся следующие вопросы:

1. Определение приоритетных направлений деятельности Общества;

2. Созыв годового и внеочередного Общих собраний акционеров Общества, за исключение случаев, предусмотренных пунктами 8.4 – 8.5 настоящего Устава;

3. Утверждение повестки дня Общего собрания акционеров, определение формы проведения Собрания (собрание или заочное голосование);

4. Рекомендации Общему собранию акционеров о размере дивидендов по акциям и порядке их выплаты;

5. Определение даты составления списка акционеров, имеющих право на участие в Собрании, утверждение текста бюллетеней для голосования, и решение других вопросов, отнесенных к компетенции Совета директоров Федеральным законом «Об акционерных обществах», связанных с подготовкой и проведение Общего собрания акционеров;

6. Принятие решений о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

7. Определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

8. Приобретение размещенных Обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об акционерных обществах»;

9. Назначение Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий;

10. Подписание договора с Генеральным директором, управляющей организацией или Управляющим Общества;

11. Рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора;

12. Использование резервного и других фондов Общества;

13. Утверждение внутренних документов Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено Федеральным законом «Об акционерных обществах» к компетенции;

14. Создание филиалов и открытие представительств Общества;

15. Одобрение сделок, в отношении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах»;

16. Одобрение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением Обществом имущества, стоимость которого составляет от 25% до 50% балансовой стоимости активов на дату принятия решения о совершении такой сделки;

17. Утверждение специализированного регистратора Общества и условий договора с ним, а также расторжение договора со специализированным регистратором;

18. Утверждение «Отчетов об итогах размещения акций» и «Отчетов об итогах приобретения акций Общества»;

19. Принятие решение об участии Общества в других организациях, кроме холдинговых компаний, финансово-промышленных групп и иных объединениях коммерческих организаций;

20. Увеличение Уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций посредством распределения среди акционеров за счет имущества;

21. Решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Уставом и Федеральным законом «Об акционерных обществах»

Как следует из п.9.4 Устава, решение по подпунктам 16, 20 пункта 9.3 настоящего Устава принимается Советом директоров единогласно, при этом не учитываются голоса бывших членов Совета директоров, если единогласие по этим вопросам не достигнуто, они выносятся на решение Общего собрания акционеров. Все остальные решения принимаются простым большинством голосов от общего числа присутствующих на заседании членов Совета директоров, если иное не предусмотрено настоящим Уставом и действующим законодательством РФ.

Совет директоров проводит заседания по мере необходимости. Заседания собираются по инициативе Председателя Совета, по требованию одного из членов Совета директоров, ревизионной комиссии (Ревизора), аудитора, единоличного исполнительного органа Общества (п.9.5 Устава).

Совет директоров вправе принимать решения, если в заседании участвует более половины членов Совета. При решении вопросов на заседании Совета директоров каждый член Совета директоров имеет один голос. Передача голоса одним членом Совета директоров другому члену Совета запрещается.

Если член Совета директоров не может присутствовать на заседании лично, он может проголосовать заочно, письменно изложив свое мнение по вопросам, рассматриваемым на заседании («ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»). Допускается также принятие решений Советом директоров путем заочного голосования (п.9.6 Устава).

Члены Совета директоров назначают секретаря, который обеспечивает ведение протоколов Собраний акционеров, заседаний Совета директоров и запись всех решений, а также обеспечивает хранение документации Общества. Протокол заседания Совета директоров составляется не позднее трех дней после его проведения (п.9.7 Устава).

Члены Совета директоров несут ответственность перед Обществом в соответствии с действующим законодательством за ущерб, причиненный ему в результате незаконных распоряжений, превышения пределов компетенции, бездействия, небрежного выполнения своих функций, нарушения Устава и решений Общего собрания акционеров. При этом члены Совета директоров, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение Обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании ответственности не несут (п.9.8 Устава).

Члены Совета директоров имеют право получать любую информацию о деятельности Общества (п.9.9 Устава).

Совет директоров не имеет права делегировать свои полномочия другим лицам или органам, если иное прямо не установлено законодательными актами Российской Федерации и настоящим Уставом (п.9.10 Устава).

На момент проведения собрания названные положения Устава Общества не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке, в этой связи вышеуказанные положения устава были обязательны для применения при подведении итогов голосования на рассматриваемом общем собрании.

В силу пункта 10 статьи 49 Закона об акционерных обществах решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляется не позднее трех дней после его проведения. В протоколе заседания указывается: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения. Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

В протоколе от 18.03.2022 отражены следующие данные: дата, время и место проведения заседания, количественный состав Совета директоров, присутствующие члены Совета директоров, имеется ссылка на соблюдение кворума и правомочности принятия решений по вопросам повестки дня, председатель и секретарь Совета директоров, повестка дня.

Сведений о том, что в упомянутый протокол включены вопросы, не включенные в повестку дня собрания, а также собрание проведено с нарушением компетенции, при отсутствии кворума, судом не установлено, от сторон в материалы дела не поступало.

Относительно довода истца о создании Общества.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 18 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона), если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об акционерных обществах» Общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации, созданные в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации - в соответствии с законодательством иностранного государства по месту нахождения дочернего или зависимого обществ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

На основании пункта 2.3 Устава Общество может быть участником другого общества.

Согласно пункта 9.1 Устава в промежутках между общими собраниями акционеров высшим органом управления обществом является Совет директоров. Как следует из подпункта 19 пункта 9.3 упомянутого Устава к компетенции Совета директоров относится принятие решения об участии общества в других организациях, кроме холдинговых компаний, финансово-промышленных групп и иных объединениях коммерческих организаций.

Относительно требования ФИО2 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «ДСК».

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.04.2022 под основным государственным регистрационным номером 1227400012113.

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ДСК» с долей участия 100% с номинальной стоимостью 100 000 руб. является ОАО «СК ЧГС».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ), с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В частности, юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункт 2 статьи 61 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности, ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

При этом ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Таким образом, принудительная ликвидация общества возможна лишь при доказанности обстоятельств невозможности, существенной затруднительности в деятельности общества, проистекающей, в частности, из корпоративного конфликта между его участниками. При этом наличие иных способов разрешения корпоративного конфликта исключает возможность принудительной ликвидации юридического лица как средства его разрешения.

Следовательно, истец, как сторона, заявившая соответствующее требование, должна доказать, что существующий корпоративный конфликт достиг такой степени напряженности, при которой лично-доверительные отношения участников корпорации не просто безнадежно испорчены, но и привели к парализации ее деятельности.

Дополнительно судом отмечается, что истцом занята противоречивая позиция.

В первоначальном исковом заявлении истцом указано, что ФИО2 не голосовал по вопросам повестки дня, хотя протоколом от 18.03.2022 закреплено, что истец принял участие в упомянутом голосовании и голосовал против.

Также истцом в уточненном исковом заявлении указано на невозможность контролировать деятельность созданного общества (поскольку ООО «ДСК» не подотчетно акционеру) нарушает права ФИО2 на участие в управлении делами акционерного общества, лишает его возможности влиять законным способом на деятельность ООО «ДСК», которое заменит акционерное общество в отношениях с контрагентами и дебиторами.

Суд относится критически к данным выводам, ввиду того, что в материалы настоящего дела истцом представлена банковская выписка ООО «ДСК» филиала Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» за период с 11.08.2022 по 21.09.2022, из которой следуют сведения о получении денежных средств от ОАО СК «ЧГС» по договорам займов, выданных ОАО СК «ЧГС» и их расходование на хозяйственную деятельность ООО «ДСК». Об этом же им указывается в уточненном заявлении.

Также, как следует из пояснений по делу с уточнением заявленных требований, доказательством нарушения прав акционеров являются следующие факты:

- Истцом получена банковская выписка ООО «ДСК» филиала Точка ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» за период с 11.08.2022 по 21.09.2022, из которой следуют сведения о получении денежных средств от ОАО СК «ЧГС» по договорам займов, выданных ОАО СК «ЧГС» и их расходование на хозяйственную деятельность ООО «ДСК».

- При этом согласно сведениям с сайта Службы судебных приставов в отношении ОАО СК «ЧГС» имеется сводное исполнительное производство №9167/22/74020-СД на сумму более 100 млн.руб., возбуждено дело о банкротстве ОАО СК «ЧГС» №А76-32935/2022.

- В условиях кризиса директор не рассчитывался с кредиторской задолженностью, а перечислял их дочернему обществу ООО «ДСК».

- Также ФИО2 считает, что ОАО СК «ЧГС» используют права застройщика, принадлежащие ОАО СК «ЧГС».

- Истец полагает, что ОАО СК «ЧГС» не представил сведений об экономической выгоде для ОАО СК «ЧГС» в части передачи прав застройщика.

- Также ОАО СК «ЧГС» осуществляет переоформление земельных участков, зарегистрированных за ОАО СК «ЧГС» на ООО «ДСК», что также подтверждает факт перевода бизнеса в ущерб акционерам ОАО СК «ЧГС».

Так, 4 земельных участка в д.Казанцево Сосновского района, ране зарегистрированные за ОАО СК «ЧГС», с 26.05.2022 являются собственностью ООО «ДСК» (Приложение №3). В выписках ЕГРН указано: пункт 2.1 правообладатель: Открытое акционерное общество «Строительная компания «Челябинскгражданстрой», ИНН: <***> от 28.07.2014, и в пункте 2.2 правообладатель: Общество с ограниченной ответственностью «ДСК», ИНН:<***> стало 26.05.2022.

- Кроме того, ООО ДСК» заключены 7 муниципальных контрактов и получены денежные средства по ним, которые могли бы поступить в ОАО СК «ЧГС» и за счёт которых могла быть погашена кредиторская задолженность по сводному исполнительному производству.

Так, на сайте Госзакупок zakupki.gov.ru отражены сведения о заключении

Муниципального контракта 25/2022 от 15.08.22,

Муниципального контракта №0169300005022000220_63485;

Муниципального контракта № 0169300005022000213_63485;

Муниципального контракта № 0169300005022000215_63485;

Муниципального контракта 0169300005022000216_63485;

Муниципального контракта 0169300005022000217_63485;

Муниципального контракта №3743800210022000073 от 19.09.2022 на сумму 19 915 935 руб. 63 коп.

Упомянутые контракты и действия ответчика в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Предметом настоящего спора является признание недействительными решений, принятых Советом директоров, оформленных протоколом от 18.03.2022.

Довод истца о том, что принятое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права акционера, ведет к уменьшению стоимости активов, причинению убытков и уменьшению номинальной стоимости акций, не принимается судом, поскольку в подтверждение указанного довода истцом не представлено оценки стоимости акций до принятия оспариваемого решения и после его принятия, также заявления о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Более того, ответчик является единственным участником (собственником) ООО «ДСК» с долей участия 100%, что говорит о том, что стоимость активов ответчика не уменьшилась.

Довод истца об обнаружении факта подписания документов от его имени, как генерального директора, неустановленными лицами, выявленных в рамках дел №№А76-13092/2021, А76-13957/2021, А76-38841/2021, судом отклоняется, поскольку не находит подтверждения в материалах настоящего дела.

Судом отмечается, что в рамках дела №А76-13092/2021 заявление ФИО2 о фальсификации доказательств оставлено без рассмотрения по ч.2 ст.148 АПК РФ, ввиду отсутствия воли заявителя.

Упомянутые судебные акты не носят преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, иные доводы, на которые ссылается истец, какого-либо существенного значения в рамках настоящего спора не имеют, а потому при разрешении дела по существу арбитражным судом во внимание не принимаются.

Письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в деле не имеется.

Заявления о назначении судебной экспертизы в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что судебный акт принят в не пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова