Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А53-39056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«16» октября 2024 года Дело № А53-39056/23


Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «16» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Ростовский порт» (ОГРН <***>)

о взыскании 4 654 047,44 руб. (уточненные требования до 9 138 615, 40 руб.)


и встречное исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 4 689 006, 56 руб. (уменьшение до 4 264 709, 68 руб.)


при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель ФИО2;

от третьего лица представитель ФИО3;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 4 654 047,44 руб.

С учетом уточнения требований истец по первоначальному иску просил суд взыскать с ООО «Шахта «Грамотеинская» по договору транспортной экспедиции № 28/2022 от 22.09.2022 задолженность в размере 5 318 002, 31 рублей и пени в размере 1 212 628, 65 рублей, а также взыскать убытки в размере 2 607 984, 44 рублей.

01.12.2023 общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» о взыскании 4 689 006, 65 руб.

Определением суда от 08.12.2023 года судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская».

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

От представителя ООО «Шахта «Грамотеинская» в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).

Проверив представленные к ходатайству документы и наличие технической возможности для проведения онлайн-заседания в режиме web-конференции, суд удовлетворил ходатайство заявителя в связи с чем, представитель 02.10.2024 принял участие в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы, просил в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречные исковые требования, а также ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица «BLACKSTONE EURASIA LTD».

Представитель третьего лица АО «Ростовский порт» в судебном заседании поддержал требования истца по первоначальному иску, подтвердил факт хранения угля ответчика на территории порта.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица «BLACKSTONE EURASIA LTD». Суд полагает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению. Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Шахта «Грамотеинская» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица «BLACKSTONE EURASIA» суд исходит из следующего.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО «Шахта «Грамотеинская» в обоснование ходатайства о привлечении третьего лица указало на наличие заключенного между ООО «Шахта «Грамотеинская» (продавец) и компанией «BLACKSTONE EURASIA LTD» (покупатель) контракта на поставку угля № BS-MG/2022 от 19.09.2022 (далее - контракт), в соответствии с которым стороны договорились о поставке в сентябре - октябре 2022 угля в объеме 22 500 тонн через порт отгрузки - АО «Ростовский порт». Спорный уголь в количестве 623,494 тонны является составной частью поставки всей партии угля в объеме 22 500 тонн. Кроме того, в силу п. 8.1 контракта, если Покупатель по каким-либо причинам отказывается от отгрузки товара, указанного в графике отгрузки в соответствии с контрактом, Продавец освобождается от ответственности за нарушение графика отгрузки, а Покупатель возмещает Продавцу штрафы.

Приведенные ООО «Шахта «Грамотеинская» доводы не являются основанием для привлечения покупателя по договору поставки к участию в настоящем споре, поскольку судебный акт по настоящему делу не влияет на права или обязанности компании «BLACKSTONE EURASIA LTD».

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Д-Логистик» (экспедитор) и ООО «Шахта «Грамотеинская» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 22.09.2022 № 28/2022 (далее – договор), в соответствии с которым ООО «Д-Логистик» приняло обязательства по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, наименование и содержание которых определяется в соответствии с ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские. Общие требования», по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (далее - транспортно-экспедиционные услуги).

Согласно п. 1.2. договора под транспортно-экспедиционными услугами, оказываемыми экспедитором по настоящему договору, понимаются услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов в международном сообщении, а именно: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Перечень оказываемых экспедитором в рамках настоящего договора услуг содержится в приложениях к договору, не противоречит разделу 3 «Классификация транспортно-экспедиторских услуг» ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно п. 1.4 договора экспедитор в течение срока действия договора обязуется осуществлять транспортно-экспедиционные услуги, согласованные в инструкциях заказчика по каждой судовой партии, а заказчик оплачивать транспортно-экспедиционные услуги согласно тарифам и ставкам, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору, в установленные настоящим договором и приложениями к нему сроки.

ООО «Д-Логистик» в обоснование исковых требований указало, что оказало транспортно-экспедиционные услуги в отношении завезенного ООО «Шахта «Грамотеинская» по договору от 22.09.2022 № 28/2022 угля марки Д 0-50 мм, однако до настоящего времени ООО «Шахта «Грамотеинская» не вывезен с территории Ростовского порта уголь марки Д 0-50 мм в количестве 476,825 тонн, последняя дата выгрузки груза на склад из вагона была произведена 05.11.2022.

В адрес ООО «Шахта «Грамотеинская» истцом по первоначальному иску неоднократно были направлены письма и претензии с требованием вывезти груз и оплатить сверхнормативное хранение, которые были оставлены без удовлетворения.

Возражая против первоначальных исковых требований ООО «Шахта «Грамотеинская» указало, что в рамках договора заказчик осуществил отгрузку угля марки Д в порт АО «Ростовский порт» на 4-й грузовой район в количестве 9 311, 90 тонн, из них 4 666,687 тонн было отгружено на судно т/х «Volaris-55» 07.01.2023 года; 4 058,578 тонн отгружено на судно т/х «Volaris-54» 20.01.2023 года; 109,81 тонн было отгружено на судно т/х «Volaris-52» 07.05.2023. Таким образом, по данным предоставленным экспедитором, на хранении у последнего находится 476,825 тонн.

29.07.2023 с целью уточнения количества и качества угля, находящегося на хранении у экспедитора, заказчиком силами независимой инспекционной компании SGS Vostok Limited проведена инспекция, согласно которой определен остаток угля на 4-м грузовом районе в количестве 623,494 тонны, что не соответствует объему, заявленному экспедитором. Кроме того, результаты испытаний качественных характеристик показали, что в указанном экспедитором штабеле объемом 623,494 тонны, согласно ГОСТ 25543-2013 (угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам), находится смесь разных марок угля, таких как марка Д, Т, А и прочие.

Основываясь на указанном заключении, ответчик по первоначальному иску считает, что экспедитором ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, в связи с чем, произошло смешивание угля с марками угля иных производителей, в результате которого произошло изменение качественных характеристик угля.

Заказчик также указал, что поскольку документально подтвердить данный факт представляется возможным лишь по результатам проведения 29.07.2023 инспекции компанией SGS Vostok Limited, то именно с этой даты истцу и ответчику стало известно о количественных и качественных характеристиках угля на 4-м грузовом районе. В связи с изложенным заказчик считает, что начиная с 29.07.2023 предъявление истцом требований об оплате услуг хранения угля ответчику неправомерно, в связи с чем, представил контррасчет суммы задолженности.

Заказчик также полагает, что не подлежат взысканию убытки в связи с хранением груза, поскольку такие расходы не были согласованы с заказчиком.

Заявляя встречные исковые требования ООО «Шахта «Грамотеинская» ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств по договору, произошло смешивание угля производства ООО «Шахта Грамотеииская» с марками угля иных производителей, в результате которого произошло изменение качественных характеристик на столько, что он не может быть использован в дальнейшем по назначению.

Согласно пункта 5.8 договора экспедитор несёт ответственность в размере причиненного заказчику фактического ущерба в результате своих действий или бездействия, в том числе - за ненадлежащее исполнение своих услуг, оговорённых настоящим договором.

В соответствии с п. 5.12 договора экспедитор не несет какой-либо ответственности за недостачу, утерю, повреждение, засылку грузов или ущерб транспортному средству (судну), независимо от того, когда это произошло, кроме случаев, когда заказчиком документально подтверждено и заявлено экспедитору в письменном виде в течение суток после обнаружения, что недостача, утеря, повреждение или засылка были вызваны небрежностью, либо незаконными действиями, упущениями экспедитора.

Поскольку причиненный ущерб произошел в период хранения груза, 11.09.2023 года в адрес экспедитора направлена претензия с исх. № 1787 о возмещении стоимости угля, находящегося на хранении, а также возмещении затрат на транспортировку угля до порта АО «Ростовский порт». Ответа на претензию от экспедитора не последовало.

В связи с вышеизложенным, истец по встречному иску указывает на возникновение у него убытков, понесенных в результате порчи груза, в размере 4 689 006, 56 рублей, из которых 3 253 251, 81 рублей составляет стоимость угля в объеме 476, 825 тонн, находящегося на хранении, 1 435 754,75 рублей составляют затраты на транспортировку угля до порта АО «Ростовский порт».

Возражая против доводов изложенных во встречном иске, экспедитор указал, что ООО «Шахта «Грамотеинская» не представлены доказательства факта смешения угля. В инспекционном отчете от 29.07.2023 указано, что пробы носят индикативный характер и не могут считаться представленными для всей партии.

Согласно п. 4.4 ГОСТ Р 57017-2016. «Национальный стандарт Российской Федерации. Общее руководство по определению сроков хранения углей», утвержденному Приказом Росстандарта от 27.07.2016 N 887-ст, при хранении угольной продукции, в зависимости от конкретных климатических условий и окисления, ее качество может изменяться. В связи с этим могут изменяться и предельные сроки хранения угольной продукции.

В силу п. 4.3 указанного ГОСТ Р 57017-2016 подготовку проб для контроля качества угольной продукции осуществляют по ГОСТ 10742.

Однако при подготовке инспекционного отчета от 29.07.2023 указанные требования ГОСТ 10742-71 (СТ СЭВ 752-87) «Государственный стандарт Союза ССР. Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний» не учтены, что прямо следует из отчета, в котором указано, что он произведен компанией SGS в соответствии с ИСО 18283.

По мнению экспедитора ООО «Шахта «Грамотеинская» не представило документы, которые бы с достоверностью подтверждали качество изначально завезенного угля ООО «Шахта «Грамотеинская». Представленный ООО «Шахта «Грамотеинская» отчет по замерам объема штабеля от 29.07.2023, определенного по маркшейдерским замерам груза, не может являться достоверным, поскольку такой способ измерения не позволяет получить достоверные сведения о весе угля, тем более при его хранении на открытой площадке под атмосферным воздействием (в том числе воздействием осадков).

Кроме того, экспедитор предоставил документы, подтверждающие, что в период хранения угля на территории Ростовского порта дважды фиксировались факты самовозгорания угля: 12.10.2022 и 07.11.2023.

В силу п. 4.7 указанного ГОСТ Р 57017-2016 окончание срока хранения определяют в соответствии с нормативной или технологической документацией предприятия при отсутствии признаков, указывающих на опасность самовозгорания.

Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью исследования указанных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, определением суда от 28.02.2024 года назначено проведение судебной экспертизы и на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить количество, качественные характеристики и марку каменного угля, принадлежащего ООО «Шахта «Грамотеинская» и находящегося на территории АО «Ростовский порт»?

2. Соответствуют ли условия хранения каменного угля, принадлежащего ООО «Шахта «Грамотеинская» и находящегося на территории АО «Ростовский порт», требованиям нормативных документов и условиям договора транспортной экспедиции №28/2022 от 22.09.2022?

3. Оказали ли влияние условия хранения каменного угля, принадлежащего ООО «Шахта «Грамотеинская» период его хранения (с октября 2022 года по дату проведения экспертизы) и факты горения данного угля (даты 12.10.2022 и 07.11.2023) на качественные характеристики и физико-химические свойства угля, и если оказали, то в чем выражено данное влияние?

Проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Ростовской области», эксперту ФИО4.

В заключении эксперта от 10.07.2024 № 0489900158 указано, что 15.04.2024 на территории четвертого грузового района ООО «Ростовский порт» по адресу: <...> был предъявлен товар - уголь каменный, находящегося в штабеле на 44 причале порта. Исследование объекта экспертизы проводилось в присутствии представителей ООО «Д-Логистик» и ООО «Шахта «Грамотеинская».

Исследуемый уголь находился в отдельном штабеле без возможности смешивания с другим товаром. В процессе проведения экспертизы была произведена перевеска предъявленного товара. Грейфером портового крана осуществлялась погрузка угля из штабеля в кузова грузовых автомобилей. Все грузовые автомобили взвешивались (брутто, тара) в присутствии эксперта и представителей сторон на весах неавтоматического действия автомобильных.

В результате перевески было установлено, что фактический вес товара - уголь каменный, находящегося в штабеле на 44 причале четвертого грузового района АО «Ростовский порт», по адресу: <...> составляет 441,300 ±2,6 тонн.

После проведения перевески 16.04.2024 экспертом совместно с представителем ООО «Шахта «Грамотеинская» ФИО5 на территории четвертого грузового района ООО «Ростовский порт», по адресу: <...> был произведен отбор проб исследуемого угля (фото 42-45). Отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 59248-2020 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний».

Испытания отобранной пробы проводились в период с 16.04.2024 по 24.05.2024 на территории аккредитованной лаборатории (аттестат аккредитации № ААС.А.00676) обособленного подразделения «Всероссийский научно-исследовательский геологоразведочный институт угольных месторождений» (ОП «ВНИГРИуголь») акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский институт геологии, геофизики и минерального сырья» (АО «СНИИГГиМС»).

Эксперт лично участвовал при проведении исследований и самостоятельно делал выводы по их результатам. Сотрудники лаборатории привлекались исключительно как аттестованные специалисты, работающие со специализированным оборудованием и несущих ответственность за его целостность.

На основании полученных результатов углехимических исследований, проведено сравнение показателей, полученных при анализе предоставленной пробы угля с показателями, характерными для углей.

Классификация углей по генетическим и технологически параметрам проводилась согласно ГОСТ 25543-2013 «Угли бурые, каменные и антрациты. Классификация по генетическим и технологическим параметрам».

В результате проведенных исследований установлено, что по ГОСТ 25543-2013 исследованная проба углеродсодержащего материала соответствует углю марки Д (Длиннопламенный), технологической подгруппе ДВ (Длиннопламенный витринитовый). Согласно данным гранулометрического состава по размеру получаемых кусков соответствуем фракциям О (орех), М (мелкий), С (семечко), Ш (штыб).

В п. 6.2. ГОСТ Р 51588-2000 приведены в том числе следующие требования к размещению угля при его хранении: угольный склад должен размещаться в сухом, не заболоченном и не затапливаемом месте вблизи железнодорожных погрузочных путей или автомобильных дорог. Угли разных марок и классов крупности должны храниться раздельно.

В договоре транспортной экспедиции от 22.09.2022 №28/2022 какие-либо требования к условиям хранения угля отсутствуют.

Какие-либо меры для снижения интенсивности окисления угля и предотвращения его распыливания, исключающие потери угля при длительном хранении (покрытие штабеля специальными составами или иные) экспертом не установлены (фактически и документально). Следует отметить, что в договоре транспортной экспедиции №28/2022 от 22.09.2022 сведения о возможности длительного хранения угля отсутствуют.

В результате проведенной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы:

1. По первому вопросу экспертом в результате перевески было установлено, что фактический вес товара - уголь каменный, находящегося в штабеле на 44 причале четвертого грузового района АО «Ростовский порт», по адресу: <...> составляет 441,300 тонн (погрешность перевески ±2,6 тонн).

В результате проведенных исследований установлено, что по ГОСТ 25543- 2013 исследованная проба углеродсодержащего материала соответствует углю марки Д (Длиннопламенный), технологической подгруппе ДВ (Длиннопламенный витринитовый). Согласно данным гранулометрического состава, по размеру получаемых кусков соответствуем фракциям О (орех), М (мелкий), С (семечко), Ш (штыб).

Предъявленный к экспертизе товар, находящийся в штабеле на 44 причале четвертого грузового района ООО «Ростовский порт», по адресу: <...> является углем марки Д (ДОМСШ). Качественные характеристики угля подробно приведены в разделе 10.2.3. заключения эксперта.

2. По второму вопросу экспертом в результате осмотра на поверхности штабеля угля экспертом были выявлены шесть мест с нахождением мусора поверх угля (полиэтиленовый пакет, деревянные щепки, бумага). Данный мусор экспертом не отбирался и не изымался. При проведении лабораторных испытаний посторонние примеси в пробах угля не обнаружены. Иные нарушения условий хранения каменного угля экспертом не установлены.

3. По третьему вопросу о том, оказали ли влияние условия хранения каменного угля, принадлежащего ООО «Шахта «Грамотеинская» период его хранения (с октября 2022 года по дату проведения экспертизы) и факты горения данного угля (даты 12.10.2022 т 07.11.2023) на качественные характеристики и физико-химические свойства угля, и если оказали, то в чем выражено данное влияние, экспертом сделаны следующие выводы.

В соответствии с п.4.4. ГОСТ Р 57017—20164.4 при хранении угольной продукции, в зависимости от конкретных климатических условий и окисления, ее качество может изменяться. При проведении экспертизы были исследованы показатели, которые могут изменятся согласно п.4.4. ГОСТ Р 57017-20164.4:

Влага общая, Wt, массовая доля % - 11,8

Выход летучих веществ, Vdat,% - 33,2

Низшая теплота сгорания, Qjvr, ккал/кг (МДж/кг) 4879 (20,43)

Высшая теплота сгорания при постоянном объеме, Qs.vdaf, ккал/кг (МДж/кг) 7401 (30,99) Гранулометрический состав (Размер кусков), % :

>100 мм 0,0

50-100 мм 0,0

25-50 мм 20,4

13-25 мм 17,5

6-13 мм 21,1

3-6 мм 15,5

0-3 мм 25,5

Установить, как именно оказали влияние на изменение данных показателей условия хранения угля не представляется возможным в связи с отсутствие данных о характеристиках угля на момент начала хранения.

Зафиксированные факты горения данного угля (даты 12.10.2022 и 07.11.2023), произошедшие в результате его самовозгорания свидетельствуют об окисления горючих компонентов кислородом. Следует отметить, что угли склоны к самовозгоранию при длительном хранении. Данный процесс является естественным. Длительность хранения угля в штабелях угля влияет на показатель окисленности и опасность возникновения очагов самовозгорания.

В результате самовозгорания угля в месте очага изменяются (ухудшаются) качественные характеристики угля вследствие его горения.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства и заключение эксперта суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований ООО «Д-Логистик» (с учетом уточнения требований) в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных положений следует, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

ООО «Д-Логистик» оказаны транспортно-экспедиционные услуги в отношении завезенного ООО «Шахта «Грамотеинская» по договору № 28/2022 от 22.09.2022 угля марки Д.

Согласно п. 5.12 договора экспедитор не несет какой-либо ответственности за недостачу, утерю, повреждение, засылку грузов и ущерб транспортному средству (судну), независимо от того, когда это произошло, кроме случаев, когда заказчиком документально подтверждено и заявлено экспедитору в письменном виде в течение суток после обнаружения, что недостача, утеря, повреждение или засылка были вызваны небрежностью, либо незаконными действиями, упущениями экспедитора.

В соответствии с п. 3.3.9 договора заказчик обязан принимать все меры к вывозу и нести ответственность за невывоз из порта грузов в согласованные в настоящем договоре сроки.

Согласно п. 3.3.10 договора заказчик обязан получать и оплачивать счета в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

В силу п. 4.4. договора окончательный расчет за оказанные экспедитором услуги по каждому судну производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения счета / акта оказанных услуг, комплекта документов по электронной почте.

ООО «Шахта «Грамотеинская» до настоящего времени не произведена оплата за транспортно-экспедиционные услуги, а также не вывезен с территории Ростовского порта уголь марки Д 0-50 мм в количестве 476, 825 тонн, последняя дата выгрузки груза на склад из вагона была произведена 05.11.2022.

В адрес ООО «Шахта «Грамотеинская» истцом неоднократно были направлены письма и претензии с требованием вывезти груз и оплатить задолженность.

Также ООО «Шахта «Грамотеинская» не произведена оплата задолженности за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные по договору транспортной экспедиции №28/2022 от 22.09.2022, в сумме 770 551,43 рублей, из которых:

- задолженность в размере 189 000 руб. подтверждена отчетом экспедитора от 20.01.2023 №2 на сумму 9 095 532,04 руб. и актами от 20.01.2023 №ДБ-5, от 20.01.2023 №ДБ-6;

- задолженность в размере 36 000 руб. подтверждена актом от 28.02.2023 №ДБ-83;

- задолженность в размере 527 551,43 руб. подтверждена отчетом экспедитора от 07.05.2023 №20-1 на сумму 527 551,43 руб. и актами от 07.05.2023 №ДБ-109, от 07.05.2023 №ДБ-108;

- задолженность в размере 18 000 руб. подтверждена актом от 07.05.2023 №ДБ-117.

Указанная задолженность в размере 770 551, 43 ру. подлежит взысканию с ООО «Шахта «Грамотеинская» в пользу ООО «Д-Логистик».

С учетом условий договора, специфики груза, фактов его самовозгорания, а также того, что длительное хранение угля не соответствует требованиям к условиям его хранение и отражается на его качестве, ответственность за сохранность груза несет ООО «Шахта «Грамотеинская», которой не выполнены обязательства по своевременному вывозу груза и оплате стоимости его хранения.

В соответствии с п. 4.5 приложения №1 к договору стоимость хранения груза:

- при отсутствии признаков самовозгорания первые 20 суток льготный период, с 21 суток - 14,40 рублей РФ за одну тонну груза в сутки;

- с признаками возгорания - 5 суток льготный период, с 6 суток - 28,80 рублей РФ за одну тонну груза в сутки. Данная ставка распространяется на всю партию с 6 дня, с момента уведомления о вывозе.

- горящий груз - 5 суток льготный период, с 6 суток - 57,60 рублей РФ за одну тонну груза в сутки. Данная ставка распространяется на всю партию с 6 дня, с момента уведомления о вывозе.

В случае нарушения заказчиком условий договора в части соблюдения сроков и норм вывоза грузов, льготный (бесплатный) период использования грузовой площади - автоматически считается аннулированным, стоимость использования грузовой площади пересчитывается с первого дня нахождения грузов на складе.

В рамках заключенного между ООО «Д-Логистик» и АО «Ростовский порт» договора на ПРР экспортных грузов № 04/03/22-02 (далее – договор с портом) принадлежащий ООО «Шахта «Грамотеинская» груз находится до настоящего времени на хранении в порту.

ООО «Д-Логистик» в обоснование исковых требований указало, что вынуждено нести расходы по хранению принадлежащего ООО «Шахта «Грамотеинская» груза, что является убытками ООО «Д-Логистик».

Согласно условиям п. 1.4, п. 1.5 заключенного ООО «Д-Логистик» договора с портом заказчик оплачивает работы и услуги порта по согласованным в приложениях к данному договору ставкам и тарифам. Для размещения завозимых грузов порт резервирует открытую складскую площадь либо емкость крытого склада и осуществляет хранение на выделенной территории грузов заказчика на условиях норм хранения и сроков, установленных в порту.

В соответствии с приложением №53 к договору с АО «Ростовский порт» при сверхнормативном хранении груза стоимость хранения составляет 24 рубля за тонну в сутки.

Направление в адрес ООО «Шахта «Грамотеинская» приложения № 2 к договору от 22.09.2022 № 28/2022, предусматривающего изменение тарифов на хранение (п.4.5 приложения № 2) подтверждается письмами, направленными ООО «Д-Логистик» на электронную почту ООО «Шахта «Грамотеинская» от 05.12.2022 и от 28.12.2022.

Факт нахождения груза на хранении в АО «Ростовский порт» подтверждается железнодорожными транспортными накладными и досылочными дорожными ведомостями, подтверждающими принятие груза третьим лицом АО «Ростовский порт».

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате хранения угля по договору по состоянию на 02.10.2024 по тарифу 14,40 руб. за тонну.

Стоимость хранения документально подтвержденных остатков в количестве 476,825 тонн составляет по состоянию на 02.10.2024 сумму в размере 4 913 507,16 рублей.


Вагон

Накладная

Дата завоза

Кол-во, тонн

Кол-во дней хранения

Стоимость хранения, руб.

(14,40 руб./тн)

56054059

ЭЫ210100

12.10.2022

69,750

722

725 176,80

52719671

ЭЫ210100

23.10.2022

69,200

711

708 497,28

60410222

ЭЫ210100

23.10.2022

69,700

711

713 616,48

52792611

ЭЫ210100

11.10.2022

60,925

723

634 302,36

61962502

ЭЫ210100

11.10.2022

68,700

723

715 249,44

55076483

ЭЫ210100

12.10.2022

69,650

722

724 137,12

62106646

ЭЫ210119

05.11.2022

68,900

698

692 527,68

ИТОГО:



476,825


4 913 507,16

Расчет истцом был уточнен и пропорционально скорректирован с учетом того, что заключением эксперта установлено, что количество угля марки Д составляет 441,300 тонн.

Соответственно стоимость хранения уменьшается пропорционально разнице между документально подтвержденным количеством угля и количеством, установленным в заключении эксперта, и составляет 4 547 450,88 руб. (пропорция с учетом округления до 4х знаков после запятой составляет: 441,30 тн./ 476,825 тн. = 0,9255).

Итого задолженность ООО «Шахта «Грамотеинская» по договору транспортной экспедиции составляет 5 318 002,31 руб. (4 547 450,88 руб. + 770 551,43 руб. = 5 318 002,31 руб.)

Платное хранение по тарифам порта составляет 24 руб. за тонну в сутки с 41 дня хранения.

Таким образом, стоимость хранения документально подтвержденных остатков в количестве 476,825 тонн по тарифам порта составляет по состоянию на 02.10.2024 сумму в размере 7 731 426,60 руб.

Вагон

Накладная

Дата завоза

Кол-во, тонн

Общее кол-во дней хранения

Кол-во дней Хранение в период свыше 40 дней

Стоимость хранения (24 руб./тн)

56054059

ЭЫ210100

12.10.2022

69,750

722

682

1 141 668,00

52719671

ЭЫ210100

23.10.2022

69,200

711

671

1 114 396,80

60410222

ЭЫ210100

23.10.2022

69,700

711

671

1 122 448,80

52792611

ЭЫ210100

11.10.2022

60,925

723

683

998 682,60

61962502

ЭЫ210100

11.10.2022

68,700

723

683

1 126 130,40

55076483

ЭЫ210100

12.10.2022

69,650

722

682

1 140 031,20

62106646

ЭЫ210119

05.11.2022

68,900

698

658

1 088 068,80

ИТОГО:



476,825



7 731 426,60


Указанный расчет был также уточнен истцом и пропорционально скорректирован с учетом того, что заключением эксперта установлено, что количество угля марки Д на дату проведения экспертизы составляет 441,300 тонн.

Соответственно стоимость хранения по тарифам порта уменьшается пропорционально разнице между документально подтвержденным количеством угля и количеством установленным в заключении эксперта и составляет 7 155 435,32 руб. (пропорция с учетом округления до 4х знаков после запятой составляет: 441,30 тн/ 476,825 тн = 0,9255).

Следовательно, плата за хранение в части, превышающей установленный в договоре тариф, составляет 2 607 984, 44 руб. и является убытками ООО «Д-Логистик», возникшими по вине заказчика, отказавшегося от своевременного вывоза груза.

Также подлежат взысканию пени в связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате стоимости хранения в размере 1 243 253,4 рублей.

В соответствии с п. 4.7 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату счетов экспедитора в виде уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на дату получения претензии ответчиком по первоначальному иску - 16.10.2023, задолженность ответчика перед истцом по оплате хранения составляла 2 496 576, 60 руб. согласно следующему расчету:

Вагон

Дата завоза

Дата расчета

Кол-во, тонн

Кол-во дней

Стоимость хранения (14,40 руб./тн)

56054059

12.10.2022

16.10.2023

69,750

370

371628,00

52719671

23.10.2022

16.10.2023

69,200

359

357736,32

60410222

23.10.2022

16.10.2023

69,700

359

360321,12

52792611

11.10.2022

16.10.2023

60,925

371

325485,72

61962502

11.10.2022

16.10.2023

68,700

371

367022,88

55076483

12.10.2022

16.10.2023

69,650

370

371095,20

62106646

05.11.2022

16.10.2023

68,900

346

343287,36



476,825

ИТОГО:

2 496 576,60

Сумма пени на указанную сумму задолженности 2 496 576,60 руб. за период с 16.10.2023 по 02.10.2024 (353 дня просрочки) на основании п. 4.7 Договора в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты услуг хранения составляет 881 291,54 рублей согласно следующему расчету: 2 496 576,60 руб. * 0,1% * 353 дн. = 881 291,54 руб.

Указанная сумма пени признается судом обоснованной, поскольку пени рассчитаны на сумму задолженности, имевшейся по состоянию на 16.10.2023, исходя из документально подтвержденного остатка груза.

Перевеска груза в ходе проведения судебной экспертизы производилась значительно позже - 16.04.2024, в связи с чем суд считает, что на дату направления претензии истец руководствовался достоверными данными о весе угля и его требования являлись правомерными.

При этом, судом принимается во внимание неоднократно высказанная в переписке сторон позиция самого ответчика о фактическом количестве остатков угля в размере 623,494 тонны, а также учитывается допустимое отклонение в весе угля в связи с допустимой погрешностью при взвешивании и воздействием факторов окружающей среды в результате длительного открытого хранения.

Поскольку ООО «Шахта «Грамотеинская» не произведена оплата задолженности за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные по Договору транспортной экспедиции №28/2022 от 22.09.2022, в сумме 770 551,43 рублей, то на указанную сумму задолженности также подлежат начислению пени.

Поскольку задолженность в размере 770 551,43 рублей имелась по состоянию на 31.07.2023, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, то на сумму задолженности подлежат начислению пени за период с 31.07.2023, по состоянию на 02.10.2024 (430 дней просрочки) размер пени составляет 331 337,11 рублей, согласно следующему расчету: 770 551,43 рублей * 0,1% * 430 дн. = 331 337,11 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку доводы истца по встречному иску опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта.

Истец по встречному иску указал, что между ООО «Шахта «Грамотеинская» (Поставщик) и компанией «BLACKSTONE EURASIA LTD» (покупатель) заключен контракт на поставку угля от 19.09.2022 № BS-MG/2022 (далее - контракт). В приложении № 3 от 27.09.2022 к контакту стороны договорились о поставке в сентябре - октябре 2022 угля в объеме 22 500 тонн через порт отгрузки - АО «Ростовский порт». Цена поставляемого угля - 97 доллар США за тонну. Пересчет суммы платежа в валюту цены осуществляется по официальному курсу ЦБ РФ, указанному на интернет сайте, на дату выставления инвойса. Инвойс на оплату выставлен 23.10.2022. Согласно информации с сайта ЦБ РФ, курс 1 доллара США на 23.10.2022 был равен 61,1958 руб. До настоящего времени уголь покупателем не оплачен.

В целях перевозки угля ООО «Шахта «Грамотеинская» заключен договор с ООО «Транспортные технологии» от 15.01.2021 № 19012021-ТТ/ТЭО на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию. Дополнительнымсоглашением от 01.09.2022 № 4 стороны договора определили ставку на вагоны - 115 600 рублей/1 вагон (станция назначения Кавказ (экспорт)). Вагонная ставка за партию вагонов (134 шт., 9 311,90 тонн) составила 15 490 400 руб. (134 х 115 600).

Согласно железнодорожной квитанции о приеме груза, перевозчиком (ОАО «РЖД») выставлен ж/д тариф - 12 519 608 рублей за партию вагонов - 9 311,90 тонн. Железнодорожный тариф списан перевозчиком с единого лицевого счета, вагонная ставка ООО «Шахта «Грамотеинская» оплачена, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного истец по встречному иску просил взыскать с ООО «Д-Логистик» с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ убытки, понесенные в результате порчи груза, в размере 4 264 709 рублей 68 коп., из которых 2 830 429,67 рублей - стоимость угля в объеме 476,825 тонн, находящегося на хранении; 1 434 280,01 рублей - затраты на транспортировку угля в объеме 476,825 тонн до порта АО «Ростовский порт».

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как выше указывалось судом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанные основания для удовлетворения требований о возмещении убытков судом не установлены.

Согласно абзацу 9 п.5.9 договора экспедитор не несет ответственности за недостачу веса груза в пределах установленной действующим законодательством и настоящим договором нормы убыли/погрешности/боя груза, а также весовую недостачу груза против стандартного веса груза, поступившего в целостной упаковке, и сданного на другой вид транспорта или получателю в целостной упаковке.

В соответствии с нормами естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей и брикетов из каменных и бурых углей при хранении и разгрузке, утв. Постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 №109, нормы естественной убыли в отношении рядовых каменных углей установлены в размере 0,05% при разгрузке из транспортного средства, 0,2% в ходе операций на складе, 0,25% при хранении в течение года, итого 0,5%.

Самим ответчиком во встречном иске заявлено, что общий объем обработанного экспедитором угля марки Д в ходе исполнения договора составил 9311,90 тонн.

Установленная в ходе проведения судебной экспертизы отрицательная разница между документальным и фактическим остатком угля марки Д в размере 35,525 тонн (441,30 тн - 476,825 тн) покрывается нормой естественной убыли, которая составляет 46,5595 тонн (9311,90 тонн *0,5%).

Учитывая изложенное, рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков с ООО «Д-Логистик».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 46 240 руб.

Государственная пошлина в сумме 22 423,07 руб., в связи с уточнением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет.

По встречному исковому заявлению государственная пошлина подлежит отнесению на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 121,46 подлежит возврату из Федерального бюджета в распоряжение ООО «Шахта «Грамотеинская».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» о привлечении к участию в деле третьего лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д-Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции в сумме 5 318 002, 31 руб., пени в сумме 1 212 628, 65 руб., убытки в сумме 2 607 984, 44 руб., расходы связанные с проведением судебной экспертизы 280 000 руб. и государственную пошлину в сумме 46 270 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 22 423, 07 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в сумме 2 121, 46 руб. уплаченную по платежному поручению от 28.11.2023 № 3673 (сумма, указанная в платежном поручении 46 445 руб.).

Перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 280 000 руб. в распоряжение экспертного учреждения Союз «Торгово-промышленная палата Ростовской области» по реквизитам отраженным в счете на оплату от 10.07.2024 № 4802.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук