Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А33-7581/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 августа 2019 года


Дело № А33-7581/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения недействительным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО4 по доверенности от 16.05.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.07.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица ФИО3: ФИО6 по доверенности от 16.05.2019, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица ФИО2: ФИО7 по доверенности от 06.04.2018, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО8,



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (далее – ООО «Искра-Энергосбыт», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 17.03.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2018 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года, в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что выявленные нарушения не носят существенного характера, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, а его действия направлены не на защиту нарушенных прав, а на дестабилизацию деятельности в обществе. При этом суды отклонили довод о ничтожности оспариваемого решения, поскольку пришли к выводу, что исключительные полномочия общего собрания участников общества не были переданы совету директоров.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2018 по делу № А33-7581/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд кассационной инстанции указал, что судами неверно истолкованы положения пункта 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вследствие чего не дана оценка доводу о наличии кворума для принятия оспариваемых решений и возможности наделения совета директоров рядом полномочий. В связи с чем, при новом рассмотрении дела суду необходимость исследовать вопрос о том, были ли переданы в результате принятия оспариваемых решений вновь созданному коллегиальному органу (совету директоров) вопросы, отнесенные законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, а также полномочия, передача которых недопустима с учетом положений пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу.

Определением от 03.06.2019 приняты уточнения заявленных требований, согласно которым истец просил признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», оформленные протоколом от 17.03.2018 по вопросам 2, 3, 4 и 5 повестки дня.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика представил дополнительные доказательства и пояснения по делу, считает возможным удовлетворить требования частично.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные пояснения по делу.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения требований, представил дополнительные пояснения в виде проекта судебного акта.

Представитель истца возражал относительно доводов третьих лиц и ответчика.

Возражений относительно приобщения к материалам дела дополнительных пояснений и доказательств не поступило, в связи с чем, дополнительные пояснения и доказательства, поступившие от лиц, участвующих в деле, приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора истец указал, что 17.03.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, в котором истец не принимал участия и не голосовал по вопросам повестки дня. Оспариваемые решения считает недействительными (ничтожными) на основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, поскольку они приняты в отсутствие необходимого кворума (единогласного решения участников).

На ранее заявленных требованиях о признании решений общего собрания, оформленного протоколом от 17.03.2018, недействительными по основаниям оспоримости, истец не настаивает.

В дополнительных пояснениях при новом рассмотрении дела указал следующее:

- решения внеочередного общего собрания участников общества от 17.03.2018 по вопросам № 2 (создание совета директоров в обществе), № 3, 4 (определение полномочий совета директоров и директора общества, утверждение соответствующих изменений в Устав, утверждение Положения о совете директоров) направлены на изменение структуры органов управления общества и перераспределения компетенции между ними, за счет передачи полномочий общего собрания новому органу – совету директоров;

- решением № 3 (протокол от 17.03.2018) определены полномочия совета директоров общества и директора общества, утверждены соответствующие изменения в Устав. Устав общества дополнен разделом 9.1. «Совет директоров». Компетенция совета директоров определена пунктом 9.1.6 Устава. К компетенции совета директоров отнесены полномочия, ранее составляющие компетенцию общего собрания (по Уставу общества в редакции от 16.04.2015 – далее – Устав (2015)) и отнесенные к компетенции общего собрания законом, в том числе:

подпункт «Б» пункта 9.1.6 - избрание директора, определение размера его вознаграждения, досрочное прекращение полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий директора общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого хозяйственного общества (управляющей организации) или индивидуального предпринимателя (управляющего) и условий договора с ней (ним). Установление размера вознаграждения и денежных компенсаций директору или управляющей организации (управляющему) - полномочие общего собрания (пункт 8.2.4 Устава (2015), подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО, абзац 5 пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ);

подпункт «И» пункта 9.1.6 принятие решения о согласии на совершение крупной сделки - полномочие общего собрания (пункт 8.2.19 Устава (2015), статья 46 Закона об ООО);

подпункт «К» пункта 9.1.6 – принятие решения о согласии на совершение обществом сделки, касающейся движимого и недвижимого имущества - полномочие общего собрания (пункты 8.2.24 и 8.2.25 Устава (2015), статья 46 Закона об ООО);

подпункт «Н» пункта 9.1.6 – создание филиалов и открытие представительств общества, утверждение положений о них - полномочия общего собрания (пункт 8.2.12 Устава (2015), статья 5 Закона об ООО, абзац 7 пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ);

подпункт «О», подпункт «З» пункта 9.1.6 – назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора, определение размера оплаты его услуг; рекомендации по размеру вознаграждений и компенсаций членам ревизионной комиссии, определение оплаты услуг аудитора - полномочие общего собрания (пункт 8.2.9 Устава (2015), подпункт 10 пункта 2 статьи 33, статья 48 Закона об ООО, абзац 9 пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ);

подпункт «А» и подпункт «М» пункта 9.1.6 – созыв годового и внеочередного общих собраний; решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества – исходя из системного толкования статей 34-37 Закона об ООО – созывом собраний является комплекс процедурных функций, которые осуществляются исполнительными органами общества; передача таких функций от исполнительного органа к совету директоров нормами Закона об ООО не предусмотрена. При создании в обществе Совета директоров этот орган в силу статей 32, 35-37 приобретает право быть инициатором проведения внеочередных собраний и нести в связи с этим обязанности по обеспечению соблюдения процедуры собраний (уведомление участников о проведении собрания, внесение предложений о включении вопросов в повестку и т.п.). Эти права и обязанности связаны с фактом создания (наличия) совета директоров в структуре органов общества, при условии, что этот орган создан правомерно;

подпункт «Л» пункта 9.1.6 изменений в Устав, утвержденных решением от 17.03.2018 к компетенции совета директоров отнесено полномочие «об утверждении или принятии документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества), не отнесенных к исключительной компетенции общего собрания». Однако утверждение не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов (пункт 5 статьи 52 ГК РФ) хозяйственного общества в соответствии с абзацем 7 подпункта 1 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ относится к исключительной компетенции общего собрания и не может быть передано на рассмотрение коллегиального органа управления.

- решение о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, принимается участниками непубличного общества единогласно в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ;

- оспариваемые решения приняты 80 % голосов, то есть при отсутствии надлежащего кворума, необходимого для принятия данных решений.

Таким образом, истец полагает, что решения по вопросам 2-5, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от 17.03.2018, являются недействительными (ничтожными), поскольку приняты в отсутствие необходимого кворума. В связи с тем, что решения по вопросам 2, 3, 4, 5 являются взаимосвязанными, их целью является создание нового органа – совета директоров с определенной компетенцией и составом его членов, они подлежат признанию недействительными в полном объеме.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ООО «Искра-Энергосбыт» пояснило, что закон не предусматривает единогласного голосования участников общества по вопросам создания в обществе нового органа – совета директоров, избрания состава совета директоров. Ответчик полагает, что в случае признания решений ничтожными, будут признаны ничтожными полномочия, имеющие признаки оспоримости, в частности, подпункты «А», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «П» пункта 9.1.6 изменений в Устав. Ответчик также пояснил, что нарушение, связанное с передачей на рассмотрение коллегиального органа управления части полномочий устранено путем принятия решения о внесении соответствующих изменений в Устав общества, принятых на внеочередном общем собрании 15.09.2018 (решения по вопросам 2, 3 повестки дня).

Третье лицо ФИО3 поддерживает позицию ответчика и считает, что не являются ничтожными решения по вопросам об учреждении в обществе совета директоров, определения его численного и поименного состава, а также передаче полномочий совету директоров по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания, в связи с чем, полагает законными решения собрания в вышеуказанной части. По мнению третьего лица, нормы Закона об ООО являются специальными и обладают приоритетом перед общими нормами ГК РФ, исходя из общеправового принципа, определяющего критерий выбора в случае конкуренции общих и специальных норм, регулирующих одни и те же общественные отношения.

Кроме того, истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку в рассматриваемой ситуации необходимо оспаривать соответствующие пункты Устава и Положения о совете директоров, а не протокол внеочередного общего собрания участников от 17.03.2018.

Третье лицо ФИО2 в дополнительных пояснениях также соглашается с доводами ответчика и третьего лица ФИО3, полагает, что решения общего собрания могут быть признаны недействительными только в части, поэтому не являются ничтожными решения по вопросам об учреждении в обществе совета директоров, определения его численного и поименного состава, а также передаче полномочий совету директоров по вопросам, связанным с подготовкой, созывом, проведением собраний, рекомендациям по размеру вознаграждений членам ревизионной комиссии, размеру оплаты аудиторам, а также по иным вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов регистрационного дела, ООО «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 04.12.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Искра-Энергосбыт» участниками общества на дату проведения собрания и рассмотрения дела по существу являются:

- ФИО1 с долей в размере 20 % уставного капитала;

- ФИО2 с долей в размере 20 % уставного капитала;

- ФИО3 с долей в размере 60 % уставного капитала.

Директором общества является ФИО9.

02.02.2018 обществом получено требование о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от ФИО10, действующей по доверенности от 18.03.2014 № 77АБ 2258638 от имени участника общества ФИО3 В требовании были обозначены следующие вопросы, подлежащие вынесению на повестку дня внеочередного общего собрания:

1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

2. Создание в обществе совета директоров общества.

3. Определение полномочий Совета директоров, утверждение соответствующих изменений в Устав.

4. Утверждение положения о совете директоров.

5. Назначить (избрать) членов совета директоров: ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14.

К данному требованию ФИО10 приложено Положение о Совете директоров ООО «Искра-Энергосбыт» и изменения в Устав ООО «Искра-Энергосбыт».

02.02.2018 обществом также получено от ФИО10 дополнение к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт». В дополнении к требованию были обозначены следующие вопросы, подлежащие вынесению на повестку дня внеочередного общего собрания:

1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

2. Создание в обществе совета директоров общества.

3. Определение полномочий совета директоров, утверждение соответствующих изменений в Устав.

4. Утверждение положения о совете директоров.

5. Назначить (избрать) членов совета директоров: ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14.

Приложения к дополнению к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» отсутствовали.

С учетом полученных уточнений определена повестка дня внеочередного общего собрания участников общества.

Дата проведения внеочередного общего собрания была назначена на 17.03.2018 в 10 час. 00 мин.

К уведомлению о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» приложены: дополнение к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», изменения в Устав ООО «Искра-Энергосбыт» и Положение о совете директоров ООО «Искра-Энергосбыт». Данное уведомление направлено его участникам.

12.02.2018 обществом получено уточнение к требованию о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» от ФИО10 В уточнении к требованию обозначены следующие вопросы, подлежащие вынесению на повестку дня внеочередного общего собрания:

1. Организационные вопросы. О назначении председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

2. Создание в обществе совета директоров общества.

3. Определение полномочий совета директоров, директора общества, утверждение соответствующих изменений в Устав.

4. Утверждение положения о совете директоров.

5. Назначить (избрать) членов совета директоров: ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14.

К данному уточнению были приложены изменения в устав ООО «Искра-Энергосбыт» и проект Положения о Совете директоров.

С учетом сроков, установленных Уставом, директором подготовлено уведомление об изменении в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт».

К уведомлению об изменении повестки дня были приложены изменения в Устав ООО «Искра-Энергосбыт». Указанное уведомление направлено обществом в адрес его участников.

17.03.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Искра-Энергосбыт», решения которого оформлены протоколом от 17.03.2018.

В соответствии с регистрационным листом, на собрании присутствовал участник общества ФИО2 (20 % уставного капитала) и представитель участника ФИО3 (60 % уставного капитала) ФИО10

Согласно протоколу от 17.03.2018 на собрании приняты следующие решения:

избрать председателем внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО10; секретарем внеочередного общего собрания ФИО2 (первый вопрос);

создать в обществе совет директоров общества в составе 5 человек (второй вопрос);

определить полномочия совета директоров, директора общества, утвердить соответствующие изменения в устав (третий вопрос);

утвердить положение о совете директоров (четвертый вопрос);

назначить (избрать) членами совета директоров: ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО13, ФИО14 (пятый вопрос).

Согласно пункту 2 изменений Устав дополнен разделом 9.1 согласно которому: коллегиальным исполнительным органом общества является совет директоров (пункт 9.1.1.); совет директоров состоит из 5 (пяти) человек, избираемых общим собранием участников на 1 (один) год. Избранными в состав совета директоров общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Выборы членов совета директоров общества осуществляются кумулятивным голосованием. Лица, избранные в состав совета директоров общества, могут переизбираться неограниченное число раз. По решению общего собрания участников полномочия любого члена (всех членов) совета директоров общества могут быть прекращены досрочно, однако, поскольку выборы осуществляются кумулятивным голосованием, решение общего собрания участников о досрочном прекращении полномочий может быть принято только в отношении всех членов совета директоров общества. Директор общества не может быть одновременно членом совета директоров общества (пункт 9.1.2); определен порядок избрания председателя совета директоров, организации работы и принятия решений советом директоров (пункты 9.1.4 и 9.1.5).

Пунктом 9.1.6 изменений в Устав к компетенции совета директоров общества относятся следующие вопросы:

А) созыв годового и внеочередного общих собраний.

Б) избрание директора, определение размера его вознаграждения, досрочное прекращений полномочий директора, а также принятие решения о передаче полномочий директора общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого хозяйственного общества (управляющей организации) или индивидуального предпринимателя (управляющего) и условий договора с ней (ним). Установление размера вознаграждения и денежных компенсаций директору или управляющей организации (управляющему).

В) ежегодное утверждение штатного расписания, утверждение фонда оплаты труда и премиального фонда, в разрезе должностей, на каждый календарный год.

Г) утверждение прогнозируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС) до 20 декабря предшествующего года, утверждение планируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС) до 30 января текущего года.

Д) утверждение методики распределения доходов и расходов по БДР и БДДС.

Е) ежеквартальное утверждение отчетов директора общества по исполнению БДР и БДДС.

Ж) утверждение текущих корректировок по расходным статьям БДР и БДДС.

З) рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) Общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора.

И) принятие решения о согласии на совершение крупной сделки, если стоимость имущества, составляющего предмет сделки, составляет от 25 % до 50 % стоимости имущества общества согласно ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

К) принятие решения о согласии на совершение обществом сделки, касающейся движимого и недвижимого имущества.

Л) утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности Общества (внутренних документов общества), не отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

М) решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества.

Н) создание филиалов и открытие представительств общества и утверждение положений о них.

О) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

П) иные вопросы, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников, а также к компетенции иных органов общества.

Пунктом 2 раздела 9.1 «Совет директоров» изменений из Устава общества исключены положения, указанные в пунктах 8.2.4 (избрание директора, определение размера его вознаграждения, прекращение полномочий и т.п.), 8.2.7 (утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов Общества), 8.2.9 (назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора, определение размера оплаты его услуг), 8.9.8, 8.2.12 (создание филиалов и представительств).

Согласно пункту 1.1 Положения о совете директоров постоянно действующим органом управления и контроля за деятельностью исполнительных органов общества является совет директоров общества, члены которого избираются на общем собрании участников общества из числа его участников и других лиц.

Пунктом 3 Положения о Совете директоров ООО «Искра-Энергосбыт» определена компетенция совета директоров, к которой отнесены полномочия, аналогичные указанным в подпунктах «А» - «П» пункта 9.1.6 изменений в Устав.

Раздел 9 «Директор общества» изложен в новой редакции, закрепляющей компетенцию директора (пункт 9.7), с учетом иерархической подчиненности директора совету директоров (представляет на утверждение совету директоров прогнозные и плановые бюджеты доходов и расходов, фактически исполненный годовой бюджет, ежеквартальные отчеты и т.п.) и общему собранию участников (представляет на утверждение общего собрания участников годовые балансы, отчеты и т.п.). Директор избирается советом директоров, контракт с директором от имени общества подписывается председательствующим совета директоров (пункты 9.8-9.10 изменений в Устав).

Все решения приняты 80 % голосов от общего числа голосов участников общества.

Изменения в устав зарегистрированы в установленном законом порядке.

ФИО1 не принимала участия во внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 17.03.2018, и не голосовала по указанным вопросам.

Таким образом, ссылаясь на то, что решения по вопросам 2-5 внеочередного общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт», оформленные протоколом от 17.03.2017, приняты в отсутствие необходимого кворума, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников (вопросы 2-5), оформленных протоколом от 17.03.2018.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с параграфами 1, 2 главы 4 ГК РФ, Законом об ООО, а также Уставом общества.

В соответствии со статьей 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания, принятое с нарушениями, предусмотренными статьей 181.5 ГК РФ влечет недействительность (ничтожность) такого решения вне зависимости от факта нарушения или отсутствия нарушений таким решением законных прав и интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов управления юридического лица определяется законом и может конкретизироваться в учредительных документах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 32 Закона об ООО допускается возможность образования совета директоров (наблюдательного совета) в обществе. Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества.

Согласно статье 65.3 ГК РФ, статьям 32, 40-41 Закона об ООО управление в корпорации (ООО) осуществляется следующими органами:

- высший орган управления (представительный орган) – пункт 1 статьи 65.3 ГК РФ – общее собрание ее участников; компетенция общего собрания – определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования, использования имуществ, образование иных органов корпорации и т.п.;

- исполнительные органы общества: единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п., либо несколько единоличных органов) либо коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция) – компетенция – руководство деятельностью корпорации (пункт 3 статьи 65 ГК РФ);

- может быть образован коллегиальный орган управления (совет директоров, наблюдательный или иной совет), контролирующий деятельность исполнительных органов корпорации и осуществляющий иные функции, возложенные на него законом или уставом корпорации (пункт 4 статьи 65 ГК РФ).

Компетенция органов управления общества определяется законом, может конкретизироваться в учредительном документе юридического лица. Под компетенцией органа юридического лица понимается часть правоспособности юридического лица, реализуемая его органом.

Участники непубличного общества вправе изменить порядок управления обществом по единогласному решению участников общества.

Пунктом 3 статьи 66.3 ГК РФ предусмотрено, что по решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть включены, в том числе следующие положения:

- о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) или коллегиального исполнительного органа общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, за исключением вопросов:

внесения изменений в устав хозяйственного общества, утверждения устава в новой редакции;

реорганизации или ликвидации хозяйственного общества;

определения количественного состава коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) и коллегиального исполнительного органа (если его формирование отнесено к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества);

избрания их членов и досрочного прекращения их полномочий;

определения количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью непропорционально долям его участников или за счет принятия третьего лица в состав участников такого общества;

утверждения не являющихся учредительными документами внутреннего регламента или иных внутренних документов (пункт 5 статьи 52) хозяйственного общества (подпункт 1).

В силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

ГК РФ дополнен статьей 66.3 Федеральным законом «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ (далее – Закон № 99-ФЗ), вступившим в силу с 01.09.2014.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ положения ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям ГК РФ (в редакции Закона № 99-ФЗ).

С учетом изложенного, положения статьи 66.3 ГК РФ имеют приоритетное значение и большую юридическую силу перед нормами Закона об ООО.

Таким образом, решение о передаче на рассмотрение коллегиального органа управления общества вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, должно приниматься участниками непубличного общества единогласно.

Компетенция общего собрания участников ООО «Искра-Энергосбыт» определяется в соответствии со статьей 33 Закона об ООО, а также положениями пункта 8.2 Устава (2015) общества.

Как следует из материалов дела, к компетенции совета директоров отнесены полномочия, ранее составляющие компетенцию общего собрания по Уставу (2015) и отнесенные к компетенции общего собрания законом, в том числе:

подпункт «Б» пункта 9.1.6 (избрание директора, определение размера его вознаграждения, досрочное прекращение полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий директора общества другому хозяйственному обществу (управляющей организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого хозяйственного общества (управляющей организации) или индивидуального предпринимателя (управляющего) и условий договора с ней (ним). Установление размера вознаграждения и денежных компенсаций директору или управляющей организации (управляющему)) - полномочие общего собрания согласно пункту 8.2.4 Устава (2015), подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО, абзацу 5 пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ;

подпункты «В»-«Ж», «Л» пункта 9.1.6 (утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества), не отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников общества, в том числе: штатного расписания, фонда оплаты труда и премиального фонда, в разрезе должностей, на каждый календарный год; прогнозируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС), планируемого бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС), методики распределения доходов и расходов по БДР и БДДС, отчетов директора общества по исполнению БДР и БДДС, текущих корректировок по расходным статьям БДР и БДДС) - полномочие общего собрания по пункту 8.2.7 Устава (2015), абзацу 2 пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ, абзацу 7 подпункта 1 пункта 3 статьи 66.3 ГК РФ, пунктам 1 и 8 статьи 33 Закона об ООО;

подпункты «З» и «О» пункта 9.1.6 (рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора, назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг) - полномочие общего собрания на основании пункта 8.2.9 Устава (2015), абзаца 2 пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ, пункту 10 статьи 33 Закона об ООО. Размер вознаграждения ревизора, по аналогии закона и исходя из существа его компетенции, не может утверждаться и определяться иными органами юридического лица помимо общего собрания его участников;

подпункты «И» и «К» пункта 9.1.6 (принятие решения о согласии на совершение крупной сделки, а также сделки, касающейся движимого и недвижимого имущества) - полномочие общего собрания в силу пунктов 8.2.19, 8.2.24, 8.2.25 Устава (2015), статьи 46 Закона об ООО;

подпункт «Н» пункта 9.1.6 (создание филиалов и открытие представительств общества, утверждение положений о них) - полномочие общего собрания согласно пункту 8.2.12 Устава (2015), статье 5, Закона об ООО, абзацу 7 пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ;

Подпунктами «А» и «М» пункта 9.1.6 изменений в Устав совет директоров наделен полномочиями по созыву годового и внеочередного общих собраний, а также решению вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества. Исходя из системного толкования статей 34-37 Закона об ООО, созывом, подготовкой и проведением собраний является комплекс процедурных функций, которые осуществляются исполнительными органами общества и передача которых от исполнительного органа к совету директоров нормами Закона об ООО не предусмотрена. При создании в обществе совета директоров этот орган в силу статей 32, 35-37 приобретает право быть инициатором проведения внеочередных собраний и нести в связи с этим обязанности по обеспечению соблюдения процедуры собраний (уведомление участников о проведении собрания, внесение предложений о включении вопросов в повестку и т.п.). Эти права и обязанности связаны с фактом создания (наличия) совета директоров в структуре органов общества, при условии, что этот орган создан правомерно, поэтому дополнительно включения их в Устав общества не требуется.

В случае, если целью внесения изменений в подпункты «А» и «М» пункта 9.1.6 Устава являлось установление порядка, отличного от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, то такое решение общего собрания участников общества также должно быть принято единогласно в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 66 ГК РФ.

Таким образом, принятие решений по всем вышеуказанным вопросам отнесено к компетенции общего собрания участников законом и(или) уставом общества, поэтому решение о передаче этих вопросов на рассмотрение коллегиального органа управления общества должно приниматься его участниками единогласно, в связи с чем, решения по вопросам 2, 3, 4 приняты 80 % голосов, то есть при отсутствии кворума, установленного законом, что указывает на ничтожность данных решений.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ, пункту 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Учитывая, что по настоящему иску решения собрания оспариваются по основаниям ничтожности (отсутствие кворума), довод ответчика, что часть нарушений, связанных с передачей на рассмотрение коллегиального органа управления полномочий общего собрания участников, устранена путем принятия решения о внесении соответствующих изменений в Устав общества, принятых на внеочередном общем собрании 15.09.2018, не является правомерным, поскольку указанное нарушение не является устранимым. Кроме того, решения внеочередного общего собрания ООО «Искра-Энергосети», оформленные протоколом от 15.09.2018 (вопросы 2, 3, 5), оспариваются по основаниям ничтожности в рамках дела № А33-7695/2019, находящегося в производстве Арбитражного суда Красноярского края.

Решения внеочередного общего собрания, оформленные протоколом от 17.03.2018, по вопросам 2-5 направлены на создание в обществе нового органа управления - совета директоров.

С учетом положений статей 49, 53 ГК РФ создание органа юридического лица предполагает определение его компетенции, то есть той части правоспособности юридического лица, которая будет реализована этим органом.

В силу пункта 4 статьи 53, пункта 4 статьи 65.3 ГК РФ члены коллегиального органа управления корпорации имеют права, частично аналогичные правам участников корпорации, а именно: право получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией, требовать возмещения причиненных корпорации убытков, оспаривать совершенные корпорацией сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, требовать применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 65.2 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 32 Закона об ООО вопросы создания, определения полномочий органа юридического лица, прав и обязанностей самого органа и лиц, входящих в его состав, связаны единой правовой целью, которая реализуется посредством закрепления соответствующих изменений в учредительном документе юридического лица - Уставе.

С учетом формулировки вопросов 2, 3, 4 оспариваемого протокола, создание совета директоров (второй вопрос), определение полномочия совета директоров и директора общества, утверждение соответствующих изменения в устав (третий вопрос); утверждение положения о совете директоров (четвертый вопрос); представляют собой части единого вопроса, направленного на достижение единой правовой цели – создание коллегиального органа управления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение по 2 вопросу о создании в ООО «Искра-Энергосбыт» совета директоров не может считаться принятым по причине ничтожности решений по 3 и 4 вопросам повестки дня.

При этом доводы ответчика и третьих лиц о возможности частичного признания недействительными оспариваемых решений по 3 и 4 вопросам и оставлении в силе части полномочий совета директоров, оценены судом и признаны не обоснованными, поскольку воля голосовавших на собрании участников была направлена на принятие решения о создании в обществе нового органа управления с определенным кругом полномочий. К компетенции арбитражного суда при рассмотрении корпоративных споров не относятся вопросы создания в обществе органов управления с иной (усеченной) компетенцией, как и внесение изменений (поправок) во внутренние документы общества, определение содержания и утверждения которых может исходить только от его участников.

Кроме того, судом учтено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» только уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества при голосовании по вопросам повестки дня.

В связи с этим, суд полагает, что единогласие участников требовалось и при принятии решения об избрании членов совета директоров путем кумулятивного голосования. В отсутствие утверждённого в установленном законом порядке устава общества и единогласия участников при принятии решений, оспариваемые в настоящем деле решения по вопросам о создании совета директоров (вопрос 2), избрания поименного состава членов совета директоров (вопрос 5) также являются ничтожными.

Довод третьего лица о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу. Поскольку избранный истцом способ защиты предусмотрен действующим законодательством, направлен на восстановление его нарушенного права и защиту законных интересов, судом отклоняется довод третьего лица о том, что истец должен был воспользоваться иным способом защиты нарушенных прав.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по чеку-ордеру от 28.03.2018.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.10.2018.

При обращении с кассационной жалобой истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 01.02.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Искра-Энергосбыт» в пользу ФИО1

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня, оформленные протоколом от 17.03.2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.И. Качур