Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-278095/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-278095/22-68-1910
г. Москва
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Абрамовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, ГОРОД МОСКВА, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473, КПП: 772601001) к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ХИММАШ-СТАРТ" (440026, РОССИЯ, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ПЕНЗА Г., ЛЕРМОНТОВА УЛ., СТР. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: 1025801357075, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 5836615711, КПП: 583601001) о взыскании 2 530 628,84 рублей

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика – Плешаков П.А., на основании доверенности от 23.01.2023 г, удостоверение адвоката № 424;


УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 2.530.628 руб. 84 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, приобщенного ранее к материалам дела.

От истца каких-либо ходатайств, возражений на доводы отзыва не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен судом по имеющимся доказательствам в отсутствие извещенного надлежащим образом истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Между ОАО НПП «Химмаш-Старт» (ответчик, субподрядчик) и ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России» (подрядчик, истец) был заключен договор подряда № 01731000095140010200/2501-2015/СЮЗ от 21.12.2015.

В соответствии с положениями ст.ст. 57, 58, 59 ГК РФ, а также в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 6 к договору ФГУП "ГВСУ № 14" является правопреемником по всем правам и обязательствам ФГУП «ГУИР № 2 при Спецстрое России».

В обоснование иска истец сослался на то, что согласно п. 2.2. договора, по настоящему договору подрядчик осуществляет финансирование работ по договору, контроль за выполнением работ и оказывает необходимое содействие субподрядчику в выполнении им принятых по договору обязательств.

Согласно п. 2.3. договора субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и Приложением № 1 к договору на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 4 к договору, первый абзац пункта 3.1. раздела 3 договора изменить и принять в редакции: «3.1. стоимость работ по договору составляет 721 496 209 руб.».

Согласно п. 5.2. договора дата начала работ - дата подписания договора. Дата окончания работ - 30 ноября 2016 г.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 3 к договору, выполнение работ по настоящему соглашению осуществляется на основании Технического задания подрядчика (Приложение № 1 к соглашению) в срок до 30.10.2017.

В соответствии с п. 4.10. договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 5 (пять) % от суммы Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в том числе НДС —18 %, выставляемой согласно условиям настоящего договора, выполненных подрядчиком в отчетном периоде работ в порядке, установленном договором.

По состоянию на 02.12.2022 согласно одностороннему акту сверки истца за период 01.01.2019 по 21.11.2022 у ответчика имеется задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 2 530 628,84 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истец не обосновал предмет своих требований, размер задолженности, а также не подтвердил его наличие соответствующим документами. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела следует, что в обоснование иска истец ссылается на п. 4.10 договора.

В соответствии с п. 4.10. договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 5 (пять) % от суммы Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в том числе НДС —18 %, выставляемой согласно условиям настоящего договора. Оплата производится в течение трех банковский дней с даты получения оплаты от истца за выполненные ответчиком работы на основании подписанного сторонами акта об оказании генподрядных услуг.

Истец, в обоснование требований указывает на то, что за ответчиком числится задолженность за генподрядные услуги. Размер и факт наличия указанной задолженности истец подтверждает только подписанным со своей стороны актом сверки за период 01.01.2019 г. по 21.11.2022 г, в соответствии с которым начальное сальдо на 01.01.2019 составляет 2 530 628,84 руб.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, обосновывающие наличие задолженности и ее размер, в частности, предусмотренные договором акты оказания генподрядных услуг и доказательства их направления ответчику.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Соответствующего акта и доказательства его направления ответчику не представлено в материалы дела. Факт оказания услуг не подтвержден документально.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Акт сверки за период 01.01.2019 по 21.11.2022, в соответствии с которым начальное сальдо на 01.01.2019 составляет 2 530 628,84 руб., подписан только истцом в одностороннем порядке.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

И исходя их периода, указанного самим истцом, заявленная им задолженность, по его мнению, уже имелась на 31.12.2018. Истец обратился с иском 13.12.2022, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 199, 200, 309, 310, 753 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 82, 87, 123, 156, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворения иска отказать.

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН: 1035009568439, ИНН: 5047054473) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 35.653 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова