Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А76-39319/2017

185/2018-59262(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-13134/2018
г. Челябинск
21 сентября 2018 года
Дело № А76-39319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Ермолаевой Л.П., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 по делу № А76-39319/2017 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района – ФИО2 (доверенность от 21.08.2018), ФИО3 (доверенность от 09.01.2018).

Администрация Кунашакского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кунашак Жилкомсервис» (далее – ООО УК «Кунашак Жилкомсервис», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 1 от 01.01.2011 в размере 1 363 308 руб. 30 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономического развития имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 (резолютивная часть от 16.07.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилась Администрация Кунашакского муниципального района (далее также – податель апелляционной

жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности факта использования ответчиком имущества не основан на материалах дела. Факт использования ответчиком имущества подтверждается письмом ответчика в адрес истца, дополнительными соглашениями к договору, что свидетельствует о заключенности договора аренды. Факт пользования имуществом ответчиком не оспорен.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу истца от ответчика не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района (арендодатель) и обществом УК «Кунашак Жилкомсервис» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 1, согласно п.1.1 которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование движимое имущество - грузовую цистерну, с идентификационным номером XVLA8231180001071, регистрационный знак <***> марка, модель КО 505 А, КАМАЗ 353215, двигатель № 72450437, цвет оранжевый, год выпуска2008 года, кузов № 2064248, шасси № XTC53215R7232560, в состоянии, пригодном для его эксплуатации для использования в целях предоставления услуг населения по вывозу бытовых отходов (л.д. 7-10).

Согласно п.2.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2011 по 30.12.2011.

Арендатор после истечения срока договора не имеет при прочих равных условиях преимущественного перед другими лицами права на заключение договора на новый срок (п. 2.4 договора).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата в размере 12 083 руб. уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Согласно п.4.1.7 договора за просрочку уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

15.01.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 1 от 01.01.2011, согласно которому срок действия договора аренды № 1 от 01.01.2011 продлен с 01.01.2015 по 31.12.2015 (л.д. 12).

10.11.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2024 с требованием о погашении задолженности по арендной плате по договору № 1 от 01.01.2011 в размере 978 723 руб. (л.д. 5-6).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды движимого имущества № 1 от 01.01.2015, Администрация обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта возникновения между истцом и ответчиком обязательственных отношений по аренде движимого имущества, поскольку договор аренды и акт приема-передачи имущества уполномоченным представителем ответчика не подписаны, доказательства фактического использования ответчиком имущества не представлены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор аренды движимого имущества № 1 от 01.01.2011, подписанный в одностороннем порядке Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района, согласно которому арендатор – ООО «УК «Кунашак Жилкомсервис» принимает в аренду движимое имущество - грузовая цистерна, с идентификационным номером XVLA8231180001071, регистрационный знак <***> марка, модель КО 505 А, КАМАЗ 353215, двигатель № 72450437, цвет оранжевый, год выпуска-2008 года, кузов № 2064248, шасси № XTC53215R7232560 для использования в целях предоставления услуг населения по вывозу бытовых отходов (л.д. 7-10).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В данном случае договор аренды № 1 от 01.01.2011 арендатором не подписан.

В силу части 1 и части 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что письмом № 152 от 15.10.2012 ответчик уведомил истца о том, что 28.09.2012 автомобиль КАМАЗ-53215 КО-205, гос.номер Х008 АХ выполнял работы по вывозу ЖБО, в процессе которых произошел засор приемной трубы посторонними предметами, возникло излишнее разряжение. Вследствие интенсивной эксплуатации транспортного средства цистерны не выдержали превышения разрешения и произошло смятие стенок, в силу чего ОО УК «Кунашак Жилкомсервис» просит создать комиссию для определения причин произошедшей аварии и составления акта о состоянии автомобиля (л.д. 42).

В материалы дела представлен страховой полис серия ЕЕЕ № 1002661445 сроком действия с 06.05.2017 по 05.05.2018, страхователем по которому является ООО УК «Кунашак Жилкомсервис» (л.д. 43), тем же лицом производился технический осмотр автомобиля согласно содержанию диагностической карты от 06.05.2017 (л.д. 44).

Кроме того, арендатором и арендодателем подписано дополнительное соглашение от 15.01.2015 о продлении по 31.12.2015 срока действия договора аренды движимого имущества от 01.01.2011 (л.д. 12).

Применительно к правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18168/10 от 25.07.2011, подписание арендатором дополнительного соглашения к договору свидетельствует о выражении воли на возобновление договорных отношений по ранее заключенному договору.

Изложенная совокупность представленных в дело доказательств позволяет апелляционному суду прийти к убеждению о наличии между истцом и ответчиком арендных правоотношений на условиях договора аренды от 01.01.2011, а выводы суда первой инстанции сделаны без учета изложенных выше обстоятельств.

Таким образом, согласно положениям статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность по оплате арендной платы в размере, согласованном договором аренды – 12 083 рубля в месяц (пункт 5.1. договора от 01.01.2011).

Из положений статей 606, 611, 614 ГК РФ следует, что обязанность арендатора по оплате арендной платы является встречной по отношению к обязанности арендодателя передать имущество в пользование арендатора.

Акт приема-передачи имущества – приложение № 2 к договору аренды арендатором не подписан (л.д. 14), в силу чего не может свидетельствовать о передаче имущества в пользование в дату заключения договора.

Между тем, исходя из положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ при доказанности вышеизложенными доказательствами факта нахождения имущества во владении ответчика, он не может быть освобожден в полном объеме от оплаты собственнику имущества стоимости пользования.

С учетом изложенного, апелляционный суд в качестве даты объективно подтверждающей поступление имущества в пользование арендатора, принимает даты вышеуказанного письма № 152 от 15.10.2012 (л.д. 42), в силу

чего считает возможным взыскание арендной платы за период с 15.10.2012 по 26.10.2017 в размере 729 657 руб. 28 коп.

При отсутствии доказательств пользования арендатором имущества до 15.10.2012, оснований для удовлетворения требований истца в остальной части не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку задолженности по денежному обязательству материалами дела подтверждена, с ответчика также подлежат взысканию проценты, рассчитанные с учетом порядка оплаты арендной платы, согласованного пунктом 5.1. договора, которые, по расчетам суда, составляют 170 982 руб. 29 коп.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 по делу № А76-39319/2017 отменить.

Исковые требования Администрации Кунашакского муниципального района удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кунашак Жилкомсервис» в пользу Администрации Кунашакского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 729 657 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 982 руб. 29 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кунашак Жилкомсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 20 595 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: Л.П. Ермолаева

О.Н. Пирская