Постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № А56-42503/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42503/2017
04 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25211/2017) АО Строительная корпорация "РосСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу № А56-42503/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое по заявлению АО Строительная корпорация "РосСтрой"

к 1) МОСП по ОИП УФССП по Санкт-Петербургу

2) УФССП по Санкт-Петербургу

3-е лицо: 1) Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2) Организатор торгов поверенный Росимущества: ООО "Русское оружие", 3) в/у АО СК "РосСтрой" Алексеев Виталий Васильевич 4) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу

о предоставлении рассрочки по исполнению постановления № 1 от 21.07.2016 по делу № 104344

при участии:

от заявителя: Лоозе Э. Э. (доверенность от 24.05.2017)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1, 2, 4) не явились (извещены; 3) Князева Ю. А. (доверенность от 20.10.2017)

установил:

Акционерное общество Строительная корпорация «РосСтрой» (ОГРН 103773601456, ИНН 7736229064; далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению постановления от 21.07.2016 № 1 по делу № 104344, вступившему в законную силу 23.07.2016, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Росимущество), Организатор торгов поверенный Росимущества (далее – Организатор торгов), общество с ограниченной ответственностью «Русское оружие» (далее – ООО «Русское оружие»), временный управляющий общества Алексеев Виталий Васильевич (далее – временный управляющие) и инспекция.

Решением суда от 15.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права – положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Представители отдела, управления, инспекции, Росимущества, Организатора торгов и «Русское оружие», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения акта другого органа или должностного лица должен разрешаться тем органом (должностным лицом), которые выдали исполнительный документ.

Следовательно, вопрос о возможности (или невозможности) предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения акта налогового органа или его должностного лица разрешается самим налоговым органом в пределах компетенции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта разрешает арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, а вопрос о рассрочке исполнения постановления от 21.07.2016 № 1 по делу № 104344 подлежит разрешению инспекцией, вынесшей постановление.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о предоставлении рассрочки исполнения постановления инспекции от 21.07.2016 № 1 по делу № 104344.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу № А56-42503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова