Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А82-21149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21149/2019
г. Ярославль
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 16 марта 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания

Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области

№120/1/120 от 08.08.2019

при участии:

от заявителя – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд к Отделению надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области (с учетом принятого судом уточнения) с заявлением о признании недействительным предписания №120/1/120 от 08.08.2019 «по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон..

Заявитель ссылается на судебные акты суда общей юрисдикции, вступившие в законную силу, в отношении тех же фактических обстоятельств – приобщены судом в материалы дела. Заявитель считает не установленным надлежащим образом ответчиком наличие у него вмененной ему обязанности – 1) как арендатору помещения по договору, а также – 2) без соответствующих замеров.

Административный орган считает, что проверка была проведена в установленном порядке, а оспариваемое предписание было вынесено им вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Распоряжением Главного государственного инспектора Переславского района по пожарному надзору от 12.07.2019 № 120 , ответчиком в отношении предпринимателя была проведена внеплановая выездная проверка в отношении соблюдения обязательных требований пожарной безопасности.

Проверяемым объектом является объект защиты (батутный центр), расположенный по адресу – <...>, принадлежащий предпринимателю на праве аренды.

В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения:

1. высота эвакуационного выхода в свету ниже требуемого - в нарушение ст.4,ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13130.2009 п.4.2.5,

2. отсутствует второй эвакуационный выход из помещений батутного центра – в нарушение ст.4, ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* п.6.13.

По результатам проверки заявителю выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений, которым было предписано устранить выявленные нарушения в период до 01.03.2020.

Соответственно, не согласившись с вынесенным предписанием, лицо обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Правовые позиции сторон и письменные доказательства по делу приобщены судом в материалы дела.

Оценивая законность оспариваемого ненормативного акта, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, носящий индивидуально-разовый характер, содержащий властно-распорядительные предписания, затрагивающие права и законные интересы конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учреждением оспаривается предписание, которое является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для заявителя распоряжения в силу статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности». Невыполнение в срок законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, предписание является ненормативным правовым актом, обжалование которого возможно в арбитражном суде.

Предписание должностного лица должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание. Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Рассмотрев позиции сторон, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судебным актом, вступившим в законную силу: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 20.12.2019 по делу № 5-749/2019 (приобщено в материалы дела, л. д. – 119 - 121), принятым по тем же фактическим обстоятельствам были установлены фактические обстоятельства дела – а именно, факт отсутствия у предпринимателя соответствующих обязанностей в отношении рассматриваемого объекта защиты - ввиду того, что он является арендатором по договору, факт нарушений ответчиком надлежащим образом не установлен.

Указанные обстоятельства, в силу статьи 69 АПК РФ, повторному доказыванию не подлежат; судом считаются установленными. Указанный судебный акт учитывается судом при принятии настоящего решения - с целью обеспечения единообразного применения судебной практики.

Таким образом, предписание административного органа не является законным, обоснованным и исполнимым, а требования заявителя – подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления в арбитражный суд, заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанные расходы заявителя, соответственно, подлежат отнесению на ответчика в лице – Главного управления МЧС России по Ярославской области.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Переславскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области «по устранению нарушений требований пожарной безопасности» №120/1/120 от 08.08.2019, вынесенное в отношении заявителя - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области, в пользу заявителя - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 300 рублей в возмещение расходов заявителя на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.