Постановление от 21 ноября 2022 г. по делу № А70-3230/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-3230/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» на решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 25.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-3230/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» (625026, <...>, помещение 15А, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании пунктов 2, 6 предписания от 15.11.2021 № ТО-19-1787/2021.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» - ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, ФИО3 на основании приказа от 14.11.2022;

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» (далее - общество, ООО «УК «Паруса») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконными пунктов 2, 6 предписания от 15.11.2021 № ТО-19-1787/2021.

Решением от 05.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе (с учетом пояснений, изложенных в судебном заседании), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы общество ссылается на то, что пункты 2, 6 оспариваемого предписания являются неисполнимыми.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В удовлетворении данного ходатайства судом округа отказано в связи с отсутствием процессуальной возможности приобщения дополнительных доказательств, имеющих отношение к установлению обстоятельств по делу, на стадии кассационного обжалования (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В связи с поступлением обращений граждан о ненадлежащем содержании общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме административным органом в отношении ООО «УК «Паруса» была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой было выдано предписание от 16.07.2021 № ТО-19-0888/2021 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

На основании приказа от 15.10.2021 инспекцией в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой было установлен факт неисполнения в полном объеме предписания от 16.07.2021 № ТО-19-0888/2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи ООО «УК «Паруса» предписания от 15.11.2021 № ТО-19-1787/2021, которым на общество возложена обязанность, в том числе выполнить мероприятия по разработке плана восстановительных работ и провести восстановительные работы отделки фасада (пункт 2); выполнить ремонт штукатурного и окрасочного слоев потолков и стен общего пользования в подъездах №№ 1, 2, 3 многоквартирного дома (пункт 6).

Возражая против пунктов 2, 6 данного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии предписания инспекции в оспариваемой части требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 названных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования к содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.

В соответствии с Правилами № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (пункт 3.2.2 Правил № 170).

Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8. Правил № 170).

Согласно пункту 4.5.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств.

Отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (пункт 4.5.5 Правил № 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов включают: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Судами установлено и обществом в кассационной жалобе по существу не оспаривается, что в нарушение вышеуказанных требований спорный многоквартирный дом имеет повреждения отделки фасада в районе плит перекрытий и штукатурного и окрасочного слоев потолков и стен мест общего пользования в подъездах №№ 1, 2, 3.

Таким образом, судами сделан верный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для выдачи предписания в оспариваемой части.

При этом доводы подателя кассационной жалобы о неисполнимости пунктов 2, 6 предписания от 15.11.2021 № ТО-19-1787/2021 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку срок устранения нарушений, учитывая ранее выданное предписание, содержащие аналогичные требования, составляет практически полгода, а из содержания пункта 2 предписания прямо следует, что на общество возложена обязанность осуществить восстановление только поврежденной части фасада.

С учетом изложенного судами обоснованно сделан вывод о соответствии предписания в оспариваемой части положениям действующего законодательства и отказано в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы подателя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра существа спора.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-3230/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1