Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А83-23576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23576/2021
29 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП-1263» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского сельского поселения Советского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТП-1263», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП-1263» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (ОГРН <***>) за фактическое использование земельного участка для обслуживания зданий в размере арендных платежей за период с 01.02.2019 по 01.11.2021 на общую сумму 1 621 048,46 рублей.

Определением суда от 8 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17 января 2022 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.04.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика за фактическое использование земельного участка для обслуживания зданий в размере арендных платежей за период с 30.11.2018 по 30.11.2021 на общую сумму 887 419,88 рублей.

Протокольным определением суд принял к рассмотрению уточненные требования.

В судебном заседании 18 апреля 2022 года явились представители сторон.

В судебном заседании 18 апреля 2022 года представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

По результату судебного заседания судом объявлен перерыв до 22.04.2022 до 10:50.

В судебное заседания после перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения требований истца, сославшись только на пропуск срока исковой давности. Произведенный расчет, с учетом срока исковой давности признал верным.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «АТП-1263» является субъектом права на нежилые здания, с кадастровым номером 90:13:010106:519 и 90:13:010106:493, общей площадью 5508,60 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Механизаторов 1, номер государственной регистрации № 90-90/016-90/016/901/2016-69/1; № 90-90/016-90/016/901/2016-70/1 от 01.02.2016.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2021 № 1059/02.1.10 с требованием, оплатить в полном объеме плату за фактическое пользование земельным участком в срок до 01.09.2021.

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением с учетом уточненных требований.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Суд отмечает, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ответчик должен был своевременно предпринять все необходимые меры по приобретению прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком земельным участком площадью общей площадью 5508,60 кв.м. с 30.11.2018 по 30.11.2021 подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком по делу.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 №241/10 и от 15.11.2011 №8251/11. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу N А83-3145/2015.

Следовательно, ООО «АТП-1263» обязано вносить плату за землепользование исходя из площади сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с учетом доли в объекте недвижимости (площадь занимаемая объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимая для их использования).

Для определения размера неосновательного обогащения за использование земельного участка критерием должен быть размер арендной платы, подлежащей уплате при заключенном договоре аренды данного земельного участка. Размер неосновательного обогащения определен на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы.

Период взыскивания суммы неосновательного обогащения в рамках данного дела установлен истцом верно, с 30.11.2018 по 30.11.2021.

Решением Советского сельского совета Советского района от 19.06.2015 N 127 "О Порядке переоформления прав или завершение оформления прав на земельные участки на территории Советского сельского поселения Советского района Республики Крым" установлен порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Советского сельского поселения Советского района Республики Крым.

Согласно п. 11 порядка установлено, что расчет размера цены продажи земельного участка, размера арендной платы за земельный участок, а также платы за сервитут осуществляет орган заместитель главы администрации Советского сельского поселения. Цена продажи земельных участков, размер арендной платы за земельный участок, а также платы за сервитут определяются в соответствии с Положением о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от "12" ноября 2014 года N 450 (с изменениями).

Решением 9-ой сессии 2-го созыва Советского сельского совета Советского района Республики Крым от 11.03.2020г. № 2 определен порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, определения стоимости земельных участков, предоставления рассрочки платежа при выкупе и реструктуризации задолженности по арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым.

Согласно п.2.3 указанного порядка годовой размер земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым, определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости в границах населенного пункта муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым в соответствии с видом разрешенного использования по формуле: АП = КС х С, где: АП - годовой размер арендной платы земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования Советское сельское поселение Советского района Республики Крым; КС – кадастровая стоимость земельного участка; С – ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка согласно Приложению к настоящему Положению.

Проверив расчет истца за фактическое пользование земельным участком площадью 5508,60 кв.м. за период с 30.11.2018 по 30.11.2021 суд признает его арифметически и методологически верным.

Контррасчет суммы исковых требований ответчиком по делу не представлен.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 30.11.2018 по 30.11.2021 – 887 419,88 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованной в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за дынный период в указанном размере.

Обстоятельства не включения во взыскиваемой период срока для досудебного урегулирования спора, при условии уточнения заявленных требований только в рамках трехгодичного срока, судом учтено, однако выйти за рамки заявленных требований суд не вправе.

Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 748,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП-1263» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (ОГРН <***>) за фактическое использование земельного участка для обслуживания зданий в размере арендных платежей за период с 30.11.2018 по 30.11.2021 в размере 887 419,88 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТП-1263» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 748,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский