Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А45-4773/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-4773/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседаниям ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Медиа» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 160353,35 рубля,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом

ответчика: ФИО3, доверенность от 08.11.2021, паспорт, диплом,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Медиа» (далее – ответчик) о взыскании в размере 160353,35 рубля, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по демонтажу информационных и рекламных конструкций.

Письменным заявлением истец уточнил часть адресов размещенных информационных и рекламных конструкций.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что ответчиком не представлено доказательств несения расходов на демонтаж информационных и рекламных конструкций, кроме того, истцом допущена арифметическая ошибка. Также указал, что предписания от 16.07.2021 №№05-3390, 05-3393, 05-3394, 05-3395, 05-3396, 05-3397, 05-3398, 05-3404 являлись требованиями о дополнении рекламной конструкции информацией, а также их размещение с соблюдением территориальных требований, не содержали в себе требования о демонтаже рекламных конструкций.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и мотивированы тем, что на основании письменных заявок ответчика истцом были предоставлены места для размещения рекламных конструкции. В связи с окончанием срока действия размещения (действия договора), в адрес ответчика, истцом вынесены предписания о демонтаже рекламных конструкций на территории города Новосибирска от 09.06.2020 №№ 05-2110, 05-2099, 05-2109, 05-2105, от 30.04.2020 №№ 05-1221, 05-1222, 05-1225, 05-1227, 05-1220, 05-1228, 05-1226, от 06.05.2020 №№ 05-1230, 05-1231, 05-1232, 05-1235, 05-1238, 05-1240, 05-1241, 05-1239, 05-1233, от 16.07.2021 №№ 05-3397, 05-3395, 05-3396, 05-3394, 05-3393, 05-3392, 05-3390, 05-3398, 05-3404, в соответствии с которыми ответчику необходимо в течение 3 (трех) дней с момента получения настоящего предписания удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, а также в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящего предписания произвести демонтаж рекламной конструкции. Предписания были направлены ответчику.

В связи с неисполнением указанных предписаний в установленный срок истцом был произведен демонтаж конструкций:

- по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 47, 1,25 х 2,5 м, по предписанию от 09.06.2020 № 05-2110;

- по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 35, 1,25 х 2,5 м., по предписанию от 09.06.2020 № 05-2099;

- по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 20, 1,25 х 2,5 м. по предписанию от 09.06.2020 № 05-2109;

- по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 4, 1,25 х 2,5 м. по предписанию от 09.06.2020 № 05-2105;

- по адресу пр. Димитрова, ул. Вокзальная магистраль, 10, 1,2 х 1,8 м. по предписанию от 30.04.2020 № 05-1221;

- по адресу Вокзальная магистраль, 2, 1,2 х 1,8 м. по предписанию от 30.04.2020 № 05-1222;

- по адресу ул. Нарымская,74, 1,2х1,8 м., по предписанию от 30.04.2020 № 05-1225;

- по адресу ул. Ленина, 25, 1,2 х 1,8 м., по предписанию от 30.04.2020 № 05-1227;

- по адресу ул. Советская, 49, 1,2 х 1,8 м., по предписанию от 06.05.2020 № 05-1230;

- по адресу Вокзальная магистраль, 5, 1,2 х 1,8 м. по предписанию от 06.05.2020 № 05-1231;

- по адресу ул. Челюскинцев, 17, 1,2 х 1,8 м., по предписанию от 06.05.2020 № 05-1232;

- по адресу ул. Максима Горького, 53, 1,2 х1,8 м., по предписанию от 06.05.2020 № 05-1235,

- по адресу Вокзальная магистраль, 2, 1,2 х 1,8 м., по предписанию от 06.05.2020 № 05-1238;

- по адресу ул. Челюскинцев, 30/1, 1,2 х 1,8 м., по предписанию от 06.05.2020 № 05-1240;

- по адресу ул. Железнодорожная, 17, 1,2 х 1,8 м., по предписанию от 06.05.2020 № 05-1241;

- по адресу пр. Димитрова, 5, 1,2 х 1,8 м. по предписанию от 30.04.2020 № 05-1220;

- по адресу ул. Челюскинцев, 14 к 1, 1,2 х 1,8 м., по предписанию от 06.05.2020 № 05-1239;

- по адресу Красный проспект, 1,2 х 1,8 м., по предписанию от 06.05.2020 № 05-1233;

- по адресу ул. Ленина, 32, 1,25 х 2,5 м., по предписанию от 30.04.2020 № 05-1228;

- по адресу ул. Советская, 31, 1,25 х 2,5 м., по предписанию от 30.04.2020 № 05-1226;

- по адресу ул. Зыряновская, 55, 1,8 х 1,2 м., по предписанию от 16.07.2021 № 05-3397;

- по адресу ул. Кирова, Московская, 2, 1,8 х 1,2 м., по предписанию от 16.07.2021 № 05-3395;

- по адресу ул. Зыряновская, 57, 1,8 х 1,2 м., по предписанию от 16.07.2021 № 05-3396;

- по адресу ул. Кирова, 108, 1,8 х 1,2 м., по предписанию от 16.07.2021 № 05-3394;

- по адресу ул. Кирова, 46, 1,8 х 1,2 м., по предписанию от 16.07.2021 № 05-3393;

- по адресу ул. Кирова, 86, 1,8 х 1,2 м., по предписанию от 16.07.2021 № 05-3390;

- по адресу ул. Восход, 7, 1,8 х 1,2 м., по предписанию от16.07.2021 № 05-3398;

- по адресу ул. Восход, 15, 1,8 х 1,2 м., по предписанию от 16.07.2021 № 05-3404.

26.07.2021 ответчику было отправлено письмо (посредством Почты России) от 26.07.2021 № 04-8/1434 (по предписаниям: от 30.04.2020 №№ 05-1221, 05-1222, 05-1225, 05-1227, 05-1220, 05-1228, 05-1226, от 06.05.2020 №№ 05-1232, 05-1235, 05-1239, 05-1233, 05-1240, 05-1241) и счета: от 21.07.2021 №№ 352, 353, 354, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 364.

26.07.2021 ответчику было направлено письмо (посредством Почты России) от 26.07.2021 № 04-8/1435 (по претензиям: от 09.06.2020 №№ №№ 05-2110, 05-2099, 05-2109, 05-2105) и счета: от 22.07.2021 г. №№ 365, 366, 367, 368.

04.08.2021 ответчику было направлено письмо (посредством Почты России) от 04.08.2021 № 04-8/1509 (по претензии от 06.05.2020 № 05-1238) и счет: от 30.07.2021 № 374.

24.08.2021 ответчику было направлено письмо (посредством Почты России) от 24.08.2021 № 04-8/1691 (по предписаниям: от 06.05.2020 №№ 05-1230, 05-1231) и счета: от 12.08.2021 №№ 390, 391.

24.08.2021 ответчику было направлено письмо (посредством Почты России) от 24.08.2021 № 04-8/1690 (по претензиям: от 16.07.2021 №№ 05-3397, 05-3395, 05-3396, 05-3394, 05-3393, 05-3392, 05-3390, 05-3398, 05-3404) и счета: от 19.08.2021 №№ 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 406, 408.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. Постановления мэрии г. Новосибирска от 07.07.2020 № 2005 «О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, положении о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска», к функциям комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска относится выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и их отмена, а так же обеспечение демонтажа рекламных конструкций в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также нестационарных объектов в порядке, установленном решением Совета депутатов города Новосибирска.

На основании части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе по требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Принадлежность информационных и рекламных конструкций ответчику подтверждена представленными в материалы дела заявками ответчика на размещение спорных конструкций, договорами на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Возражая по иску ответчик указал, сто доказательств вручения предписаний истцом не представлено.

Судом указанный довод отклоняется, поскольку к представленным в материалы дела предписаниям приложены почтовые конверты, направленные по юридическому адресу ответчика. Часть предписаний получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Кроме того, ответчик указал, что предписаниях от 16.07.2021 №№05-3390, 05-3393, 05-3394, 05-3395, 05-3396, 05-3397, 05-3398, 05-3404 являлись требованиями о дополнении рекламной конструкции информацией, а также их размещение с соблюдением территориальных требований, не содержали в себе требования о демонтаже рекламных конструкций.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в спорных предписаниях указано, что необходимо либо привести конструкции в соответствии с требованиями действующих правил либо демонтировать.

Ответчик также указал, что размер убытков истцом не подтвержден, доказательств привлечения к выполнению работ подрядчиков не представлено. Кроме того указал на наличие арифметической ошибки в расчете истца.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ), как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом представлен расчет размера понесенных на демонтаж убытков составленный путем расчета средней стоимости таких услуг, согласно представленной информации среднерыночной стоимости таких услуг в городе Новосибирске.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств того, что среднерыночная стоимость таких работ ниже также не представлено.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по демонтажу рекламных конструкций и неблагоприятными последствиями в виде необходимости истцу самостоятельно их демонтировать, а также размер убытков подтверждены документально с разумной степенью достоверности. Ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Между тем, доводы ответчика о наличии в расчете истца арифметической ошибки нашли свое подтверждение, размер убытков составляет 159798,74 рублей, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Медиа» (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН <***>) 159798 рублей 74 копейки убытков, 5791 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 189 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина