Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А57-16187/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-16187/2021
г. Саратов
19 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 Филина Владимира Валентиновича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2023 года по делу № А57-16187/2021 (судья Матвеева О.К.)

по вопросу о продлении либо прекращении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (<...> дом13, ИНН <***>, ОГРНИП 316645100086208),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 Филина Владимира Валентиновича - ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.07.2022,

представителя индивидуального предпринимателя Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 01.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2022 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее - должник, ИП Глава КФХ ФИО4) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2023 удовлетворено заявление ИП Главы КФХ ФИО4 о намерении погасить все требования к должнику, включенные в реестре требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в размере 3875091,02 руб. на специальный банковский счет должника; назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

07.08.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

08.08.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО4 ФИО7 о продлении конкурсного производства в рамках дела №А57-16187/2021. Прекращено производство по делу №А57-16187/2021 о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ ФИО4, возбужденное по заявлению ООО «Сельхозхимия Саратов».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Главы КФХ ФИО4 ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2023, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства в отношении управляющий ИП Главы КФХ ФИО4 на 3 месяца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, конкурсный управляющий ИП Главы КФХ ФИО4 ФИО7 указывает на наличие текущих требований в общей сумме 1 205 785, 02 руб., в том числе задолженность второй очереди текущих платежей в размере 42 781, 50 руб. Апеллянт ссылается на то, что восстановление платежеспособности должника невозможно, поскольку должник не намеревался продолжать хозяйственную деятельность. В связи с чем, конкурсный управляющий полагает, что ИП Глава КФХ ФИО4 преследовала цель формального прекращения процедуры банкротства без реального восстановления платежеспособности, а также без намерений погашения требований текущих кредиторов.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Главы КФХ ФИО4 ФИО7 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП Главы КФХ ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2023 удовлетворено заявление ИП Главы КФХ ФИО4 о намерении погасить все требования к должнику, включенные в реестре требований кредиторов, путем перечисления денежных средств в размере 3 875 091,02 руб. на специальный банковский счет должника; назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2023 требования кредиторов ИП Главы КФХ ФИО4 в общей сумме 3875091, 02 руб., из которых: 3099873, 81 руб. - основной долг, 775217, 21 руб. - пени, признаны удовлетворенными.

07.08.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца, в связи с тем, что не все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №126-ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ выполнены, а именно для утверждения положения о продаже имущества должника, организации и проведения торгов, а также для расчетов с кредиторами по текущим платежам.

Одновременно с ходатайством о продлении конкурсного производства конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; кроме того, в материалы дела представлен реестр требований кредиторов должника.

08.08.2023 в Арбитражный суд Саратовской области от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении конкурсного производства и прекращая производство по делу, исходил из того, что требования, включенные в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ ФИО4 в сумме 3 875 091,02 руб. погашены в полном объеме, на дату вынесения настоящего судебного акта задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы права, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, Закон устанавливает как основание для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Таким образом, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр, препятствует дальнейшему производству по делу.

Кроме того в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которое подлежит немедленному исполнению.

Прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены, о прекращения производства по делу вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Как указано в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства должника мотивировано тем, что не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, а именно: для утверждения положения о продаже имущества должника, организации и проведения торгов, а также для расчетов с кредиторами по текущим платежам.

Доводы конкурсного управляющего основаны на неверном толковании положений статей 10, 57 Закона о банкротстве и судом отклоняются со ссылкой на положения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. Посредством действий ИП Главы КФХ ФИО4 эта цель достигнута.

Наличие непогашенной текущей задолженности должника, не может являться препятствием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ ФИО4

Продолжение дела о банкротстве, в том числе реализации имущества должника, после удовлетворения всех требований кредиторов, не предусмотрено действующим законодательством, так как не отвечает цели банкротства - организации расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах, установив факт погашения в ходе процедуры конкурсного производства требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для продления срока процедуры конкурсного производства не имеется.

При этом прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2017 № 305-ЭС16-15945).

При этом буквальное содержание статей 113 и 125 Закона о банкротстве не предполагает в целях удовлетворения заявления о намерении необходимости погашать требования кредиторов по текущим платежам. В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе инициировать новый банкротный процесс.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии намерения и возможности у должника восстановления деятельности, подлежат отклонению, поскольку, как указано самим конкурсным управляющим, в конкурсную массу ИП Главы КФХ ФИО4 возвращено имущество (земельные участки, права аренды).

Как следует из представленных в материалы дела пояснений и документов, должник заявил о намерении погасить текущие расходы путем сдачи в аренду земельных участков, ведения предпринимательской деятельности, с учетом наличия земельных участков в собственности, для извлечения прибыли в сфере выращивания и реализации сельскохозяйственной продукции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2023 года по делу № А57-16187/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Романова

Судьи О.В. Грабко

Н.В. Судакова