Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А55-553/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 июля 2024 года

Дело №

А55-553/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Альянс»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут»

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 01.12.2023

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Альянс» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» о взыскании задолженности за поставку товара в размере 500 289 руб., неустойки в размере 52 774 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 14 062 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании представитель истца возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, ссылаясь на длительное рассмотрение судебного спора.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ).

В соответствии с 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая длительное рассмотрение судебного спора, возражения истца против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, суд, установив надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства, явку сторон в заседание, полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном заседании.

Ответчик не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание иных представителей, а также дать суду свои пояснения в письменном виде.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием безусловных правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в октябре 2022 г между Обществом с Ограниченной Ответственностью «ТК Альянс» (поставщик, истец) и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Азимут» (покупатель, ответчик) сложились правоотношения согласно которым истец за период с 03.10.2022г по 25.11.2022г осуществило поставку щебня и песка (товар) в адрес ответчика на общую сумму 1 612 569 руб.

Истцом были произведены поставки в адрес ответчика, что подтверждается следующими УПД: №№480 от 06.10.2022 оплата за товар произведена в полном объеме на основании счетов №149 от 03.10.2022, 155 от 06.10.2022, что подтверждается платежными поручениями №183 от 03.10.2022, 140 от 21.10.2022, передача товара подтверждается 19 транспортными накладными от 04.10.2022, 05.10.2022, 06.10.2022г.; 506 от 24.10.2022 оплата за товар произведена в полном объеме на основании счетов №163 от 21.10.2022, что подтверждается платежным поручением №135 от 21.10.2022, передача товара подтверждается 12 транспортными накладными от 21.10.2022, 22.10.2022г.; 510 от 25.10.2022 оплата за товар произведена частично, что подтверждается платежным поручением №135 от 21.10.2022, передача товара подтверждается 7 транспортными накладными от 25.10.2022г.; 529 от 10.11.2022 оплата за товар не произведена, был выставлен счет №529-П от 10.11.2022г., передача товара подтверждается 14 транспортными накладными от 08.11.2022, 09.11.2022, 10.11.2022г.; 550 от 25.11.2022 оплата за товар не произведена, был выставлен счет №550-П от 25.11.2022г., передача товара подтверждается 3 транспортными накладными от 24.11.2022, 25.11.2022г.

Товар был принят покупателем без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные УПД, транспортные накладные уполномоченным представителем покупателя, которые содержат оттиск печати покупателя.

ООО «ТК «Альянс» выполнило принятое обязательство по поставке товара.

За период с 25.10.2022г по 25.11.2022г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность на общую сумму 500 289 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №35 от 31.10.2023 года, в ответ на претензию ответчик пояснил, что по УПД № 510 от 25.10.2022, 529 от 10.11.2022, 550 от 25.11.2022 товарно-материальные ценности не заказывались уполномоченными лицами, сотрудники ООО «Азимут» товар не получали, доверенности на получения товара не выдавались.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского Кодекса (далее – Кодекс, ГК), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой поставки.

В случае отсутствия согласованного письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание фактическую поставку ООО «ТК «Альянс» товара ООО «Азимут», сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат квалификации как разовая сделка купли-продажи.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам поставки, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Рассматривая возражения ответчика, суд, основываясь на требованиях параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также имеющейся в деле доказательственной базе, не усмотрел основания для удовлетворения его возражений, ни факта надлежащего исполнения ответчиком обязанности в рамках сложившихся взаимоотношений с истцом. Изложенные в возражениях ответчика, его отзыве на исковое заявление доводы являются голословными и не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Представленные истцом товаротранспортные накладные содержат подпись лица, принявшего товар.

Судом были проанализированы сведения из книги покупок ответчика за 4 квартал 2022 года, поступившей из налогового органа по запросу суда, содержащие информацию об универсальных передаточных документах № 510 от 25.10.2022, 529 от 10.11.2022, 550 от 25.11.2022, что подтверждает принятие ответчиком поставленных истцом товара на общую сумму 500 289 руб.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Заявление о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком не представлено.

Проверив в соответствии со ст.67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 500 289 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 52 774 руб.

Частью 3 ст.486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 52 774 руб., расчет представлен в материалы дела.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена и признана верной.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

В связи с вышеизложенным, суд считает подлежащими взысканию с ответчика неустойку в сумме 52 774 руб.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 14 062 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «Альянс» основной долг в размере 500 289 руб., сумму неустойки в размере 52 774 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 14 062 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1