Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А58-5232/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5232/2020
14 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна К"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим"

о взыскании 1 543 376,06 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.01.2020, представлен диплом

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Окна К" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" о взыскании 1 543 376,06 руб., из них 1 165 718,17 руб. – основной долг по договору подряда № 173/18 от 27.04.2018, 377 657,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2018 по 31.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Адгезия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 09.09.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 165 718,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 394,33 руб. за период с 19.08.2018 по 31.07.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Ответчик, третье лицо на судебное разбирательство не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о снижении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца пояснил, что сумма долга не изменилась, оплат не было, по заявлению ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27 апреля 2018 года между истцом (подрядчик) и третьим лицом (заказчик) заключен договор подряда №173/18, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласованные сторонами в Техническом задании – Приложение №1 к договору, на объекте: «Многоквартирный жилой дом по улице Чайковского, дом 117, корпус 3, города Якутска, РС(Я)», расположенном в населенном пункте: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора, дата начала выполнения работ – в течение 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.6 договора, дата окончания выполнения работ и предоставление подрядчиком заказчику результата работ – 60 календарных дней с даты выполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 3.3.1 настоящего договора.

Общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет 5 369 200 руб., в том числе НДС 18% (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.3 договора, оплата работ осуществляется на следующих условиях:

3.3.1 Заказчик оплачивает подрядчику предоплату за товар в течение 10 рабочих дней в размере 30% от общей стоимости выполняемых по договору работ, что составляет 1 610 760 руб., в том числе НДС 18%

3.3.2 Оставшиеся 70% что составляет 3 758 440 руб., в том числе НДС 18%, заказчик оплачивает подрядчику по факту выполненных работ, с учетом особых условий расчетов по настоящему договору.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлены: акт о приемке выполненных работ №1 от 18.08.2018 на сумму 5 369 200 руб., справка о стоимости выполненных работ №1 от 18.08.2018 на сумму 5 369 200 руб.

21 июня 2019 года между истцом (кредитор, сторона 1), третьим лицом (прежний должник, сторона 3) и ответчиком (новый должник, сторона 2) заключено соглашение №98/19 о переводе долга, согласно которому стороны настоящего соглашения подтверждают наличие денежных обязательств по кредиторской задолженности Стороны 3 в пользу Стороны 1 по договору №173/18 от 27.04.2018 в размере 3 665 718,17 руб., в т.ч. НДС.

Согласно п. 2.1 соглашения, настоящим соглашением Сторона 3 переводит на нового должника – Сторону 2 долг в размере 3 665 718,17 руб., в т.ч. НДС по обязательству, указанному в пункте 1.1.1 настоящего соглашения перед кредитором – Стороной 1.

В соответствии с п. 2.4 соглашения, прежний должник обязуется в качестве оплаты за перевод дога погасить новому должнику задолженность, указанную в п. 1.1.2 договора.

В подтверждение частичной оплаты истцом представлены платежные поручения №3978 от 14.11.2018 на сумму 380 182,50 руб., №4415 от 28.12.2018 на сумму 1 323 299,33 руб., №2224 от 31.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., №4223 от 27.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., №4276 от 27.12.2019 на сумму 500 000 руб.

Истцом направлена ответчику претензия исх. №1 от 17.03.2020 о погашении задолженности по договору.

Неоплата долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия № 1 от 17.03.2020, которая направлена ответчику 19.03.2020.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 03.08.2020.

При изложенных обстоятельствах, претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ истцом представлен подписанный обеими сторонами акт выполненных работ № 1 от 18.08.2018 на сумму 5 369 200 руб.

Соглашение о переводе долга от 21.06.2019 соответствует условиям параграфа 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, ответчиком не оспорено, доказательства недействительности соглашения не представлены.

С учетом частичной оплаты задолженность составляет 1 165 718,17 рублей (5 369 200 - 4 203 481,83).

Ответчиком сумма основного долга не оспорена, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика долга в размере 1 165 718,17 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 394,33 рубля за период с 19.08.2018 по 31.07.2020 и далее по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, для него наступили последствия неисполнения обязательств в виде взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

За период с 01.08.2020 по день вынесения решения проценты за пользование чужими денежными средствами составят 9 204,71 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

1 165 718,17

01.08.2020

07.10.2020

68

4,25%

366

9 204,71

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 427 599,04 рубля за период с 19.08.2018 по 07.10.2020 и далее с 08.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика об уменьшении суммы процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 28 842 руб., что подтверждается платежными поручениями №287 от 31.07.2020, №365 от 07.09.2020.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окна К" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 593 317,21 руб., из них основной долг в размере 1 165 718,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 599,04 рубля за период с 19.08.2018 по 07.10.2020 и далее с 08.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 28 842 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

А.В. Гуляева