Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А60-42244/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42244/2020
17 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании надлежащего исполнения обязательств по договору.

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, лично, паспорт. от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к МУП "ТАГИЛЭНЕРГО" об обязании надлежащего исполнения обязательств по договору.

Определением суда от 01 сентября 2020 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 28.10.2020г. ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку акт сверки не является исполнительным

документом, по которому производится взыскание в бесспорном порядке. Также истец ссылается на пропуск истцом 3х месячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Определением суда от 29 октября 2020г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании 10.11.2020г. истец представил письменные пояснения по делу. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 3214 от 01.01.2016г. в отношении объекта – склад оптовой компании «Престиж», находящийся по адресу: <...>.

В соответствии с п.3.2. договора учет тепловой энергии, теплоносителя производится приборами учета узлов учета, принятых по «Акту допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии и теплоносителя у «Потребителя».

Представителем МУП «Тагилэнерго» 23.09.2016г. произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии по адресу: <...> (ж), и проверена комплектность необходимой технической документации. По результатам проверки составлен акт допуска № 37 от 23.09.2016г., подписан представителями обеих сторон, и один экземпляр передан Потребителю.

Пунктом 3.4. договора установлено, в случае установки коммерческого узла учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, потери энергии в тепловых сетях оплачивает «Потребитель».

Величина потерь определяется расчетным путем и включается в «Акт допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учета тепловой энергии у Потребителя». В Акте допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учета тепловой энергии № 37 от 23.09.2016г. указана формула для расчета общего значения тепловой энергии, а так же показатель потерь тепловой энергии - Qn.= 1,18 Гкал/м.

На основании п. 3.3. договора теплоснабжения № 3214 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных Потребителем, определяется ЭСО на основании показаний приборов учета Потребителя за расчетный период.

Согласно п.4.4. расчеты по договору производятся на основании платежных документов (счета-фактуры, акты выполнения работ и оказания услуг).

Проверив расчеты самостоятельно, ИП ФИО1 не согласился с произведенным расчетом и обратился за разъяснением расчетов в АО

«Расчетный центр Урала», который представил копию акта № 37 от 23.09.2016 года.

Как указал истец, экземпляр акта, выданный АО «Расчетный центр Урала», и экземпляр акта, выданный после проверки представителем МУП «Тагилэнерго», не совпадают. В свободном поле, в графе «место установки», рукописно внесены изменения по показателю потерь тепловой энергии: Qn. = 3,584 Гкал/м, датированы изменения 30 декабря 2016 года и подписаны начальником инспекторского отдела МУП «Тагилэнерго», кроме этого прописано - «расчет прилагается». На основании данного акта, АО «Расчетный центр Урала», учитывая показатель Qn. равный 3,584 Гкал/м., производит расчеты по тепловой энергии и выставляет платежные документы для оплаты.

Поскольку ИП ФИО1 не согласился с произведенными расчетами, обратился в суд с иском, просит признать изменения, внесенные в одностороннем порядке, в акт № 37 допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии недействительными; обязать МУП «Тагилэнерго» произвести перерасчет за период с 01.01.2017 года по 01.08.2020г. по договору теплоснабжения № 3214 от 01.01.2016, с учетом показателя Qn. = 1,18 Гкал/м, то есть первоначального показателя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что оспаривая запись внесена в акт № 37 представителем ответчика ошибочно, в настоящее время корректировки произведены с учетом первоначальных данных, содержащихся в названном акте, к расчету принимается показатель Qn. = 1,18 Гкал/м.

Как следует из материалов дела, МУП «Тагилэнерго» обратился письмом № 1424 от 24.08.2020г. в АО «Расчетный центр Урала», которое является

агентом предприятия по начислениям и выставлению счетов-фактур и платежных документов потребителям города Нижний Тагил. Указанным письмом МУП «Тагилэнерго» поручено произвести перерасчет тепловых потерь, предъявляемых ИП Кондратьеву С.И. по адресу: г. Нижний Тагил ул. Западная, 8ж, с 01 мая 2017г.

31.08.2020г. данные перерасчеты ИП ФИО1. произведены за период с 01.05.2017г. по 14.05.2020г. - окончание отопительного сезона 2019- 2020г.), что подтверждается корректировочными счетами-фактурами от 31.08.2020г. за период с 01.05.2017г. по 14.05.2020г. Указанные документы получены ИП ФИО1 в сентябре 2020г.

Относительно внесения изменений в акт допуска в эксплуатацию коммерческих узлов учета тепловой энергии № 37 от 23.09.2016г. представитель ответчика в судебном заседании устно пояснил, что указанные изменения внесены ошибочно и не принимаются при дальнейшем расчете.

Поскольку ответчиком произведен перерасчет тепловых потерь, предъявляемых ИП ФИО1, за период с 01.05.2017г. по 14.05.2020г. на основании первоначальных данных, содержащихся в акте допуска без каких- либо дописок, при этом акт допуска признается и принимается в расчет ответчиком без ошибочно внесенных в него изменений, что ещё раз представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, то есть судом на момент рассмотрения дела установлено отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.02.2020 5:40:01

Кому выдана Селивёрстова Елена Владимировна