Постановление от 21 марта 2022 г. по делу № А66-11457/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11457/2020
г. Вологда
21 марта 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2021 года по делу № А66-11457/2020,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 22.09.2020 по настоящему делу с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172008, <...>; далее – МУП «Теплосбыт») в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – ООО «КомТЭК») взыскано 2 735 500,17 руб., в том числе 2 723 539,29 руб. долга за теплоэнергию за июнь 2020 года, 11 960,88 руб. неустойки за период с 28.07.2020 по 28.08.2020, неустойка с 29.08.2020 по день фактической уплаты долга, а также 36 678 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Для исполнения данного решения суда выдан исполнительный лист.

ООО «КомТЭК» обратилось в суд с заявлением о наложении на МУП «Теплосбыт» судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение указанного решения суда.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2021 данное заявление удовлетворено, с МУП «Теплосбыт» в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 20 000 руб. за неисполнение решения суда.

МУП «Теплосбыт» с данным определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

МУП «Теплосбыт» заявило ходатайство об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции. Однако в судебном заседании от 02.02.2022 произошёл сбой работы этой системы, поэтому судебное заседание было апелляционным судом отложено на 16.03.2022. В данное судебное заседание представитель МУП «Теплосбыт» не явился.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ определено, в каком размере может быть наложен судебный штраф на граждан, должностных лиц, организаций.

В рассматриваемом случае вступившим в законную решением суда от 22.09.2020 с МУП «Теплосбыт» в пользу ООО «КомТЭК» взыскано 2 772 178,17 руб. Для исполнения этого решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 034260631 от 02.11.2020, возбуждено исполнительное производство от 12.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Суд первой инстанций, установив, что на дату рассмотрения заявления о наложении штрафа, МУП «Теплосбыт» не исполняло в добровольном порядке решение суда от 22.09.2020 более двух месяцев, каких-либо доказательств принятия всех зависящих от него мер к добросовестному и надлежащему исполнению судебного акта, равно как и подтверждающих отсутствие вины в неисполнении решения или наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности его своевременного исполнения, не представило, правомерно наложил на него судебный штраф.

Так, по состоянию на 15.12.2021 задолженность ответчика (МУП «Теплосбыт») по исполнительному листу составляет 678 900,96 руб.

Таким образом, ни добровольно, ни в рамках принудительного исполнения решение суда ответчиком на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления не исполнено.

В апелляционной жалобе ответчик (МУП «Теплосбыт») ссылается на наложение ареста на его расчётные счета и наличие сводного исполнительного производства, а также на обращение взыскания на поступающие в его кассу наличные денежные средства.

Данные доводы являются необоснованными.

Не имеется доказательств отсутствия у ответчика (МУП «Теплосбыт») иного имущества, за счёт которого он мог исполнить решение суда.

Ответчику 07.06.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 11305/2019/69042-СД судебным приставом-исполнителем были ограничены расходные операции по кассе.

Из представленных ответчиком сведений о движении денежных средств (оборотно-сальдовая ведомость) по счёту № 50 (касса) за период с 23.10.2020 по 23.09.2021 следует, что в кассу ответчика поступило 18 815 499,21 руб.

Не представлено доказательств невозможности направления поступивших в кассу ответчика за указанный период денежных средств на исполнение рассматриваемого решения суда.

Так, из названной ведомости следует, что ответчик выдал наличными денежными средствами под отчёт 15 612 926,22 руб., однако документального подтверждения целевого расходования этих денежных средств не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности со стороны ответчика невозможности исполнения решения суда в установленный законом срок и по настоящий момент.

Исходя из обстоятельств дела, суд посчитал возможным определить размер подлежащего взысканию с МУП «Теплосбыт» штрафа в сумме 20 000 руб., что не противоречит положениям статьи 119 АПК РФ.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 по делу № А21-7600/2017.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2021 года по делу № А66-11457/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

А.А. Холминов