Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А42-579/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-579/2019
27 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: до перерыва: Колесник С.Н. представитель по доверенности от 03.06.2019, Коськин М.А. представитель по доверенности от 20.03.2019, после перерыва: Ледяев И.С. представитель по доверенности от 17.01.2020,

от ответчика: Симашина И.Е. представитель по доверенности от 09.01.2020,

от 3-го лица: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34281/2019) АО «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2019 по делу А42-579/2019 (судья Ярец Н.Н.), принятое

по иску ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат»

к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт»

3-и лица: Северо-Западное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Комитет по тарифному регулированию Мурманской области; ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (далее – истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору энергоснабжения № 5110100267 от 27.01.2017 по выставленным счетам за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в размере 4 782 148,91 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных с 25.03.2017 по 28.01.2019 в размере 560 991,02 рублей, всего 5 343 139,93 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что отношения между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Ловозерский ГОК» в 2017 году регулировались договором энергоснабжения №5110100267 от 27.01.2017 со сроком действия с 01.02.2017, который расторгнут сторонами с 30.09.2017 по соглашению от 26.09.2017. Для осуществления расчетов между сторонами потребителем на основании пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Основные положения) выбрана третья ценовая категория.

В приложении №3 договора стороны согласовали точки поставки, а также определили расчетные приборы учета (далее по тексту - РПУ), расположенные в соответствующих точках.

Заключенным сторонами договором не предусмотрен порядок определения обязательств истца путем суммирования величины максимальной мощности по всем энергопринимающим устройствам потребителя.

В приложении №3 договора разделена мощность по группе точек поставок: 5 529 кВт-точки поставки в яч. №10, 13, 14 ПС-31, 8 021 кВт - точки поставки в яч. №5, 7, 8, 9, 11, 12 ПС-31.

Истец вместе с заявлением о заключении договора энергоснабжения представил Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 23.12.2016, подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации; в Акте разграничения определено, что величина максимальной мощности в разрезе каждой кабельной линии составляет по яч. №5. №8 ПС-31 - 5 034 кВтч, яч. №7 ПС-31-712 кВтч, яч. №9 ПС-31 - 66 кВтч, яч. №10, №13, №14 ПС-31 - 5 529 кВтч, яч. №12 ПС-31 - 2 145 кВтч, яч. №11 ПС-31 - 64 кВтч, итого сумма максимальной мощности по ячейкам составляет 13 550 кВт гглгг 13,55 МВт.

Таким образом, Акт о разграничении балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителей содержит описание каждой точки поставки отдельно, с указанием максимальной мощности отдельно по отношению к каждому энергопринимающему устройству, при этом взаимная связь кабельных линий отсутствует. Никаких иных документов помимо Акта разграничения Комбинат в адрес гарантирующего поставщика не представлял и вопрос о наличии или отсутствии электрических связей не ставил.

Величина сбытовой надбавки для указанного потребителя категории с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт. определена гарантирующим поставщиком исходя из имеющихся документов.

Истец не представил доказательств, что в период действия договора энергоснабжения №5110100267 обращался к ответчику с заявлением об изменении величины сбытовой надбавки, с подтверждением наличия электрических связей между различными энергопринимающими устройствами потребителя.

Спорный период относится к 2017 году, следовательно, необходимые сведения для принятия регулирующим органом тарифных решений на 2018 год были представлены гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 до 01.05.2017. Объем электропотребления истца был учтен при установлении размера Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области сбытовых надбавок на 2018 год в объеме потребления электрической энергии потребителями с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Определением от 05.06.2019 по настоящему делу суд обязал лиц, участвующих в деле, провести комиссионное обследование технологически соединенных элементов электрической сети (кабели и кабельные наконечники фидерных присоединений №5, 7,8, 9, 10,11,12,13. 14 питающей подстанции №31), находящихся на балансе Комбината на предмет установления наличия или отсутствия электрических связей. При анализе предлагаемого к подписанию истцом акта комиссионного обследования от 22.07.2019 усматривается несоответствие вводной части, раздела «Установлено» с разделом «Заключение». Так, во вводной части имеется ссылка на определение от 05.06.2019 и якобы проведенное комиссионное обследование технологически соединенных элементов электрической сети (кабели и кабельные наконечники фидерных присоединений № 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 питающей подстанции №31), но далее указано, что истцом к осмотру предъявлены:

- РУ-6 кВ ОФ «Карнасурт» фидер №12

- РУ-6 кВ горизонта + 430 рудника «Карнасурт» фидер №6

- РУ-6 кВ горизонта + 430 рудника «Карнасурт» фидер №3

- РУ-6 кВ компрессорной рудника фидер №16.

Вместе с тем, предъявленные истцом к осмотру объекты не являются энергопринимающими устройствами (точками поставки по договору), а являются внутренними объектами электросетевого хозяйства истца, после границы балансового разграничения. Тем не менее, представитель АО «АтомЭнергоСбыт» подтвердил, что при комиссионном обследовании электроустановок истец предъявил кабельную линию пропускной способностью 2 МВт, соединяющую РУ-6кВ ОФ «Карнасурт» (питание от фидеров №5,8) и РУ-0,6 кВт рудника «Карнасурт» (питание от фидеров №10,13,14).

Иные присоединения, осуществляющие энергопотребление от фидеров №5, 7, 9. 10, 11, 12 истцом предъявлены не были.

Также ответчик считает, что суд не дал оценку доводу об отсутствии раздельного учета электропотребления, вследствие чего неправомерно удовлетворил в полном объеме исковые требования истца, сочтя возможным применять в расчетах за электроэнергию, потребляемую энергопринимающими устройствами, которые не имеют между собой электрические связи, с совокупной максимальной мощностью 2 987 кВт (фидеры №7 - 712 кВт. №9 - 66 Квт, №12 - 2145 кВт, №11 - 64 кВт), сбытовую надбавку для категории потребителей с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить ее без удовлетворения. Истец считает, что ответчик в 2017 году при расчетах за электрическую энергию незаконно применял сбытовую надбавку, предусмотренную для третьей группы потребителей с мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт, что повлекло возникновение у истца убытков.

Комитет по тарифному регулированию Мурманской области в отзыве на жалобу поддержал позицию истца, считая его требования правомерными, а решение – законным и обоснованным.

Северо-Западное управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору также представило отзыв на жалобу, в котором указало, что при комиссионном обследовании технологически соединенных элементов электрической сети, находящейся на балансе истца, с целью установления наличия или отсутствия электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие истцу объекты электросетевого хозяйства, установлено, что такие электрические связи существуют. Управление также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В настоящем судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Представитель истца и ответчика против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя третьего лица не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 между истцом (Потребитель) и ответчиком (Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 5110100267 (далее – договор), согласно условиям, которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Энергопринимающие устройства Потребителя расположены на промплощадке рудника «Карнасурт» Ловозерский район, п.Ревда; точки поставки – контакты присоединения кабельных наконечников в ячейках 6кВ № 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13,14 ПС-31 (пункт 1.2, Приложение № 3 договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1. договора объем потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг определялся в точках поставки в соответствии с условиями договора (Приложение № 3). Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) соответствовал объему потребленной электрической энергии (мощности). Величина мощности, оплачиваемая потребителем на розничном рынке, определялась в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступил в силу с момента его заключения, и применялся к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2017 (пункт 9.1 договора).

Дополнительными соглашениями к договору от 21.03.2017 и от 01.06.2017 стороны продлевали срок действия договора, соответственно по 30.06.2017 и по 30.09.2017.

26.09.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 30.09.2017.

Согласно представленному истцом расчету в период с февраля по сентябрь 2017 года ответчик предъявил к оплате Комбинату стоимость потребленной электрической энергии (мощности) в общей сумме 150 761 536,62 рублей.

При расчете стоимости поставленной электрической энергии Общество применяло сбытовую надбавку, предусмотренную для третей подгруппы потребителей с мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Ответчик оплатил счета в полном объеме.

Полагая, что при расчете за потребленную электрическую энергию должны были применяться сбытовые надбавки, установленные для четвертой подгруппы прочих потребителей, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт, истец направил ответчику претензию о возврате излишне уплаченных 4 782 148,91 рублей.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, денежные средства гарантирующим поставщиком возвращены не были, ООО «Ловозерский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании неосновательного обогащения, а также начисленных на вышеуказанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции счел доводы истца обоснованными и решением от 10.10.2019 требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав позиции сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 названной статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. К правовым актам отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». В соответствии с пунктом 4 статьи 37 названного закона отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 97 основных положений гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (далее - потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт), до 1 июля 2013 года ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 1 июля 2013 года - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать с третьей по шестую ценовые категории.

В случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность), начиная с 1 июля 2013 года в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя в границах балансовой принадлежности должна определяться применительно к энергопринимающему устройству в целом, как к объекту, имеющему внутренние электрические связи, вне зависимости от количества точек поставки и границ балансовой принадлежности.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике», подпунктом 2 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178, сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на розничных рынках также подлежат государственному регулированию.

В пункте 65 Основ ценообразования №1178 предусмотрено, что величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 4 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам России от 30.10.2012 № 703-э, действующих в 2017 году сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков устанавливаются для группы «прочие потребители», дифференцируются по следующим подгруппам потребителей в зависимости от величины максимальной мощности принадлежащих им энергопринимающих устройств (менее 150 кВт; от 150 до 670 кВт; потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт; потребители с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 10 МВт).

Для применения Методических указаний № 703-э в пункте 7 указанного нормативно-правового акта закреплен порядок распределения потребителей группы «прочие потребители» по подгруппам, согласно которому распределение потребителей группы «прочие потребители» по подгруппам осуществляется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании потребителю и находящихся в единых границах балансовой принадлежности при условии обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, в пункте 7 Методических указаний № 703-э, как специальном документе, регламентирующем порядок расчета сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, установлено, что определение максимальной мощности по совокупности энергопринимающих устройств возможно только при условии их нахождения в единых границах балансовой принадлежности и обеспечения электрических связей между указанными энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Таким образом, величина максимальной мощности, в первую очередь, является характеристикой энергопринимающего устройства потребителя, а не конкретной точки поставки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 Правил № 861 величина максимальной мощности определяется по каждой точке поставки. Максимальная мощность указывается в документах о технологическом присоединении (акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 13(1) Правил № 861).

Учитывая вышеизложенное, при определении ценовой категории гарантирующему поставщику необходимо учитывать максимальную мощность энергопринимающих устройств потребителя, имеющих внутренние электрические связи вне зависимости от количества точек поставки (границ балансовой принадлежности) и наличия данных о распределении максимальной мощности потребителя по точкам поставки.

В соответствии с представленным потребителем Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 23.12.2016, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, указана суммарная величина максимальной мощности по всем точкам присоединения составляет 13 550 кВт.

Однако уровень максимальной мощности в акте разграничения установлен сетевой компанией не по каждой точке поставки, а по группам точек:

яч. №5, 8 ПС-31 - 5 034 кВтч,

яч.№7ПС-31-712кВтч,

яч.№9ПС-31-66кВтч,

яч. №10, 13, 14 ПС-31 - 5 529 кВтч,

яч. №12 ПС-31 - 2 145 кВтч,

яч.№11 ПС-31-64 кВтч.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Основных положений точкой поставки электроэнергии на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя. определенной в документах о технологическом присоединении.

В приложении №3 Договора энергоснабжении №5110100267 от 27.01.2017 указаны 9 (девять) точек поставки — контакты присоединения кабельных наконечников яч. 5,7,8, 9,10,11,12,13,14 в РУ-бкВ ПС-31, принадлежащей ПАР «МРСК Ссверо - Запада».

При этом указанные точки поставки разделены по характеру присоединения с выделенной максимальной мощностью, а именно:

- на трансформаторе Т-1 точки поставки яч. №№10, 13, 14 с выделенной совокупной максимальной мощностью 5 529 кВт,

- на трансформаторе Т-2 точки поставки яч. №№5, 7, 8,9,11, 12 с выделенной совокупной максимальной мощностью 8 021 кВт.

Из вышеизложенного следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств любой из точек составляет менее 10 кВт. при этом каждая из двух групп точек поставки отвечает признакам самостоятельного договора энергоснабжения. С учетом изложенного, ООО «Ловозерский ГОК» не может быть отнесен к четвертой категории потребителей, максимальная мощность каждого из энергопринимающих устройств которого составляет не менее 10 кВт.

Истец ссылается на то, что между энергопринимающими устройствами имеется наличие электрических связей, в силу чего применяемая сбытовая надбавка должна быть изменена, вместе с тем, в подтверждение данного довода в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет надлежащих и достаточных доказательств.

В силу абзаца 10 статьи 3 Закона об электроэнергетике к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Таким образом, электрические связи - это технологическое соединение между собой энергопринимающих устройств Потребителя посредством кабельных линий, воздушных линий электропередачи, ТП, РП и проч.

Из схемы соединения электроустановок, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности, не усматривается наличие электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства в единых границах балансовой принадлежности между ячейками №8,10,12,14,13,11,9, 7,5 РУ-6 кВ в ПС-31.

Кроме того, истец ссылается на Акт комиссионного обследования от 22.07.2019, проведенного по требованию суда первой инстанции.

Вместе с тем, данный акт также не подтверждает наличие электрических связей между энергопринимающими устройствами потребителя, то есть, по сути, взаимозаменяемости, возможности при выходе из строя одного объекта электросетевого хозяйства передать необходимую мощность посредством другого объекта электросетевого хозяйства через имеющиеся связи кабельные линии, воздушные ЛЭП и т.п.

Представитель гарантирующего поставщика в особом мнении указал на существенные условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии таких связей.

АО «АтомЭнергоСбыт» не отрицал, что в соответствии с пунктом 1.5.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13.01.2003 для каждой электроустановки должны быть составлены однолинейные схемы электрических соединений для всех напряжений при нормальных режимах работы оборудования, утверждаемые 1 раз в 2 года ответственным за электрохозяйство Потребителя. Речь в данном случае идет о внутренней схеме электрических сетей потребителя.

Утверждение истца о том, что составление Сетевой организацией однолинейной схемы, которая содержится в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, не предусмотрено нормативными правовыми актами, неправомерно, поскольку нормы Правил №861 устанавливают, что сетевая организация составляет однолинейную схему электрических сетей внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, должна содержаться в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей.

Однолинейная схема присоединения энергопринимающих устройств заявителя к внешней сети (не принадлежащей заявителю) с нанесенными на схеме границами балансовой принадлежности сторон. На однолинейной схеме должны быть указаны владельцы электроустановки (оборудования), указано размещение приборов коммерческого учета, должны быть указаны длина и марка проводов (кабеля), трансформаторные подстанции с указанием типа и мощности трансформаторов, компенсирующих устройств (реакторов электрической мощности, батарей статических конденсаторов) электрической сети.

Таким образом, имеющийся в материалах дела Акт от 23.12.20169 по форме и содержанию, в том числе по наличию однолинейной схемы (которая также была представлена суду апелляционной инстанции), - полностью соответствует Правилам №861, действующим в период составления акта.

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178) тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Гарантирующий поставщик определяет наличие или отсутствие электрических связей между различными энергопринимающими устройствами потребителя исходя из документов, предоставленных потребителем при заключении или исполнении договора энергоснабжения.

При этом, из правил заключения договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электроэнергии, существенных условий этих договоров, а также содержания документов, фиксирующих технологическое присоединение (пункты 34, 36, 40 - 43 Основных положений №442, пункты 9, 10, 13, 18 Правил №861) следует, что сведения о наличии или отсутствии электрических связей между различными энергопринимающими устройствами потребителя не являются обязательными для заключения и исполнения указанных договоров.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель имеет возможность воспользоваться правом, предоставленным ему законодательством об энергоснабжении, проявив при этом необходимую инициативу. Без его инициативы ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не могут располагать сведениями о наличии электросвязей между объектами потребителя.

В то же время своевременное обращение потребителя к гарантирующему поставщику и подтверждение им наличия электросвязей является основанием для применения в расчетах соответствующей сбытовой надбавки. Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 309-ЭС16-5334(1,2) по делу №А07-27075/2014.

Истец в период действия договора энергоснабжения №5110100267 предоставленным ему правом заявить о подлежащей применению сбытовой надбавки с подтверждением наличия электрических связей между различными энергопринимающими устройствами потребителя, не воспользовался, в силу чего АО «Атомэнергосбыт», действуя в соответствии с нормами действующего правового регулирования спорного вопроса, в том числе с Методическим указаниями №703-э от 30.10.2012, применял для расчетов за электроэнергию с истцом по спорным энергоснабжаемым объектам третью ценовую категорию.

При указанных обстоятельствах, поскольку наличие электросвязей, которое может быть подтверждено согласованным сторонами любым способом (например, проектной документацией системы электроснабжения объектов потребителя, визуальным осмотром энергопринимающего оборудования сторонами договора, и т.п.), не доказано истцом, о применении иной ценовой категории ООО «Ловозерский ГОК» также не заявляло, доказательств иного материалы дела не содержат, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Мурманской области подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе отнесены на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2019 по делу № А42-579/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 3000,00 рублей в возмещение затрат по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить АО «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 87 рублей излишне уплаченной государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №2271 от 22.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова