Постановление от 20 марта 2025 г. по делу № А55-1312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10355/2024

Дело № А55-1312/2024
г. Казань
21 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 18.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 21.03.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» – ФИО1, доверенность от 06.12.2024 № 143,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» – ФИО2, доверенность от 01.12.2023 б/н, ордер от 21.01.2025 № 000079,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции (онлайн заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024

по делу № А55-1312/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» (далее – ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила», ответчик) о взыскании 5 669 919 руб. 78 коп., в том числе: 3 968 348 руб. 07 коп. - задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.07.2023, 1 701 571 руб. 71 коп. – неустойки, а также о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по оплате долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2024 иск удовлетворен частично. С ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взысканы денежные средства в сумме 1 618 029 руб. 03 коп., из них: 1 457 629 руб. 72 коп. - основной долг за период с 18.12.2021 года по 31.07.2023 года, 160 399 руб. 31 коп. – неустойка за период с 18.12.2021 года по 31.03.2022 года и неустойка по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по госпошлине в сумме 14 654 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А55-1312/2024, решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2024 изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано: 2 246 712 руб. 63 коп. - основной долг за период с 01.12.2020 по 31.07.2023; 618 033 руб. 74 коп. – неустойка за период с 12.01.2021 по 11.08.2023; неустойку за период с 12.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования 9,5% годовых; - 25 947 руб. 16 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, а также с ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскана государственная пошлина в размере 1515 руб. 90 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований истца и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно доводам заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованному и неподтвержденному материалами дела выводу о том, что истцом в полном объеме и надлежащим образом были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2020 по 31.07.2023. Доказательств того, что ООО «ЭкоСтройРесурс» либо его субподрядчики оказывали услуги ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» по вывозу ТКО в 2022 году и в 2023 году в материалы дела не представлено.

Более того, в период с 2022 по 2023 годы вся финансово-хозяйственная и торговая деятельности ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» были полностью прекращены, о чем свидетельствуют налоговые декларации за 2022 год и 2023 год (представленные в суд кассационной инстанции), в связи с чем, услугами по обращению с ТКО ответчик не пользовался и они не могли быть ему оказаны.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судами неверно распределено бремя доказывания по делу, на ответчика возложено бремя опровержения факта оказания услуг, при том, что истцом не представлено допустимых доказательств оказания услуг за весь заявленный спорный период.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе ответчик указывает на неверное применение истцом норматива и расчетной единицы для начисления ответчику стоимости услуг по обращению с ТКО, как к помещениям.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнительных пояснениях к нему, истец просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм права, являются необоснованными и незаконными, не подтверждены допустимыми доказательствами, не опровергают обоснованность исковых требований, ранее были всесторонне и полно рассмотрены и исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Исковые требования подтверждены материалами дела, удовлетворены обоснованно правомерно.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях к ним.

Относительно представленных сторонами дополнительных доказательств, как к кассационной жалобе, так и к отзыву на нее, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В силу статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела дополнительные документы (доказательства) и не вправе их исследовать. Соответствующие процессуальные действия на основании норм действующего процессуального законодательства относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Соответственно, представленные дополнительные доказательства, возвращаются сторонам.

Поскольку часть указанных документов поступили в электронном виде, соответственно, указанные документы на бумажном носителе не возвращаются представившему их лицу (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57).

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена с использованием систем веб-конференции, с участием представителей сторон, поддержавших свои доводы относительно рассматриваемой жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется истцом - Региональным оператором.

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте https//ecostr ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343(30578) от 25.12.2018.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение площадью 7995 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская, д. 33, принадлежит ответчику на праве собственности с 04.04.2015, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.07.2023 № КУВИ001/2023-160578216.

Согласно доводам истца, им в период с 01.01.2019 по 31.07.2023 в рамках договорных отношений ответчику оказывались услуги, которые ответчиком не были оплачены.

Указанное, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 196, 198, 200, 309, 310, 425, 426, 779, 781 ГК РФ, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также положениями Закона № 89-ФЗ, и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), суд первой инстанции, признав пропущенным срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 17.12.2021, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «ЭкоСтройРесурс» в вышеизложенной редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, установив арифметическую ошибку в расчете суда первой инстанции при применении срока исковой давности, изменил решение суда, взыскав долг и пени в соответствующих суммах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Направленный истцом в адрес ответчика договор от 03.08.2022 № ТКО-28029 ответчиком не подписан, в связи с чем, исходя из вышеизложенного, суды пришли к верному выводу, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (п.п. 1, 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Как установлено судами и не оспаривается ответчиком, собственной контейнерной площадки ООО «Центр интерьера и дизайна «Руслан и Людмила» в спорный период, не имело.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор судебной практики от 13.12.2023), согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Потребитель вправе представлять доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811).

Указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики от 13.12.2023.

Как установлено судами и не опровергнуто ответчиком, собственной контейнерной площадки в исковой период ответчик не имел, услуги по обращению с ТКО оказывались ответчику Региональным оператором путем вывоза коммунальных отходов с ближайших контейнерных площадок, включенных в Территориальную схему.

Судами установлено, что в подтверждение оказания услуг истец представил отчеты подрядной организации, маршрутные журналы движения мусоровозов, договоры по транспортированию ТКО, графики вывоза ТКО и акты выполненных работ к ним, данные системы ГЛОНАСС.

Указанные документы содержат адрес места погрузки ТКО в мусоровоз, совпадающий с местом накопления - контейнерной площадкой общего пользования с учетом местонахождения объекта ответчика, - в полном соответствии с условиями типового договора с ответчиком и содержанием территориальной схемы, адрес места выгрузки ТКО в целях их обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, объем ТКО, загруженных в мусоровоз.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, истцом представлены данные системы ГЛОНАСС (отчет контрагента истца – ООО «Рассвет» геозоны посещения 1 КП) за период с 25.01.2022 по 31.07.2023, подтверждающие фактический забор и вывоз ТКО, с контейнерной площадки, включенную в территориальную схему обращения с отходами Самарской области: г. Самара, Железнодорожный внутригородской район, ул. Дзержинского, 34 (КП общего пользования) 5 контейнеров, объемом 1,1 куб.м., что в порядке статьи 65 АПК РФ в совокупности признано судами первой и апелляционной инстанций подтверждающим факт оказания услуг истцом ответчику.

Таким образом, суды пришли к верному и обоснованному выводу, что истец представил документацию, достоверно подтверждающую факт оказания услуг по месту накопления отходов, откуда производился забор ТКО ответчика в исковой период.

Указанные сведения, применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 15 Обзора судебной практики от 13.12.2023, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по вывозу ТКО, допустимых доказательств, подтверждающих направление претензий потребителя по факту неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств в исковой период истцом, а также подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО или с привлечением иной специализированной организации способами, не нарушающими требования санитарного законодательства, а также порядка и условия договорных отношений по оказанию спорных услуг, ответчиком не представлено.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имелись какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий типового договора по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Региональный оператор признан исполнившим свои обязательства должным образом и в полном объеме, что не опровергнуто ответчиком.

Оплата за указанный период ответчиком не осуществлялась.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не предоставлялись доказательства того, что в исковой период деятельность ответчиком на указанном объекте недвижимости не велась, что ТКО не образовывались.

С заявлениями о приостановлении оказания услуг ответчик к истцу в указанный период не обращался.

На основании установленных обстоятельств правоотношений сторон, истцом верно применен коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Истцом в расчетах применен норматив для нежилых помещений, установленный приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 № 804 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Самарской области»– 0,18 м3/год на 1 кв. м, площадь объекта – 7995 кв. м и утвержденного предельного тарифа на услугу регионального оператора.

Приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2018 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830, № 719 от 15.12.2021, № 820 от 25.11.2022 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498,47 руб./куб.м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС), а с 01.12.2022 в размере -518,39 руб./м3 (без учета НДС) или 622,07 руб./м3 (с учетом НДС).

Верность примененных показателей в расчетах, обоснованность их применения, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергались.

Документально обоснованный контррасчет ответчиком не представлялся.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, ответчиком не представлялись возражения относительно примененного истцом норматива накопления ТКО при расчете платы.

Ответчиком не представлялись доказательства, подтверждающие как основания для применения иного норматива - для административных зданий, офисных учреждений, так и основания для начисления платы исходя из объема ТКО, приходящегося лишь на одного сотрудника - директора ответчика на данном объекте в течение всего спорного периода.

Соответственно, суд апелляционной инстанции, проверив расчеты истца - исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом применения срока исковой давности, установив наличие ошибки в расчетах суда первой инстанции при применении срока исковой давности, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований – взыскании долга за период с 01.12.2020 по 31.07.2023 в сумме 2 246 712,63 руб., а также пени за просрочку оплаты за период с 12.01.2021 по 11.08.2023 в сумме 618 033,74 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Правомерность и арифметическая правильность данного расчета ответчиком не опровергнуты.

Данный расчет суда апелляционной инстанции верен и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Исковые требования в указанных суммах удовлетворены судом апелляционной инстанции законно и обоснованно.

Соответственно, все приведенные заявителем доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Данные доводы ранее являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку - с подробным изложением выводов судов в обжалуемых судебных актах.

Приведенные заявителем жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Постановление суда апелляционной инстанции, которым изменено решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу № А55-1312/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.Н. Бубнова

СудьиГ.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова