Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А55-21061/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21061/2025
10 октября 2025 года
город Самара



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кротова А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бесперстовым Е.В.

рассмотрев в судебном заседании, с использование средств веб-конференции, 23 –   26 сентября 2025 года  дело по заявлению

Комитета Городского Развития и Цифровизации Администрации Городского Округа «Город Калининград» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1,

к Отделению судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России Самарской области

к ГУФССП по Самарской области

к Врио Начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО2

к Врио Начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО3

к Врио Начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО4

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Регион-с»

о признании незаконными действия (бездействия),

при участии в заседании

от заявителя – пред. по дов. от 19.06.2025 ФИО5,

от ГУФССП по Самарской области – пред. по дов. от 09.01.2025 ФИО6,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Комитет Городского Развития и Цифровизации Администрации Городского Округа «Город Калининград» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

Признать постановление от 14.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 на основании Судебного приказа от 03.12.2024 по делу № А21-15535/2024 незаконным.

Обязать Административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Административного истца путем повторного возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2024 по делу № А21-15535/2024.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОСП Железнодорожного района г. Самары, ГУФССП по Самарской области, Врио начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО2, Врио начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО3

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено  ООО «Регион-с».

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В судебное заседание поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ГУФССП по Самарской области возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица врио Начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО4, в связи с увольнение предыдущего начальника, указанное ходатайство удовлетворено. Поскольку в материалы дела от ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указанное лицо является надлежащим образом извещенным.

Иные лица, извещенные надлежащим образом явку не обеспечили, мотивированную позицию не представили.


Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражения заинтересованного лица в отзыве, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-15535/2024 от 03.12.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ООО «Регион-С» (ИНН <***>) в пользу Комитета городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) (далее -Административный истец, Комитет) по муниципальному контракту № 0335300000219000471 от 10.09.2019 пени, штраф в размере 4 508 (четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 11 коп.

09.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Судебного приказа от 03.12.2024 по делу № А21-15535/2024, (далее - постановление от 09.04.2025), поступившее в Комитет 24.04.2025 (№ в-КГРиЦ-1039).

Постановлением от 09.04.2025 установлено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в исполнительном документе уникального идентификатора начисления.

Письмом от 29.04.2025 (№ и-КГРиЦ-5002), направленным в адрес временно-исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов Железнодорожного района г. Самары - старшего судебного пристава ФИО7 Комитет выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как требование наличия УИН неприменимо к судебным приказам (статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Отсутствие УИН не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2024 № А21-15535/2024 и соответствии с ч. 1-2.1 ст. 30, ст. 121, ст. 122, ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Комитет просил:

1)         отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП Железнодорожного района г. Самары от 09.04.2025 идентификатор: 36431185640636;

2)         возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2024 по делу № А21-15533/2024 в отношении должника ООО «РЕГИОН-С» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес 4443017, <...>);

3)         наложить арест на имущество Должника;

4)         взыскать с Должника денежные средства в размере 4508,11 руб. в пользу Комитета.

Письмом от 05.06.2025 (№ в-КГРиЦ-1466) в адрес Комитета поступило постановление от 14.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 (далее - постановление от 14.05.2025).

Заявитель считает вынесенное постановление от 14.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Судебного приказа от 03.12.2024 по делу № А21-15535/2024 незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ч. 1-2.1 ст. 30, ст.ст. 121,122,123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Административного истца на взыскание задолженности на основании Судебного приказа от 03.12.2024 по делу № А21-15535/2024.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного приставаисполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1  от 14.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статьёй 13 Федерального закона 229-ФЗ, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, не указан УИН.

Требования к исполнительному документу определены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 417-ФЗ), вступившим в силу 20.06.2022, в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 АПК РФ, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе УИН.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента – физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами), согласно пункту 7 которых в случае отсутствия УИН в реквизите «Код» указывается значение ноль («0»).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН судом в случае его отсутствия (определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2024 № 302-ЭС24-3953, от 15.05.2024 № 302-ЭС24-1369, от 27.08.2024 № 302- ЭС24-13744, от 27.08.2024 № 302-ЭС24-13746, от 12.09.2024 № 306-ЭС24- 14626, от 05.12.2024 № 306-ЭС24-21933).

Иных законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине неотражения в исполнительном документе УИН у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем постановление от 14.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, следует признать неправомерным.

Довод заинтересованного лица, о том, что указание УИН в исполнительном документе в данном случае является обязательным, поскольку содержит требование о взыскании в бюджет, отклоняется судом, поскольку нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН.

Ссылка заинтересованного лица на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, а потому иные судебные акты, вынесенные по другим арбитражным делам, не могут свидетельствовать о наличии однозначных оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках рассматриваемого дела.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Поволжского округа изложенной в  постановлении от 05.06.2025 по делу №А12-28661/2024.

Иные доводы судебного пристава-исполнителя судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в случае удовлетворения требования заявителя, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя заинтересованное лицо следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа от 03.12.2024 по делу № А21-15535/2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требований удовлетворить.

Признать постановление от 14.05.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 на основании Судебного приказа от 03.12.2024 по делу № А21-15535/2024 незаконным.

Обязать Отделение судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа от 03.12.2024 по делу № А21-15535/2024.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.И. Кротов